Asigurări sociale. Decizia 286/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 286
Ședința publică din data de 7 martie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Cristina Mihaela Moiceanu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în comuna, sat, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1113 din 16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta contestatoare prin avocat din cadrul Baroului D, intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru recurenta-contestatoare, consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta-contestatoare arată că la instanța de fond a depus nota de constatare din care rezultă deficiențe în activitatea cabinetului de expertiză medicală, însă aceste deficiențe nu fac obiectul cauzei.
Precizează că potrivit art.39 alin.1 și 3 din Ordinul nr.340/2001 deciziile care se emit nu pot avea efecte pentru trecut ci numai pentru viitor, astfel încât titlul executor pentru recuperarea sumei este nelegal.
Consideră că în situația în care se efectuează o nouă expertiză ar trebui înștiințată și persoana vizată.
Mai arată că recurenta-contestatoare a depus acte medicale din care rezultă starea sănătății sale.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond admiterea contestației, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată către recurenta-contestatoare.
Depune concluzii scrise și practică judiciară, resptiv spețe similare cu cea de față.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
La solicitarea instanței de a preciza dacă la data de 01.06.2007 recurenta-contestatoare a fost repusă în drepturi, consilier juridic pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, arată că recurenta-contestatoare nu a fost repusă în drepturi, nu a beneficiat de drepturile cuvenite potrivit notei de constatare emisă în urma controlului și de asemenea, nu a existat o decizie de anulare a deciziilor de invaliditate, pensia fiind sistată în baza notei de constatare și nu în baza unei decizii.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin contestația înregistrată sub nr- la ribunalul Dâmbovița, contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a solicitat anularea deciziei nr.-/10.05.2007, emisă de intimată.
Motivând în fapt cererea, contestatoarea a arătat că în anul 2003 fost pensionată pe motive de invaliditate conform deciziei nr.1--/16.10.2003, că ulterior datei emiterii acestei decizii a fost supusă revizuirii medicale în anul 2004 și s-a menținut gradul de invaliditate, dar prin decizia contestată s-a dispus suspendarea plății fără să se țină cont de actele medicale doveditoare.
Au fost anexate contestației în copie: decizia nr.-/2007, deciziile cu același număr din 16.10.2003 și din 02.12.2006, acte medicale și biletul de ieșire din spital.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, motivând că, după cum se menționează în nota de constatare nr.19528/2007, întocmită de Direcția audit Intern și Control din cadrul CNPAS, contestatoarea nu s-a prezentat începând cu anul 2004 la termenul stabilit pentru revizuire, astfel că a beneficiat în mod greșit de pensie de invaliditate.
Intimata a depus la dosar nota de constatare nr.19528/02.05.2007, buletinul de calcul a sumelor recuperate de la contestatoare, dovezile de comunicare prin poștă a deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.1113 din 16.11.2007 Tribunalul Dâmbovițaa respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea a contestat decizia nr.-/10.05.2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate ce i-a fost acordată cu data de 01.10.2003, precum și măsura recuperării sumei de 6365 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 01.06.2004-01-06.2007.
Din nota de constatare și din cuprinsul deciziei privind acordarea pensiei de invaliditate din 16.10.2003, rezultă că i s-a plătit pensie de asigurări sociale începând cu data de 30 septembrie 2003, avându-se în vedere decizia medicală nr.3545/29.09.2003, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin care i s-a stabilit gradul II de invaliditate, cu termen de revizuire la 6 luni, această decizie devenind definitivă, conform prevederilor art.56 (6) din Legea nr.19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, republicat, cu modificările și completările ulterioare.
Conform prevederilor art.22 din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000, revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în grade de invaliditate se efectuează în termenul stabilit de medicii experți ai asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, care au în evidență pensionarul, la termenul de revizuire pensionarul având obligația să se prezinte, fără a fi citat, potrivit dispozițiilor art.29 din același act normativ.
Întrucât contestatoarea nu s-a prezentat pentru efectuarea revizuirii la termenul stabilit, nu mai era îndreptățită să beneficieze de pensie de asigurări sociale cuvenită pentru încadrarea într-un grad de invaliditate, astfel că pensia primită după împlinirea termenului fixat pentru revizuire, de 6 luni de la data emiterii deciziei nr.3545/29.09.2003 apare ca încasată necuvenit, chiar dacă dispozițiile art.30 din Ordinul 340/2001 obligă cabinetele de expertiză să comunice casei teritoriale de pensii invalizii neprezentați la revizuirea medicală periodică, în primele 5 zile ale lunii următoare pentru că, contestatoarea era obligată să se prezinte la revizuire fără a fi citată.
Dispozițiile art.187 (1) din Legea nr.19/2000 prevăd că sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Cât privește măsura suspendării plății, instanța de fond apreciat că este justificată, întrucât, chiar și în situația comunicării cu întârziere a neprezentării pensionarilor invalizi la revizuirea medicală, măsura respectivă poate fi dispusă de casa de pensii, producând efecte pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatoarea, apreciind-o ca netemeinică și nelegală, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii în sensul admiterii contestației și a anulării deciziei contestate,cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului aceasta a apreciat că în mod greșit prima instanță a pronunțat o soluție de respingere a contestației formulate,aceasta neefectuând o apreciere a înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
A susținut recurenta că, în condițiile în care decizia nr. 1--/16.10.2003,în baza căreia i-a fost plătită pensia de invaliditate, revizuită la 30.11.2004, nu a fost anulată, având caracter definitiv, emiterea unei decizii de suspendare a plății pensiei e nelegală.
A mai învederat că, potrivit dispozițiilor cuprinse în secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 privind normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000, pentru orice deficiență în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării într-un grad de invaliditate sau de revizuire medicală se pot emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, toate având efecte pentru viitor,existența unor deficiențe în activitatea cabinetului de expertiză cât și culpa exclusivă a unui angajat al intimatei dedusă din nerespectarea procedurilor medicale și neînregistrarea sau înregistrarea eronată a documentelor medicale, în condițiile în care și-a îndeplinit obligația ce-i incumba de a prezenta comisiei medicale anual acte ce-i dovedeau invaliditatea, nejustificând emiterea unei decizii de suspendare a plății pensiei.
A apreciat recurenta că hotărârea recurată e nelegală întrucât, menținând decizia contestată și implicit dispoziția de recuperare a sumei de 6 365 lei, încalcă disp. art. 39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2001 potrivit cărora decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
A mai învederat că, din anul 2004 cabinetul de expertiză nu a comunicat casei teritoriale de pensii pretinsa neprezentare a sa la revizuirea medicală,obligație instituită prin art. 30 din același ordin, constituie o dovadă a împrejurării că s-a prezentat la fiecare termen de revizuire cu actele medicale doveditoare.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului,de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constată că recursul e fondat și urmează a fi admis din considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect prima instanță a reținut că prin decizia nr.-/10.05.2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate ce i-a fost acordată contestatoarei începând cu data de 01.10.2003, precum și măsura recuperării sumei de 6365 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 01.06.2004-01-06.2007, reținându-se, pe baza notei de constatare nr. 19528/02.05.2007 întocmită de CNPAS-Direcția Audit Intern și Control, că aceasta nu s-a prezentat pentru revizuie la termenele stabilite, fiind astfel incidente în cauză disp. art. 92 alin. 1lit. c din Legea nr. 19/2000.
Prima instanță a efectuat însă o interpretare eronată a probelor administrate în cauză. Astfel, în considerarea art. 22 din ordinul invocat, revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în grade de invaliditate se efectuează la termenul stabilit de medicii experți ai asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, care au în evidență pensionarul, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate având obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale (art.29 din ordin). Potrivit art. 23, medicul expert al asigurărilor sociale va emite o nouă decizie medicală în baza examinării persoanei în cauză și a documentației medicale întocmite de unitatea sanitară care asigură asistența medicală de specialitate și de recuperare a invalidului, documentația medicală întocmită de unitatea sanitară care asigură asistența medicală de specialitate a invalidului putând fi, după caz: a) referat medical cu consemnarea stării prezente; b) bilet de ieșire din spital sau copie de pe foaia de observație clinică (pentru spitalizările recente); c) examene complementare de laborator; d) explorări funcționale recente;e) date din fișa de evidență a bolnavului.
Contrar celor consemnate în nota de constatare, contestatoarea susține că s-a prezentat la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă cu documentația necesară, documentație ce a fost depusă în copie la dosarul cauzei (bilete de ieșire din spital emise in anii 2004, 2005, 2006 și 2007-filele51-59), nerespectarea procedurii de revizuire fiind determinată de atitudinea culpabilă a angajaților ce nu au înregistrat și efectuat actele necesare.
Curtea, văzând actele depuse la dosarul cauzei de către contestatoare urmează a aprecia ca dovedită susținerea efectuată în acest sens, faptul prezentării pentru expertizare putând fi dedus din existența înscrisurilor medicale ce acoperă perioada de la emiterea deciziei de încadrare într-un grad de invaliditate și până la emiterea deciziei contestate, dar și dintr-o prezumție simplă ce reiese din împrejurarea că, cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 30 din același ordin ca în primele 5 zile ale lunii următoare aceleia în care trebuia să se prezinte la revizuire să comunice casei teritoriale de pensii că recurenta-contestatoare nu s- prezentat, pentru suspendarea pensiei conform legii.
Raportat la această împrejurare, Curtea urmează a aprecia că emiterea deciziei contestate în condițiile în care nerespectarea procedurii de revizuire medicală nu se datorează culpei contestatoarei e contrară dispozițiilor legale în materie, motiv pentru care, în baza art. 312 proc. civ. să admită recursul declarat de contestatoare, să modifice în tot sentința recurată și, pe fond, să admită contestația și să anuleze decizia nr. -/10.05.2007 emisă de intimată în integralitatea ei.Această soluție e conformă și cu art. 39 alin(3) din ordin potrivit căruia decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă produce efecte numai pentru viitor.
Față de disp. art. 274 proc. civ. constatând culpa procesuală a intimatei, Curtea va dispune obligarea acesteia la plata către recurenta-contestatoare a sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, sumă reprezentând onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în comuna, sat, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1113 din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Modifică în tot sentința și, pe fond, admite contestația, anulează decizia nr.-/10.05.2007 emisă de intimată, în integralitatea sa.
Obligă intimata la plata sumei de 350 lei cu titlul de cheltuieli de judecată către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 7 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Cristina Mihaela Moiceanu
- - - - - - -
Grefier,
Red.//3.ex./10.04.2008 Dosar fond -- Tribunalul Dâmbovița judecători fond- G;
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Cristina Mihaela Moiceanu
