Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 284/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 284
Ședința publică din data de 7 martie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Cristina Mihaela Moiceanu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1158 din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă I, domiciliată în comuna, sat M nr.52, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D prin consilier juridic, intimata-reclamantă I, prin avocat din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă a depus împuternicirea de reprezentare în instanță a acesteia și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat pentru intimata-reclamantă Iad epus împuternicirea avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond menținerea ca temenică și legală a deciziei emisă de pârâtă, potrivit concluziilor scrise aflate la dosar.
Avocat pentru intimata-reclamantă I, arată că potrivit art.56 din Legea nr.19/2000 deciziile necontestate sunt definitive, au efecte de la emiterea lor și nu au caracter retroactiv.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului pârâtei, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului,
reține următoarele:
Contestatoarea Iaf ormulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/23 aprilie 2007 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia.
În motivarea contestației, s-a susținut că decizia este netemeinică și nelegală, întrucât prin aceasta s-a dispus încetarea pensiei sale de invaliditate și recuperarea sumei de 6537 lei încasate cu acest titlu în ultimii 5 ani, deși decizia nr.192/20 aprilie 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă pe care s-a fundamentat titlul executoriu, nu conține motivele pe care se bazează, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare prevăzut de art.6 și 13 din
În dovedirea acestor susțineri, contestatoarea a depus copiile deciziilor nr. -/23 aprilie 2007 și nr. 192/20 aprilie 2007 (filele 3-4) iar la termenul de judecată din 10 octombrie 2007 precizat că a depus contestație împotriva deciziei medicale nr.192/2007 la Oficiul județean de Expertiză D și a primit răspuns, solicitând amânarea judecății pentru a depune la dosar dovada celor susținute (fila 12).
La termenul de judecată din 7 noiembrie 2007, contestatoarea a completat cererea inițială în sensul contestării și răspunsului dat prin adresa nr.575/28 mai 2007 de Oficiul județean de Expertiză D unde a contestat decizia medicală de anulare a deciziilor de încadrare în grad de invaliditate emise în favoarea sa, începând cu anul 2002 ( filele 13-17) și a solicitat anularea acestui răspuns.
În dovedirea susținerilor sale, contestatoarea a depus copii ale actelor medicale care atestă starea sa de boală (filele 18-28).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 29-30) prin care a cerut respingerea acțiunii ca neîntemeiate cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada parcurgerii procedurii legale de contestare a deciziilor emise așa încât decizia pe care a contestat-o fiind definitivă, nu mai poate fi supusă controlului în instanța de judecată.
S-au anexat la întâmpinare decizia de încetare a plății pensiei și cea de anulare a deciziilor medicale, buletinul de recalculare a pensiei de invaliditate, nota de constatare nr.17640 emisă la 19.04.2007 de Direcția de audit și control a Casei Naționale de Pensii care a efectuat verificări la Cabinetul de Expertiză M precum și răspunsul nr.575/28 mai 2007-contestat prin cererea completatoare de reclamanta (filele 31-40).
În ședința dezbaterilor, intimata a completat apărările din întâmpinare, invocând excepția tardivității depunerii contestației împotriva răspunsului nr.575/28.05.2007 pe care l-a primit de la Oficiul județean de Expertiză D și care trebuia atacat în instanță în termen de 30 zile de la comunicare (filele 44-46).
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1138 pronunțată la 19 noiembrie 2007, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis excepția invocată de intimată și a respins cererea completatoare ca fiind tardiv introdusă, a admis în parte contestația și a anulat în parte decizia contestată nr. -/23 aprilie 2007, emisă de intimată, în ceea ce privește recuperarea sumei încasate cu titlu de pensie de invaliditate, în cuantum de 6537 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că răspunsul nr.575/2007 primit de la Oficiul județean de Expertiză D la data de 28 mai 2007, trebuia contestat de reclamantă în 30 zile de la data comunicării; raportat la data când aceasta, prin completarea contestației, a înțeles să-l conteste în instanță-22 octombrie 2007- termenul legal a fost cu mult depășit, ceea ce justifică admiterea excepției tardivității invocate de intimată.
În fondul contestației, prima instanță a reținut că potrivit art.56 din Legea nr.19/2000 modificată, decizia nr.192/20.04.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă ale contestatoarei I, nr.1516/2002, nr.1740/2003, nr.1739/2004, nr.1755/2005 și nr.1517/2006-cu motivul de a nu fi fost respectată procedura de expertizare și revizuire medicală.
În temeiul acestei decizii medicale, a fost emisă de intimată decizia nr. -/23 aprilie 2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei și recuperarea sumei de 6537 reprezentând suma încasată cu titlu de pensie de invaliditate în perioada 1.05.2004-1.05.2007.
A mai reținut tribunalul că numai sub aspectul obligației de restituire a sumei de 6537 lei urmează a fi examinată decizia contestată, întrucât legalitatea dispoziției privind încetarea plății pensiei nu mai poate fi pusă în discuție câtă vreme aceasta se bazează pe o decizie contestată cu depășirea termenului legal de contestare și drept urmare a respins cererea privind anularea deciziei în privința încetării plății pensiei de invaliditate a contestatoarei.
Referitor la recuperarea sumei de 6537 lei, instanța a constatat că serviciul de audit intern al Casei Naționale de Pensii are dreptul de a verifica activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, în conformitate cu art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001-invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, deoarece ele se aplică doar de la data emiterii lor.
În consecință, a reținut tribunalul că recuperarea sumei reprezentând drepturi din pensia de invaliditate încasate în perioada 1.05.2004-1.05.2007, este nelegală, drept pentru care sub acest aspect, a admis contestația și a anulat parțial decizia contestată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
Recurenta a susținut că deciziile asupra capacității de muncă a contestatoarei au fost anulate prin decizia nr.192/2007 datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai arătat recurenta că decizia medicală nr.192/2007 putea fi contestată în termen de 30 zile, în conformitate cu art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000-modificată, la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, însă contestatoarea și-a exercitat tardiv dreptul de contestație, așa încât respectiva decizie a devenit definitivă; în temeiul ei, conform art.91 alin.1, lit.b din legea pensiilor, s-a emis decizia nr. -/23.04.2007, pe care în mod eronat, cu neobservarea dispozițiilor legale, instanța a anulat-o în parte.
Recurenta-intimată a mai criticat și greșita respingere a cererii de suspendare a judecății, prin încălcarea prevederilor art.244 cod pr.civ.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației. invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata contestatoare Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestație (fila 3 dosar fond) rezultă că la data de 20 aprilie 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia nr.192 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise începând cu anul 2002 pentru pensionara I, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.17640/19.04.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 23 aprilie 2007, la numai 3 zile de la emiterea deciziei medicale sus-arătate, recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 4 dosar fond) prin care a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei beneficiare I începând cu data de 1 mai 2002 precum și recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit de 6537 lei, pentru perioada 1.05.2004-1.05.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv această ultimă decizie către beneficiară, Iad eclanșat controlul legalității și temeiniciei ei, prin introducerea contestației la instanță la data de 4 iunie 2007 (fila 2 dosar fond).
Este de netăgăduit că în aceste condiții, dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată, au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr.-- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.192/2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarei.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat în mod greșit că exercitarea contestației s-a făcut cu depășirea termenului legal, fără a observa că emiterea celei de a doua decizii la numai 3 zile de la data celei dintâi este
argumentul decisiv că o nerespectare a întregii proceduri legale de contestare a deciziilor emise în temeiul art.56 din legea pensiilor, aparține chiar intimatei, neputând fi transferată în sarcina contestatoarei.
Cu toate acestea, pentru că I nu a exercitat recurs, Curtea nu va analiza legalitatea și temeinicia deciziei ce a făcut obiectul contestației decât prin prisma aspectelor reținute de instanța fondului, prin sentința pronunțată și a criticilor aduse prin recursul de față.
Sub acest aspect, s-a constatat că dispoziția de a recupera de la contestatoare suma de 6537 lei-reprezentând pensie încasată în perioada 1.05.2004-1.05.2007 este nejustificată.
și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 35-37 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarei ci unui angajat al CJP D, Cabinetul medical M, suspectat de fapte cu caracter penal.
În aceste condiții, soluția tribunalului dea anula în parte decizia contestată în sensul admiterii în parte a contestației sub aspectul înlăturării obligației contestatoarei de a restitui suma de 6537 lei, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
Critica vizând greșita respingere a cererii de suspendare a judecății cauzei nu va fi examinată de C, în lipsa unei atare soluții dispuse de instanța fondului, câtă vreme niciuna dintre încheierile de ședință nu conține o astfel de cerere din partea intimatei CJP D și respectiv dezlegarea dată de prima instanță referitor la pretinsa incidență a dispozițiilor art.244 cod pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1158 din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-reclamantă I, domiciliată în comuna, sat M nr.52, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 7 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Cristina Mihaela Moiceanu
- - - - - - -
Grefier,
Red. și tehnored.
2ex./24.03.2008
dosar fond - - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Cristina Mihaela Moiceanu
