Recalculare pensii.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
D E IZIA nr.294
Ședința publică din data de 7 martie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
-- -
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul domiciliat în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1324 din 07 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 4 martie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea amânat pronunțarea pentru data de 7 martie 2008, dând următoarea decizie.
Curtea
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr-, a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D pentru ca prin sentința cer se va pronunța să fie obligată la recalcularea pensiei la care este îndreptățit potrivit legii, obligarea Casei Județene de pensie să anuleze decizia de pensionare nr.-/1999 și să emită o nouă decizie de pensionare conform datelor din adeverința nr.l295/04.10.2006 emisă de SC D SRL.
În motivarea cererii a arătat că a solicitat intimatei recalcularea pensiei întrucât la data emiterii deciziei de pensionare nr.-/1999, au fost folosite doar datele preluate din carnetul de muncă și sporul de vechime în muncă, fără a se ține cont de sporurile salariale permanente de care a beneficiat în perioada iunie 1984- iunie 1992, în calitate de salariat al SC D SRL împrejurarea atestată de adeverința nr.1295/ 04.10.2006, eliberată de această societate.
A mai arătat că forma de retribuire în acord a fost una permanentă în sectorul de proiectare, iar pentru toate veniturile dobândite în perioada iunie 1974- iunie 1999, s-au virat la stat contribuțiile de asigurări sociale.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației și menținerea deciziilor de pensionare motivat de faptul că munca în acord nu poate fi valorificată la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat deoarece nu au făcut parte din baza de calculare al pensiilor conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, iar pe de altă parte nu pot fi luate în calcul deoarece în conformitate cu prev. art. 164 din Legea nr. 19/2000 la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 se utilizează salariile brute s-au nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
În cauză a fost administrată proba cu acte.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 1324 din 7.12.2007 a respins contestația ca neîntemeiată reținând în esență că în mod corect intimata nu a luat în calcul pentru stabilirea pensiei sumele primite pentru munca în acord global întrucât astfel de sume nu făceau parte din baza de calcul conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, dacă nu figurează în carnetul de muncă, așa cum reiese și din dispozițiile Legii nr. 49/1991 și OUG nr. 4/2005, sporul invocat nereprezentând un spor permanent pentru a fi inclus în baza de calcul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sens în care a invocat dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod proc.civilă.
Acesta a susținut că în mod greșit nu a fost luată în considerare adeverința nr. 1295/04.10.2006 emisă de SC "" din care reiese că veniturile din acord au avut un caracter permanent în sensul Legii nr. 49/1992 și că pentru toată perioada au fost achitate contribuțiile CAS, forma de retribuire în acord fiind una permanentă conform art. 120 din Legea nr. 57/1974.
De asemenea, instanța de fond nu a dat eficiență modificărilor aduse Legii nr. 19/2000 prin Legea nr. 338/2002, veniturile obținute în acord putând rezulta și din adeverințele emise de angajator.
Față de cele arătate solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea în tot a contestației așa cum fost formulată.
Curtea examinând sentința recurată, prin prisma criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Contestatorul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a sporului de acord permanent evidențiat în adeverința nr. 1295/04.10.2006 emisă de SC SRL.
Curtea reține că adeverința nr. 1295/04.10.2006 eliberată contestatorului face referire într-adevăr la venituri permanente obținute de acesta în cadrul acordului global dar într-un alt dosar respectiv nr. 3543/2000 cu privire la venituri obținute între iunie 1974 - iunie 1992, acesta constituind un spor permanent.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Decretul nr. 389/1972 pentru sporurile permanente primite în cadrul acordului global, angajatorul avea obligația virării la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuției de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat, prevedere menținută prin și prin Legea nr. 49/1992 care a majorat doar procentual contribuția respectivă.
Conform art. 23 alin. 1 din Legea 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, baza lunară de calcul contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asigurărilor constituie salariile individuale realizate lunar, inclusiv sporurile, acordate și adaosurile reglementate prin lege sau contracte individuale de muncă, ce se au în vedere la stabilirea punctajului de pensie prevăzut de art. 78 din aceeași lege, iar obligativitatea plății contribuției la asigurările sociale constituie un principiu instituit conform art. 2 lit. din Legea 19/2000.
Așadar, pentru a face parte din baza de calcul, veniturile obținute de angajați inclusiv în cadrul acordului global pentru stabilirea punctajului de pensie, sunt condiționate de caracterul permanent al acestora și plata CAS pentru perioada respectivă, ce se poate dovedi prin înregistrările din carnetul de muncă sau prin adeverințe emise de angajator, după modificarea art. 164 din Legea 19/2000 efectuată prin Legea nr. 250/2007.
În speță, nu s- făcut dovada caracterului permanent al veniturilor încasate și contribuția la asigurările sociale pentru perioada respectivă, adeverința invocată nefiind eliberată pentru prezenta cauză, ceea ce necesită reluarea judecății, prilej cu care se vor administra și alte probe cu înscrisuri, eventual și cu expertiză de specialitate.
Așa fiind, în baza art. 304, 3041și 312 Cod proc.civilă Curtea va casa instanței de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal conform considerentelor expuse mai sus.
Totodată la rejudecare, urmează să fie avute în vedere și celelalte critici menționate de către recurent în cererea de recurs precum și apărările ce vor fi considerate necesare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECI D
Admite recursul declarat de contestatorul domiciliat în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1324 din 07 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. /AF
3 ex./02.04.2008
fond - al Trib.
G
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Ioana
