Asigurări sociale. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 321
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1622 din 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna G, sat județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul contestator avocat din cadrul Baroului D în baza împuternicirii avocațiale nr. 6 din 26.01.2009, lipsind recurenta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatului contestator.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul contestator arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală întrucât nu sunt întrunite dispozițiile legale privind sistarea pensiei.
Cu cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța privind onorariul de avocat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, in baza lucrărilor dosarului reține următoarele:
Contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/27 aprilie 2007 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia ca netemeinică și nelegală (filele 2-3).
Contestația a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-.
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că prin decizia pe care o contestă s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputată suma de 12.165 lei încasată cu acest titlu în perioada 1.05.2004-1.05.2007 deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală.
Contestatorul a depus copia deciziei emise de intimată (fila 9) precum și alte înscrisuri (filele 10-24).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 25-27) la care a atașat înscrisuri (filele 28-35) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate.
A susținut intimata că deciziile medicale asupra capacității de muncă a contestatorului emise începând cu anul 2003 au fost anulate de medicul expert ca urmare a controlului efectuat de Auditul Intern al Casei Naționale de Pensii conform notei de constatare nr.17795/20 apr.2007; că împotriva asistentei medicale a Cabinetului de Expertiză Medicală M s-a început urmărirea penală pentru întocmirea unor documente neconforme iar contestatorul nu s-a prezentat personal la termenele stabilite pentru revizuirea medicală, ceea ce a impus anularea deciziilor asupra capacității sale de muncă.
S-a mai arătat că anularea deciziilor s-a făcut ca urmare unor înscrieri și înregistrări neconforme realității în dosarul medical al contestatorului și nerespectării procedurii legale, fiind încălcate dispozițiile art.53-56 și 62-63 din Legea nr.19/2000 modificată, pct.1-35 din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001 modificat și prevederile art.4, 14 alin.2 și art.15 din.1229/2005.
În egală măsură, intimata a solicitat suspendarea judecății contestației până la soluționarea dosarului penal nr.65/P/2007 prin care s-a început urmărirea penală a mai multor persoane inclusiv a asistentei medicale de la Cabinetul de Expertiză Medicală
Instanța a admis această cerere și la termenul de judecată de la 10 august 2007 suspendat judecata pe temeiul dispozițiilor art.244 alin.1, pct.1 cod pr.civ.(fila 44).
Cauza a fost repusă pe rol la data de 23 septembrie 2008 (fila 48) la peste 1 an de la suspendarea care nu produce consecințele prevăzute de art.248 cod pr.civ. în sensul perimării, stabilindu-se termen de judecată la data de 21 octombrie 2008 pentru când părțile au fost legal citate.
La acest din urmă termen, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1622 a admis contestația în sensul anulării deciziei contestate nr. -/27 aprilie 2007, emisă de intimată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.234 din 24 04.2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă a contestatorului cu motivarea de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare iar prin decizia nr.-/27.04.2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății de invaliditate către contestator și recuperarea de la acesta a sumei de 12165 lei încasate cu acest titlu în perioada 1.05.2004-1.05.2007.
Tribunalul a reținut că urmare verificărilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001 au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiză medicală a Cabinetului M, însă rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanță a concluzionat că emiterea unor noi de- cizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității produce efecte exclusiv pentru viitor, astfel că măsura încetării plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 12165 lei încasate cu titlu de pensie de invaliditate în perioada 1.05.2004-1.05.2007 este nelegală și drept urmare sub acest aspect se impune anularea deciziei nr. -/27 aprilie 2007 emisă de intimată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-6).
Recurenta a susținut că deciziile de revizuire medicală a contestatorului au fost anulate prin decizia nr.234 din 24.04.2007, datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta că la dosarul medical al contestatorului nu există acte medicale care să justifice menținerea sa în grad de invaliditate, pe de o parte, iar pe de alta contestatorul nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de contestare a deciziei de anulare astfel cum prevăd dispozițiile art.56 alin.2 din legea pensiilor, situație în care aceasta a devenit definitivă.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimatul-contestator a formulat întâmpinare (filele 10-11) și s-a înfățișat la judecata recursului prin apărător ales, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus de contestator la fila 10 rezultă că la data de 24 aprilie 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia 234 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă nr.761/2003, nr.475/2004, nr.565/2005 și nr.462/2006 emise pentru intimatul-contestator, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.17795/20.04.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 27 aprilie 2007, la numai 3 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 9 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului-beneficiar începând cu data de 14 februarie 2003 și de asemenea recuperarea de la acesta a sumei încasate necuvenit de 12.156 lei, pentru perioada 1.05.2004-1.05.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Prima instanță a constatat că deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv această ultimă decizie către beneficiar, a făcut dovada declanșării controlul legalității și temeiniciei ei, prin contestație astfel cum prevede art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 modificată și completată(fila 41 dosar fond).
Curtea reține că în aceste circumstanțe de fapt, contestatorul împotriva căruia în interval de 3 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasat, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca separat, conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut căile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. -- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.234/24. 04. 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarului.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost nerespectată de intimată, atât sub aspectul măsurii încetării plății pensiei de invaliditate cât și în ceea ce privește recuperarea sumei încasate de contestator cu titlu de pensie de invaliditate, în condițiile în care din copiile actelor medicale depuse de contestator rezultă că acesta justifica încadrarea și menținerea în grad de invaliditate (filele 13-18).
și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 32-34 dosar fond, nu sunt imputabile pensionarului-beneficiar ci unui angajat al CJP D-Cabinetul de Expertiză Medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal și față de care este în curs o anchetă penală, astfel cum s-a dovedit cu înscrisurile depuse.
Pentru considerentele care preced, constatând că niciuna dintre criticile aduse sentinței nu se confirmă, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.Curtea va respinge ca nefondat recursul exercitat în cauză de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, menținând ca legală și temeinică sentința primei instanțe.
În temeiul art.274 cod pr.civ. recurenta-intimată va fi obligată la plata către intimatul-contestator a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1622 din 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna G, sat județul
Obligă recurenta intimată la 600 lei cheltuieli de judecată către intimatul contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 februarie 2009.
Președinte Judecători
--- - --- - - -
Grefier
Tehnored.
2ex./2.03.2009
f- -Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
