Asigurări sociale. Decizia 325/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 325
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1633 din 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatorul domiciliat în comuna, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, contestatorul a contestat decizia nr. -/17.04.2008 emisă de intimata Casa Județeana de Pensii D și a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea acestei decizii.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin decizia contestată s-a dispus încetarea plății pensiei sale de invaliditate și obligarea acestuia să restituie pensia încasată necuvenit, în sumă de 10230 lei, în perioada 01.05.2005 - 01.05.2008, însă această decizie este nelegală întrucât se bazează pe anularea nelegală a deciziei de încadrare în grad de invaliditate deși aceasta a fost emisă cu respectarea prevederilor legale.
mai arătat contestatorul că la fiecare termen de revizuire a prezentat acte medicale în urma analizelor efectuate, eliberându-se, în urma procedurilor de expertizare, o nouă decizie cu termen de revizuire purtând semnătura, parafa și ștampila mai multor medici specialiști, deciziile eliberate succesiv fiind fiecare din ele, în fapt, o prelungire a deciziei anterioare, iar în condițiile menținerii incapacității de muncă este exclusă încasarea sumei fără drept, erorile de procedură invocate de intimată nefiind imputabile contestatorului.
În drept, contestatorul și-a întemeiat contestația pe disp.art.53-56, 86, 89, 91, 92, 187 din Legea nr.19/2000, art.40,41 Secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 și HG nr.1229/2005.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că nu s-a făcut dovada urmării procedurii prevăzute de lege, la care s-a făcut trimitere, decizia de anulare a deciziilor medicale rămânând definitivă, iar decizia de încetare a plății pensiei, fiind un al accesoriu al acesteia, nu mai poate suporta modificări.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1633 din 21.10.2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a anulat decizia nr. -/17.04.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii D, ce a fost obligată la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată către contestator, reprezentând onorariu de apărător.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia nr. 285/04.04.2008 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise contestatorului pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
S-a mai reținut că prin decizia nr. -/17.04.2008 Casa Județeană de Pensii Dad ispus încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului și recuperarea sumei de 10230 lei, reprezentând sumă încasată necuvenit pe perioada 01.05.2005-01.05.2008, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate, petentul necontestând răspunsul comunicat de Oficiul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Cu toate acestea- a arătat instanța- decizia privind încetarea plății pensiei, contestată în prezenta cauză, se impune a fi anulată deoarece prin decizia nr. 285/04.04.2008 Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat decizia de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a rezultatului unui controlul al S, după care, la numai 13 zile, a fost emisă decizia nr. -/17.04.2008 de către Casa Județeană de Pensii D, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate anterior cu titlu de pensie, în total 10230 lei, cu toate că decizia anterioară de anulare nr. 285/04.04.2008 nu rămăsese definitivă, având termen de contestare 30 de zile de la data comunicării.
Potrivit dispozițiilor art. 56 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, încadrarea sau reîncadrarea în grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul specializat - denumit medic expert al asigurărilor sociale, în termen de 30 de zile de la data formulării cererii, iar împotriva acestei decizii se poate face contestație la Casa Teritorială de Pensii în termen de 30 de zile de la comunicare, rezolvarea contestației trebuind să aibă loc în 45 zile de la înregistrarea acesteia și după consultarea Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, care emite un aviz obligatoriu ce rămâne definitiv.
S-a mai arătat că decizia casei teritoriale de pensii date în soluționarea contestației poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
În speță, a reținut tribunalul, Cabinetul de Expertiză Mae mis decizia nr. 285/04.04.2008 fără a solicita avizul obligatoriu al Institutului și s-a dispus încetarea plății pensiei prin decizia contestată în prezenta cauză, fără a expira termenul de 30 de zile de la comunicarea către contestator a deciziei de anulare, deci înainte de rămânerea definitivă a acesteia și procedând în acest mod, s-a emis o decizie de încetare a plății pensiei și de recuperare nelegală, considerente pentru care a fost admisă contestația în sensul celor sus-arătate.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art. 304 pct. 8 și 9.pr.civ. și art. 3041.pr.civ.
Susține recurenta că în mod greșit s-a admis cererea de anulare a deciziei de încetare a plății pensiei întrucât intimatul nu a făcut dovada contestării deciziei medicale la Cabinetul de Expertiză Medicală M și nici în instanța de judecată, nerespectând-se astfel disp.art.56 din Legea nr.19/2000, decizia medicală rămânând definitivă prin necontestare, iar decizia de încetare a plății pensiei, fiind un accesoriu al acesteia, nu mai suporta nicio modificare.
De asemenea, se învederează că în mod eronat s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziei de anulare au stat prevederile art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziei de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS - Direcția audit Intern și Control, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertiză medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Într-un alt motiv de recurs, se susține că instanța nu a cercetat cu atenție fondul cauzei și nu a pus în discuție administrarea de probe, sentința pronunțată încălcând prevederile legale întrucât decizia de încetare a pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit, contestată în cauză, a avut la bază decizia de anulare a deciziilor medicale asupra capacității de muncă, nr.285/4.04.2008. Așa cum a reținut și instanța de fond, decizia respectivă putea fi atacată, conform art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile, la casa teritorială de pensii și decizia sau răspunsul dat, putea fi contestat la instanța competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare, intimatul neurmând această procedură și necontestând răspunsul la instanța judecătorească, astfel că decizia de anulare asupra capacității de muncă a rămas definitivă, instanța anulând în mod eronat, în totalitate, decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare a sumelor încasate necuvenit.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Deși legal cu această mențiune, intimatul-contestator nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul declarat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr. 285/4.04.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă nr.620/18.02.2005 emisă pentru intimatul-contestator, reținându-se că aceasta a fost eliberată fără a fi respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare și, în consecință, încadrarea într-un grad de invaliditate nu se justifică.
La numai câteva zile de la emiterea deciziei nr. 285/4.04.2008 și fără a se aștepta ca această decizie să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de contestare prevăzute de art.56 din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, Casa Județeană de Pensii Dae mis decizia nr.-/17.04.2008, prin care, având în vedere decizia de anulare nr. 285/4.04.2008, a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate a intimatului-contestator și recuperarea sumei de 10230 lei de la acesta, ca sumă încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.05.2005 - 01.05.2008.
În cuprinsul deciziei nr. 285/4.04.2008 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.24190/4.04.2008, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr. 340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000, precum și ale HG nr.1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Controlul consemnat în nota de constatare nr.24190/4.04.2008 invocată de recurentă a fost efectuat de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, în baza HG nr. 13/2004 și a Ordinului nr. 340/2001 al - Secțiunea C, punctul III, art. 39, controlul vizând activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical
În atare situație, sunt aplicabile dispozițiile art. 39 din Secțiunea C, punctul III din Ordinul nr. 340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală, se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
După cum s-a arătat mai sus, decizia nr.-/17.04.2008 a fost emisă în mod nelegal, înainte ca decizia nr.285/4.04.2008 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M să rămână definitivă prin epuizarea căilor legale de atac, la care însăși recurenta face referire, astfel încât în mod corect a fost anulată în întregime decizia nr.285/4.04.2008 contestată în pricina de față.
Sentința atacată se bazează pe probatoriile cu înscrisuri administrate în cauză la cererea ambelor părți, rezultând dintr-o corectă apreciere a probelor administrate și aplicare a dispozițiilor legale și deși se susține că instanța nu a pus în discuție administrarea de probe, recurenta nu face trimitere la alte probatorii a căror administrare să fi fost necesară pentru justa soluționare a cauzei.
În raport de considerentele mai sus arătate, soluția primei instanțe apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât Curtea privește recursul intimatei Casa Județeană de Pensii D ca nefondat, iar în baza art.312 alin.1 Cod pr. civilă îl va respinge ca atare, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1633 din 21octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator domiciliat în comuna, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18 februarie 2009.
Președinte Judecători
--- - --- - - -
Grefier
/VS
2.ex./12.03.2009
f--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
