Asigurări sociale. Decizia 347/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 347
Ședința publică din data de 18 martie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Simona
-- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de contestatoarea domiciliată în comuna G, Prof., județul D și de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 42 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-contestatoare, personal, și recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 351/17.03.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Părțile, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurenta-contestatoare, personal, având cuvântul arată că în mod greșit a fost admisă în parte contestația, întrucât în acțiunea introductivă a contestat decizia nr. -/14.05.2007 prin care s-a dispus încetarea pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasate pe perioada 1.06.2004-1.06.2007 și, totodată, a contestat și decizia nr. 686/3.05.3007 prin care s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă pe anii 2000-2004.
De asemenea, precizează că instanța de fond a reținut greșit tardivitatea formulării contestației împotriva răspunsului nr. 1126/14.06.2007, deoarece aceasta a fost depusă în termen legal.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și admiterea în tot a contestației și anularea deciziei nr. 686/3.05.2007 emisă de intimată.
Consilier juridic, pentru recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziei ca fiind legală și temeinică, potrivit motivelor expuse pe larg în cererea de recurs.
Față de recursul declarat de contestatoarea, solicită respingerea acestuia ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
Recurenta-contestatoare, personal, referitor la recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită respingerea acestuia ca nefondat, întrucât la data de 23 iulie 2007 a formulat contestație pentru anularea tuturor deciziilor emise de intimată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, în baza lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, contestatoarea a solicitat la data de 23 iulie 2007, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr. - din 14 mai 2007 emisă de intimată și prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 7742 lei, încasate în perioada 1.06.2004-1.06.2007
În motivarea contestației, contestatoarea a susținut că în mod nelegal s-a procedat la anularea deciziilor asupra incapacității sale de muncă prin decizia nr.686/3.05.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă M, reținându-se că nu s-a respectat procedura de expertizare medicală; că împotriva acestei decizii a formulat contestație la care a primit răspunsul nr.1126/14.06.2007 prin care i s-a comunicat că nu s-a prezentat la examinare deși a respectat toate termenele stabilite de medicul expert.
Contestatoarea a depus în dovedirea contestației, copiile deciziilor nr. - din 14 mai 2007 și nr. 686/3.05.2007, copia răspunsului nr. 1126/14.06.2007, iar la termenul de judecată din 9 noiembrie 2007 contestat și acest din urmă răspuns (filele 28,29, 45).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 19-20) solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, deoarece nu s-a făcut dovada parcurgerii de către contestatoare a procedurii legale pentru contestarea deciziilor în termenele prevăzute de art.56 din Legea pensiilor. S-a arătat că este legală măsura anulării deciziilor medicale anterioare urmare celor reținute prin Nota de constatare nr. 19495/2 mai 2007 direcției de audit intern și control a CNPAS în condițiile în care contestatoarea a obținut gradul de invaliditate printr-o procedură viciată și nu datorită unor afecțiuni medicale.
După ce contestatoarea și-a completat cererea, contestând și răspunsul nr. 1126/14.06.2007, intimata a invocat excepția tardivității contestației acestui răspuns (filele 49-51).
A susținut intimata sub acest aspect că decizia de anulare a deciziilor medicale anterioare a fost contestată la Cabinetul de expertiză M, iar prin adresa nr. 1126 din 14 iunie 2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală Daf ost respinsă contestația, soluție care nu a fost contestată în termen de 30 zile de la comunicarea din 9 iulie 2007 de către contestatoare la instanța de judecată competentă, situație în care față de data contestației din 9 noiembrie 2007 contestația este vădit tardivă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri ( 23-44,52,55).
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 42 din 15 ianuarie 2008 admis excepția și a respins ca tardiv formulată, contestația împotriva răspunsului nr. 1126 din 14 iunie 2007 al Oficiul Județean de Expertiză Medicală D deoarece deși contestatoarea a respectat prevederile legale privind instituțiile cărora trebuia să se adreseze, contestația formulată la instanța de judecată este tardivă fiind introdusă la data de 9 noiembrie deși comunicarea i-a fost făcută la data de 9 iulie 2007, fiind depășit termenul legal de 30 zile.
Prin aceeași sentință, tribunalul a admis contestația împotriva deciziei nr. - din 14 mai 2007 emisă de intimată și a anulat-o în parte cu privire la măsura recuperării sumei de 7742 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. - din 14 mai 2007 s-a dispus atât încetarea plății pensiei de invaliditate cât și recuperarea sumei de 7742 lei încasate de contestatoare în perioada 2004-2007 urmare autocontrolului efectuat de serviciul de audit intern al Casei Naționale de Pensii care a constatat deficiențe în activitatea de expertiză și revizuire medicală așa cum rezultă din nota de constatare nr. 19495/2.05.2007.
Cum a contestat tardiv decizia de anulare a deciziilor medicale, aceasta a devenit definitivă astfel încât subzistă temeiul pentru încetarea plății pensiei de invaliditate.
În ceea ce privește recuperarea sumei de 7742 lei, prima instanță a constatat că serviciul de audit intern al Casei Naționale de Pensii are dreptul de a verifica activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, în conformitate cu art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001-invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, deoarece ele se aplică doar de la data emiterii lor - pentru viitor.
În consecință, a reținut tribunalul că recuperarea sumei de la contestatoare, reprezentând drepturi din pensia de invaliditate încasate în perioada 1.06.2004-1.06.2007, este nelegală, drept pentru care sub acest aspect, a admis contestația și a anulat parțial decizia contestată.
Împotriva acestei sentințe au exercitat recursuri ambele părți.
Contestatoarea criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie cu motivarea că în mod greșit instanța de fond a admis doar în parte contestația ce privea în realitate desființarea tuturor actelor intimatei deoarece acestea sunt abuzive și au fost emise doar pentru a acoperi ilegalitățile comise și încălcarea procedurilor legale de unii dintre angajații săi.
Recurenta-contestatoare a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea contestației sale completate (filele 7-9).
Recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii Das usținut că deciziile de încadrare și de menținere în grad de invaliditate ale contestatoarei emise în perioada 2000-2004 au fost anulate prin decizia nr.686/2007 datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai arătat recurenta că decizia medicală nr.686/2007 putea fi contestată în termen de 30 zile, în conformitate cu art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000-modificată, la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, iar după primirea răspunsului -la instanță, însă contestatoarea a parcurs această procedură cu nerespectarea termenului legal de contestare,așa încât respectiva decizie a devenit definitivă; în temeiul ei, s-a emis decizia nr. -/14.05.2007, pe care în mod eronat, cu neobservarea dispozițiilor legale, instanța a anulat-o în parte.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației. invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.(filele 4-5).
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursurile exercitate sunt fondate pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. 686/3 mai 2007 Cabinetului de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, s-au anulat decizia de încadrare în grad de invaliditate nr.510/23 oct.2000 și cele de menținere în grad de invaliditate nr.2372/2001, nr.3790/2002, nr.4911/2003 și nr.4741/2004 ale contestatoarei, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.-/2.05.2007 a serviciului de audit intern al Casei Naționale de Pensii (fila 5 dosar fond).
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 14 mai 2007, la numai 11 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 4 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei beneficiare, începând cu data de 1 noiembrie 2000 și recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate în cuantum de 7742 lei, pentru perioada 1.06.2004-1.06.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
În aceste condiții este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. -/2007-decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.686/2 mai 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarei.
Această împrejurare, a fost cercetată de instanța fondului, care a apreciat că este în sarcina contestatoarei să producă dovada parcurgerii, în termen legal, a procedurii prevăzute de art.56 alin.2 din lege, deși emiterea celei de a doua decizii la numai 11 zile de la data celei dintâi este argumentul decisiv că nerespectarea procedurii legale aparține chiar intimatei, neputând fi transferată în sarcina contestatoarei, așa cum s-a motivat prin sentința recurată, prin care s-a admis excepția tardivității contestării răspunsului nr.1126/2007 primit de contestatoare la data de 9 iulie 2007.
Această cale de atac a fost parcursă de contestatoare (fila 6 dosar fond) prin adresa nr.1126 din 14 iunie 2007, Oficiul județean de Expertiză Medicală D respingând-o cu motivarea că nu criterii medicale ci nerespectarea procedurilor medicale impun această soluție.
Așa cum s-a arătat în cele ce preced, este de netăgăduit că dispozițiile art.56(3) din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care în egală măsură, prin organele prevăzute de lege să soluționeze contestațiile asupra capacității de muncă a unei persoane, erau obligate să solicite avizul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, act cu caracter definitiv și obligatoriu ce nu există-nefiind solicitat -și să emită o decizie iar nu o adresă de răspuns astfel cum s-a procedat.
În aceste condiții de nerespectare a procedurii legale prevăzute de art. 56 din Legea nr. 19/2000, în întregul său, Curtea reține că a fost formulată contestație în legătură cu anularea încadrării în grad de invaliditate, care însă nu a fost soluționată în mod legal prin decizia vizată de art. 56 alin.(5) din legea sus-menționată, iar adresa comunicată contestatoarei nu constituie o decizie în sensul procedurii expres instituite de art.56 din legea pensiilor, astfel că nu se poate susține că nu a fost contestată în termenul legal la instanța de judecată, cum a susținut intimata și cum în mod greșit a reținut instanța de fond.
Așadar, soluția pronunțată de prima instanță care a admis excepția invocată de intimată și a respins contestația ca tardiv formulată, fără să mai cerceteze fondul acestei contestații, este nelegală.
Față de considerentele expuse și în raport de disp.art. 304 și 312 alin.(3) Cod pr.civilă, recursurile declarate de contestatoare și de intimată sunt fondate și urmează a fi admise ca atare, în sensul casării sentința atacată și trimiterea cauza spre rejudecare aceluiași tribunal, pentru judecarea cauzei în fond în întregul ei, prilej cu care vor fi avute în vedere toate motivele de recurs formulate de ambele recurente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de contestatoarea domiciliată în comuna G, Prof., județul D și de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 42 din 15 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și în consecință:
Casează sentința sus-menționată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond, respectiv Tribunalul Dâmbovița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Simona
--- - - - -- -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. /SȘ
3 ex./28.03.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Simona
