Asigurări sociale. Decizia 360/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 360
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1928 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul-contestator, avocat din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii avocațiale din 15.02.2010, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatului-contestator s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, prin al cărui conținut s-a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Avocat, pentru intimatul contestator, declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatului că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimatul contestator, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței ce o depune la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a solicitat anularea deciziei nr.- din 24.07.2009, emisă de intimată, prin care s-a dispus suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 01.02.2006 și recuperarea sumei de 13164 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 01.07.2006 - 01.07.2009.
Motivând în fapt cererea, contestatorul a arătat că în baza criteriilor stabilite de Guvern și Ministerul Muncii și Solidarității Sociale, la propunerea CNPAS i-a fost acordată pensie de invaliditate, potrivit dispozițiilor art.55 din Legea nr.19/2000, că deciziile de încadrare în grad de invaliditate au fost emise cu respectarea prevederilor legale în materie, că a prezentat toate dovezile medicale emise de medicii specialiști și le-a depus la termenele stabilite pentru revizuire, că decizia contestată este lipsită de temei legal, în condițiile în care încadrarea în grad de invaliditate a fost justificată, iar decizia nu a fost contestată în termen de 30 de zile de la emiterea ei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoz. art.56 alin.1 și art.62 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000.
Odată cu acțiunea au fost depuse, în copie, decizia contestată, buletinul de identitate, bilete de ieșire din spital.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că decizia contestată este legală și temeinică, întrucât au fost încălcate prevederile art.62 alin.1 din Legea nr.19/2000 prin neprezentarea contestatorului la comisia de expertiză medicală în vederea revizuirii medicale și pentru a putea beneficia de pensie de la data de 01.01.2006, că prin nota de constatare întocmită de Direcția de Control și Combatere Fraudă - CNPAS, s-a constatat că contestatorul nu a fost înscris pe borderourile persoanelor prezentate la revizuirea medicală periodică.
Intimata a mai menționat că dispozițiile art.92 alin.c din Legea nr.19/2000 prevăd suspendarea plății pensiei din luna următoare celei în care beneficiarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, iar neprezentarea din motive imputabile pensionarului atrage suspendarea plății pensiei, conform art.62 alin.4 din aceeași lege.
Au fost anexate întâmpinării, în copie, decizia contestată, nota de constatare nr.9401 din 19.06.2009.
Prin sentința civilă nr.1928 din 2 noiembrie 2009, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat în parte decizia nr.- din 24.07.2009 emisă de intimată, cu privire la efectele anterioare emiterii ei, urmând să producă efecte de la 24.07.2009, iar pe cale de consecință, a exonerat contestatorul de plata sumei de 13164 lei, obligând intimata la 500 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.- din 24.07.2009 emisă de intimată s-a dispus suspendarea plății pensiei acordate contestatorului începând cu data de 01.02.2006 și recuperarea sumei de 13164 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 01.07.2006 - 01.07.2009, avându-se în vedere că contestatorul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, după cum s-a menționat în nota de constatare nr.9401 din 19.06.2009.
Conform dispozițiilor art.39 alin.1, secțiunea C, capitolul III din Ordinul 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene și ale sectoarelor municipiului B au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale CNPAS, precum și la sesizarea părții interesate. Dispozițiile alin.3 prevăd că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a acțiunii de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Dispozițiile alin.4 din același text de lege prevăd că "în caz de neprezentare a pensionarului la expertizare, pentru evitarea achitării unor drepturi bănești necuvenite, după ce s-au cercetat motivele neprezentării, oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă va anunța casa teritorială de pensii pentru luarea măsurilor legale".
Existența unor disfuncționalități în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, legate de gestionarea documentelor medicale sau încălcarea procedurii de revizuire medicală nu poate constitui motiv de aplicare retroactivă a prevederilor legale referitoare la măsura încetării plății pensiei de invaliditate întrucât culpa aparține intimatei și nu contestatoarei care nu are obligația dovedirii împrejurărilor prezentării la toate termenele de revizuire și a depunerii la acele termene a documentelor medicale.
Prin urmare, în condițiile în care intimata nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute imperativ de lege și nici nu și nici nu a avut o evidență clară și corectă a dosarelor și documentelor medicale privind persoanele pensionate, se prezumă că intimatul contestator a respectat obligațiile ce-i reveneau pentru stabilirea gradului de invaliditate și plata pensiei, astfel că nu se putea dispune suspendarea retroactivă a plății pensiei și recuperarea pensiei încasate în ultimii 3 ani.
Pentru cele ce preced, instanța de fond a admis în parte contestația și a anulat în parte decizia, cu privire la efectele anterioare emiterii ei și măsura recuperării sumei de 13164 lei, menținând doar măsura suspendării plății pensiei de la data emiterii deciziei.
Ca o consecință a admiterii contestației, în raport de dispozițiile art.274, coroborate cu art. 276 Cod procedură civilă, intimata a fost obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a hotărârii pronunțate, în sensul respingerii contestației și menținerii deciziei emise de intimată.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că în mod greșit a admis prima instanță în parte acțiunea și a anulat în parte decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate, încălcând astfel disp. art.64 și pe cele ale art.92 din Legea nr.19/2000, neexistând nicio dovadă că intimatul contestator s-a prezentat la revizuirea medicală.
Intimatul contestator a formulat întâmpinare prin care a răspuns criticilor aduse în recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, Curtea reține că, prin decizia nr.-/24.07.2009, intimata Casa Județeană de Pensii Das uspendat plata pensiei de invaliditate de care beneficia contestatorul, începând cu data de 1.02.2006, dispunând prin aceeași decizie și recuperarea sumei de 13.164 lei încasată necuvenit cu titlul de pensie de invaliditate pe perioada 01.07.2006 - 01.07.2009.
Din conținutul deciziei de suspendare a plății pensiei rezultă că motivul suspendării l-a constituit neprezentarea pensionarului la revizuirea medicală periodică din anul 2006, împrejurare ce atrage suspendarea plății pensiei cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de invaliditate nu se prezintă la revizuirea medicală periodică, în conformitate cu prevederile art.62 alin.4 și 92 din Legea nr.19/2000 modificată și completată. La baza emiterii deciziei a stat nota de constatare nr.9401/19.06.2009 întocmită de CNPAS - Direcția Control și Combatere Fraudă.
Potrivit art.39 din Ordinul nr.340/2001Decizia emisă de oficiul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, ca urmare a acțiunii de control, se aplicăde la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.Despre modul de soluționare va fi informat organul de control al CNPAS sau partea interesată, după caz.
În cauza de față se poate observa că identificarea persoanelor care nu s-au prezentat la revizuirea medicală (inclusiv a contestatorului) a avut loc la aproximativ trei ani de zile de la data neprezentării.
Prin urmare, prima instanță a reținut în mod corect că existența unor disfuncționalități în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, legate de gestionarea documentelor medicale sau încălcarea procedurii de revizuire medicală, de evidența clară și corectă a acestora cu privire la persoanele pensionate, nu poate constitui motiv de aplicare retroactivă a prevederilor legale referitoare la măsura încetării plății pensiei de invaliditate, întrucât culpa aparține intimatei și nu contestatorului.
Față de considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1928 din 2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator, domiciliat în comuna, sat, județul
Obligă recurenta la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
--- - - - -
Grefier,
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Red./Th. - LC/
4 ex./15.03.2010
Ds.fond nr- Tribunalul Dâmbovița
Jud.fond -
G
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
