Asigurări sociale. Decizia 361/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.361
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1644 din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-contestatoare, avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimatei-contestatoare s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare. Se mai învederează că la fond, prin cererea introductivă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Avocat, pentru intimata-contestatoare, declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-contestatoare, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat pentru considerentele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării, menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată, potrivit chitanței ce o depune la dosar.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-/06.08.2009, reclamanta a formulat contestație în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D, prin care solicită anularea deciziilor nr. 1161/23.07.2009 și 1162 din aceeași dată, prin care au fost respinse contestațiile împotriva deciziilor de revizuire a capacității de muncă nr. 574 și 575 din 09.06.2009 și anularea și a acestor decizii; repunerea în dreptul de a beneficia de pensia de invaliditate și obligarea pârâtei la plata pensiei restante de la data încetării pensiei de invaliditate și până la repunerea în drepturi.
În motivarea acțiunii se arată că revizuirea capacității de muncă s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale în materie din Legea nr. 19/2000 și Ordinul nr. 340/2001. Nu s-a respectat procedura de reexaminare și nici condițiile având în vedere că reclamanta nu mai putea fi supusă procedurii de revizuire întrucât la data emiterii deciziei avea vârsta de 56 ani și 8 luni, astfel că mai avea numai 2 ani și 6 luni până la împlinirea vârstei standard de pensionare și era îndeplinită și condiția privind stagiul complet de cotizare.
La dosarul cauzei s-au depus: decizia nr. 1162 din 23.07.2008, 1161 din aceeași dată, 574 și 575 din 09.06.2009, copie de pe contestația formulată împotriva deciziilor de revizuire a capacității de muncă, anexa nr. 9 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 19/2000 privind vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare, în funcție de data nașterii.
La 25.08.2009 reclamanta formulează cerere completatoare solicitând anularea deciziei nr. - din 06.08.2009 și exonerarea de plată a sumei de 13396 lei, reprezentând pensie pentru perioada 01.07.2006 - 01.07.2009.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a primit această decizie cu caracter de titlu executoriu fără emiterea unei somații prin care putea să i se pună în vedere să debitul în 15 zile de la comunicare.
S-a depus alăturat decizia nr. - din 06.08.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii
La data de 05.10.2009 pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Se arată că decizia medicală de stabilire a capacității de muncă revizuită a fost eliberată în baza unor proceduri și documente neconforme, iar începând cu anul 2002 reclamanta nu mai îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de pensie de invaliditate.
S-a depus alăturat nota de constatare nr. 7901 din 22.05.2009 emisă de Direcția de Control și Combatere Fraudă de pe lângă CNPAS.
Prin sentința civilă nr.1644 din 5 octombrie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea având ca obiect asigurări sociale, promovată de reclamanta, în contradictoriu cu unitatea intimată Casa Județeană de Pensii D, a anulat deciziile nr. 1161/23.07.2009, 1162/23.07.2009, emise de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și nr. 574 și 575 din 09.06.2009, emise de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a repus reclamanta în dreptul de a beneficia de pensie de invaliditate și a obligat pe pârâtă la plata pensiei restante, precum și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.000 lei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că potrivit art. 62 alin. 7 lit. c din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și asigurări sociale, nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au vârsta mai mică cu 5 ani față de vârsta standard de pensionare și au realizat stagiile complete de cotizare conform prezentei legi.
În aceste condiții reclamanta nu mai putea fi revizuită întrucât la momentul emiterii deciziei de revizuire avea vârsta de 56 ani și 8 luni, mai rămânând o diferență de 2 ani și 6 luni până la împlinirea vârstei standard de pensionare. De asemenea, decizia de revizuire a capacității de muncă nu s-a emis cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, reclamanta nefiind examinată și expertizată, nu s-a întocmit referat medical cu consemnarea stării de sănătate.
Din întâmpinarea depusă la dosar rezultă că pârâta invocă propria culpă în revizuirea capacității de muncă, fapt ce nu poate să atragă prejudicii pentru pensionarii nevinovați de greșelile făcute de Casa de Pensii.
De asemenea, se poate constata că deciziile de revizuire a capacității de muncă operează pentru trecut, ori potrivit art. 39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2004 al, decizia emisă de oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, în urma acțiunii de control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Față de aceste considerente instanța a admis contestația formulată și a dispus anularea celor două decizii de revizuire a capacității de muncă, pe cale de consecință au fost anulate și deciziile de respingere a contestațiilor formulate de reclamantă.
Având în vedere că decizia de încetare plată pensie are un caracter subsidiar măsurii de revizuire a capacității de muncă, instanța a admis și cererea completatoare și a dispus anularea deciziei nr. - /2009 de încetare a plății pensiei, potrivit principiului " actul subsecvent urmează soarta actului principal".
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța a admis și cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.2268 din 14 decembrie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa completat dispozitivul sentinței civile nr. 1644/2009, pronunțată în dosarul nr-, formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, în sensul că a admis și cererea completatoare și a anulat decizia nr. -/06.08.2009, emisă de intimată.
S-a reținut că prin cererea formulată la data de 25.08.2009, contestatoarea a întregit obiectul cererii de chemare în judecată din data de 06.08.2009 și cu solicitarea de a se anula decizia nr. 227/06.08.2009, emisă de intimată, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate începând cu data de 01.04.2002 și recuperarea sumei de 13396 lei.
Instanța a omis, deși prin considerentele sentinței se analizează și cererea privind decizia menționată anterior, apreciată ca întemeiată, atât prin minuta hotărârii, cât și prin dispozitivul sentinței civile nr. 1644/05.10.2009, instanța nu se pronunță și asupra acestei cereri, dispunând doar anularea deciziilor nr. 1161 și 1162/23.07.2009 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D și nr. 574 și 575/09.06.2009, emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Fiind îndeplinite cerințele art. 281 ind.2(1) Cod pr. civ. conform cărora dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, instanța urmează să admită cererea și să anuleze și decizia nr. -/06.08.2009, avându-se în vedere considerentele menționate în sentința civilă nr. 1644/2009 a Tribunalului Dâmbovița
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001, căci în mod corect și legal, așa cum este prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală emisă de recurentă, temeiul legal îl reprezintă art.41 cap.III secțiunea C din Ordinul nr.340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
De asemenea, se mai arată că în mod eronat a reținut instanța de fond că în cazul în care reclamanta a depus la dosarul cauzei documente medicale sau faptul că deține documente medicale duce la concluzia că acestea au fost depuse și la
Se mai susține că documentele depuse nu au fost analizate de către medicul specialist.
În combaterea motivelor de recurs intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, recursul formulat precum și hotărârea atacată, Curtea va reține următoarele:
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că în mod greșit prima instanță a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001,Curtea va reține că aceasta este nefondată.
Potrivit art. 62 alin. 7 lit. c din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și asigurări sociale, nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care au vârsta mai mică cu 5 ani față de vârsta standard de pensionare și au realizat stagiile complete de cotizare conform prezentei legi.
În aceste condiții reclamanta nu mai putea fi revizuită întrucât la momentul emiterii deciziei de revizuire avea vârsta de 56 ani și 8 luni, mai rămânând o diferență de 2 ani și 6 luni până la împlinirea vârstei standard de pensionare, neextând astfel o culpă a acesteia de a se prezenta la revizuirea periodică, așa cum susține recurenta.
De asemenea, decizia de revizuire a capacității de muncă nu s-a emis cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, reclamanta nefiind examinată și expertizată, nu s-a întocmit referat medical cu consemnarea stării de sănătate.
Deciziile de revizuire a capacității de muncă operează pentru trecut, ori potrivit art. 39 alin. 3 din Ordinul nr. 340/2004 al, decizia emisă de oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, în urma acțiunii de control, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Deciziile emise de recurentă au fost în mod corect anulate de prima instanță care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și a suspendării plății pensiei, respectiv secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, care reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Față de aceste considerente, Curtea,în temeiul disp.art.312 pr.civilă va respinge recursul formulat ca nefondat.
În baza disp.art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga partea aflată în cuplă procesuală, respectiv recurenta la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat către intimata contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1644 din 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Obligă recurenta la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
--- - - - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.4 ex./01.03.2010
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond -
G
Judecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
