Asigurări sociale. Decizia 358/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.358
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
: -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1856 din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat de M, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimate-contestatoare s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise. Se mai învederează că la fond, prin cererea introductivă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,apreciază cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. -/25.06.2009, emisă de intimată, precum și repunerea părților în situația avută anterior suspendării plății pensiei.
Motivând în fapt cererea contestatoarea a arătat că decizia este nelegală întrucât în anul 2000 s-a prezentat la comisia medicală la termenul stabilit pentru revizuire și prin decizia emisă a fost încadrată în gradul II de invaliditate nerevizuibil, că această decizie nu a fost contestată în termenul legal de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 19/2000, că și în prezent suferă de aceleași afecțiuni pe baza cărora a fost încadrată în grad de invaliditate, că intimata nu i-a trimis vreo notificare sau somație pentru a se prezenta la control medical și a dovedi afecțiunile medicale, că procedura suspendării plății pensiei este nelegală întrucât în cazul unor deficiențe la stabilirea gradului de invaliditate sau revizuire se puteau emite noi decizii cu efecte doar pentru viitor.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Împreună cu contestația contestatoarea a depus deciziile nr. -/2009, 3120/2.08.2000 și 312/27.09.1999, precum și acte medicale din perioada 2007-2008.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, susținând că decizia contestată este legală și temeinică pentru că dispozițiile art. 62 alin.1 din Legea nr. 19/2000 prevăd obligația revizuirii medicale a persoanelor, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, că din documentele existente la dosarul medical examinate de Direcția Control și Combatere Fraudă rezultă că contestatoarea nu s-a prezentat la revizuirea medicală din anul 2000, astfel că în mod corect s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate începând cu luna următoare neprezentării reclamanta nu a urmat procedura de revizuire medicală, conform prevederilor art. 92 alin. din Legea nr. 19/2000, că au fost respectate prevederile legale la emiterea deciziei contestate, astfel că se impune respingerea contestației.
Au fost anexate întâmpinării, în copie, decizia nr.-/2009 și nota de constatare nr. 7910/22.05.2009.
Prin sentința civilă nr.1856 din 26 octombrie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, a anulat decizia nr. -/25.06.2009 emisă de intimată și a repus contestatoarea în dreptul de a i se acorda pensia de invaliditate.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 3120/2.08.2000 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-a dispus încadrarea contestatoarei în gradul II de invaliditate, nerevizuibil, anterior contestatoarea fiind încadrată, conform deciziei nr. 312/27.12.1999 în gradul II de invaliditate, revizuibil
Prin decizia nr. -/25.06.2009, emisă de intimată, s-a suspendat plata pensiei de invaliditate acordate contestatoarei în baza deciziei menționate anterior, începând cu data de 1.10.2000 și s-a dispus recuperarea sumei de 11679 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 1.06.2006-1.06.2009, avându-se în vedere că nu s-a prezentat la revizuirea medicală, după cum s-a constatat prin nota nr. 7910/22.05.2009 întocmită de Direcția de Control și Combatere Fraudă - CNPAS.
Conform dispozițiilor art. 39 alin.1, secțiunea C, capitolul III din Ordinul 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene și ale sectoarelor municipiului B au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale CNPAS, precum și la sesizarea părții interesate. Dispozițiile alin.3 prevăd că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a acțiunii de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare."
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, pentru trecut anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
Prin încetarea plății pensiei în mod retroactiv, de la data de 1.10.2000, când decizia nr. 3120/2000 devenise definitivă, s-a încălcat și principiul neretroactivității legii civile pentru că deciziile de încadrare în grad de invaliditate fiind necontestate, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice depline.
Existența unor disfuncționalități în activitatea Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M legate de gestionarea documentelor medicale sau încălcarea procedurii de revizuire medicală nu poate constitui motiv de revizuire, întrucât culpa aparține intimatei și nu contestatoarei care nu are obligația dovedirii împrejurărilor prezentării la toate termenele de revizuire și a depunerii la acele termene a documentelor medicale.
Pentru cele ce preced, tribunalul a admis contestația și a anulat decizia nr.-/25.06.2009 și a dispus repunerea contestatoarei în dreptul de a i se acorda pensia de invaliditate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că instanța de fond a reținut în mod eronat că intimata nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală periodică întrucât pe decizia medicală este menționat că este nerevizuibil.
În conformitate cu legislația în materie pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, astfel încât intimata avea aceasta obligație pe care nu și-a respectat-
Având in vedere disp.art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000, plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care pensionarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală.
Deoarece intimata nu s-a mai prezentat la revizuire, în mod corect și legal susține recurenta s-a dispus suspendarea plății pensiei acesteia.
În combaterea motivelor de recurs intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, recursul formulat precum și hotărârea atacată, Curtea va reține următoarele:
În ceea ce privește critica referitoare la faptul că în mod greșit prima instanță a reținut că intimata nu avea obligația să se prezinte la revizuirea medicală periodică întrucât pe decizia medicală este menționat că este nerevizuibil, Curtea va reține că aceasta este nefondată.
Astfel, prin decizia nr. 3120/2.08.2000 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, s-a dispus încadrarea contestatoarei în gradul II de invaliditate, nerevizuibil, anterior contestatoarea fiind încadrată, conform deciziei nr. 312/27.12.1999 în gradul II de invaliditate, revizuibil,neexistând, din partea contestatoarei, obligația de a se prezenta la termenele de revizuire.
Prin decizia nr. -/25.06.2009, emisă de intimată, s-a suspendat plata pensiei de invaliditate acordate contestatoarei în baza deciziei menționate anterior, începând cu data de 1.10.2000 și s-a dispus recuperarea sumei de 11679 lei, reprezentând pensia încasată în perioada 1.06.2006-1.06.2009, avându-se în vedere că nu s-a prezentat la revizuirea medicală, după cum s-a constatat prin nota nr. 7910/22.05.2009 întocmită de Direcția de Control și Combatere Fraudă - CNPAS.
Această decizie a fost în mod corect anulată de prima instanță care a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale ce reglementează procedura revizuirii medicale și a suspendării plății pensiei, respectiv secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.19/2000, care reglementează procedura de încadrare în grade de invaliditate, revizuirea medicală, recuperarea capacității de muncă și contestarea deciziei medicale.
Capitolul II al acestei secțiuni instituie regulile de revizuire medicală a pensionarilor încadrați în diverse grade de invaliditate, stabilind în sarcina medicului expert al asigurărilor sociale, între altele, și obligația de a emite decizia medicală și de a stabili termenul de revizuire în funcție de recuperabilitatea afecțiunilor (pct.23 alin.1), iar data la care bolnavul trebuie să se prezinte la revizuirea medicală va fi fixată cu 10 zile înainte de expirarea valabilității deciziei (pct.23 alin.2).
Potrivit pct.29 din cap.II al Secțiunii Ca O rdinului, la termenul de revizuire pensionarul de invaliditate are obligația să se prezinte fără a fi citat la cabinetul de expertiză medicală și de recuperare a capacității de muncă care îl are în evidență, în vederea revizuirii medicale, iar în conformitate cu pct.30 cabinetul are obligația ca în primele 5 zile ale fiecărei luni să comunice casei teritoriale de pensii invalizii pensionari neprezentați la revizuirea medicală periodică în cursul lunii precedente, pentru suspendarea pensiei, conform legii.
Art.92 alin.1 lit.c din Legea nr.19/2000 stabilește că plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acesteia nu se prezintă la revizuirea medicală periodică.
Din dispozițiile legale de mai sus, corect evocate de instanța fondului, rezultă că pentru a opera suspendarea plății pensiei de invaliditate, legiuitorul a instituit obligații complementare atât în sarcina caselor teritoriale de pensii și a structurilor ce au atribuții specializate în această privință, cât și pentru pensionarii invalizi.
În acești termeni, Curtea constată că intimata a nesocotit prevederile legale referitoare la procedura revizuirii medicale, așa cum a constatat și prima instanță, întrucât nu se pot identifica motivele pentru care intimata, încălcând cerințele Ordinului nr.340/2001 care au fost citate mai sus, a emis decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate în luna iulie 2009.
Această procedură a fost reglementată de legiuitor cu termene și date precise tocmai cu scopul de a preîntâmpina abuzuri ca în cauza de față, în care termenul de revizuire medicală a fost stabilit pentru luna - 14 septembrie 2000, după care la revizuirea medicală din luna august anului 2000 s- stabilit că în raport de starea de sănătate a contestatoarei decizia sa a devenit nerevizuibilă(fila 5 dosar fond).
Consecința acestui mod nelegal de lucru, organizat în cadrul structurilor specializate ale intimatei Casa Județeană de Pensii D, este continuarea plăților lunare cu titlu de pensie de invaliditate până la o dată, stabilită unilateral, arbitrar și în afara oricărei reglementări, la care intimata hotărăște, după criterii subiective, că poate emite decizia de suspendare, măsură cu caracter sancționator pentru invalidul care, din culpa sa, nu se prezintă la revizuirea periodică.
În plus, nu se poate stabili din considerentele deciziei emise ce anume a determinat intimata ca în luna iunie 2009 să ia măsura suspendării, întrucât în raport de acest moment s-a decis recuperarea retroactivă a pensiei plătite beneficiarului și care însumează 11679 lei, în condițiile în care culpa exclusivă pentru efectuarea acestor plăți revine intimatei, pentru argumentele reținute anterior.
Față de aceste considerente, Curtea constată că recursul exercitat în cauză este nefondat, astfel încât, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal -, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1856 din 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat de M, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
--- - - - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.4 ex./01.03.2010
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond G
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
