Asigurări sociale. Decizia 375/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 375
Ședința publică din data de 19 martie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1436 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, domiciliată în comuna G, Colonia, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-intimată D reprezentată de consilier juridic și intimata-contestatoare reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata a depus la dosar întâmpinare, filele 6-7.
Curtea înmânează reprezentantei recurentei o copie de pe întâmpinare.
Reprezentanții părților având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri noi de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile acestora și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentă solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței primei instanțe și pe fond respingerea contestației și menținerea deciziilor emise de recurentă, conform motivelor depuse în scris la dosar.
Avocat având cuvântul pentru intimata-contestatoare solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond pe care o consideră ca fiind legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise, fila 14.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Contestatoarea a solicitat anularea deciziilor nr. 340/26 aprilie 2007 de anularea măsurii încadrării sale în grad de invaliditate, emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M și nr. -/2 mai 2007, emisă de intimata Casa Județeană de Pensii D privind încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate necuvenit.
În motivarea contestației s-a susținut că este nelegală decizia de anulare a măsurii încadrării contestatoarei în grad de invaliditate care prezintă o stare gravă a sănătății și care justifică această măsură, în consecință fiind nelegală atât decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate în temeiul acesteia cât și adresa nr. 839/4 iunie 2007 emisă de Oficiul județean de expertiză medicală D, prin care i s-a comunicat că i-a fost respinsă contestația împotriva celor două contestații.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată întrucât decizia de anulare a măsurii de încadrare în grad de invaliditate nu a fost contestată în termen legal, care a rămas astfel definitivă, situație în care decizia de încetare a pensiei de invaliditate și recuperare este legală.
Se mai susține în întâmpinare că anularea deciziilor asupra capacității e muncă s-a impus cu necesitate deoarece nu a fost respectată procedura de expertizare medicală și revizuire prevăzute de reglementările legale, așa cum s-a reținut și prin Nota de constatare încheiată de organele de control ierarhic superioare.
În cauză au fost adminJ. probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 1436 din 21 decembrie 2007, admis contestația și a anulat deciziile de anulare și încetare a plății pensiei cu nr. 340/26 aprilie 2007, emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M și respectiv de încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate necuvenit.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că efectele constatărilor efectuate de organele de control asupra deciziilor medicale nu pot avea efect retroactiv, indiferent de modul de rezolvare a constatărilor referitoare la nerespectarea procedurii de stabilire și de revizuire a încadrării ori menținerii în grade de invaliditate, efecte care se produc numai pentru viitor, deciziile anterioare de încadrare în incapacitate de muncă devenind definitive și intrate în circuitul civil.
Împotriva acestei sentințe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând hotărârea intimata a susținut că potrivit dispozițiilor art. 41 din Ordinul nr. 340/2001 deciziile de încadrare sau menținere în grad de invaliditate rămase definitive pot fi revizuire în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală sesizate de organele de control ierarhic superioare, așa cum în speță s-a constatat prin Nota de constatare din 24 aprilie 2007.
Pe de altă parte la dosarul de la Cabinetul de expertiză medicală M nu au fost depuse actele medicale doveditoare ale stării de invaliditate a contestatoarei.
În aceste condiții decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumelor încasate în plus a fost anulată nelegal și nemotivat.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia nr. 340/26 aprilie 2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M s-a dispus anularea deciziilor asupra capacității de muncă privind pe contestatoare, cu nr. 1683/20 mai 2002, 1628/21 mai 2002, 1721/6 mai 2003, 3020/11 mai 2004 și 2299/13 mai 2005, urmare celor reținute prin Nota de constatare din 24 aprilie 2007 emisă de organele de control ierarhic superioare privind nerespectarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Cu toate că această decizie putea fi contestată conform art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, în termen de 30 zile de la comunicare, a fost emisă o nouă decizie la numai 6 zile cu nr. -/2 mai 2005 de către intimata Casa Județeană de Pensii D prin care s- dispus încetarea plății pensiei de invaliditate stabilite anterior și recuperarea sumei de 7080 lei (RON) încasate în perioada 1 mai 2004 - 1 mai 2007.
Sub un prin aspect se constată nerespectarea procedurii legale din culpa intimatei, situație în care existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză medicală din subordinea intimatei nu poate constitui un temei de anulare anterioare prin invocarea neregularității propriilor acte și deci culpa proprie.
De altfel, prin actele medicale existente contestatoarea a făcut dovada deplină a stării grave a sănătății sale care a justificat încadrarea în grad de invaliditate, or încetarea acestuia nu putea avea loc decât prin avizul obligatoriu al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, conform art. 56 din Legea nr. 19/2000, care în speță nu a fost emis, subzistând și sub acest aspect nelegalitatea măsurii anulării încadrării anterioare în grad de invaliditate a contestatoarei.
În același timp, conform art. 56 alin.3 din Legea nr. 19/2000, eventuala încetare sau anulare a încadrării în grad de invaliditate - stabilită anterior - nu poate avea loc decât pentru viitor și nu retroactiv cum s-a procedat în mod vădit nelegal prin emiterea celor două decizii corect anulate de prima instanță, eventuale efecte retroactiv putând a fi produse numai în cazul unei hotărâri penale definitive privind anularea unor astfel de decizii, ori înscrisuri determinare declarate false - ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru toate considerentele expuse, soluția pronunțată de instanța de fond privind anularea celor două decizii este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând niciunul din cauzele de nulitate ale hotărârii atacate în temeiul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Cu prilejul dezbaterilor intimata-contestatoare, prin apărător, a declarat că nu solicită cheltuieli de judecată, urmând a se lua act în acest sens.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.1436 din 21 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea, domiciliată în comuna G, Colonia, județ
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către intimat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./10.04.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
G -
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Vera Andrea Popescu Traian
