Asigurări sociale. Decizia 407/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.407
Ședința publică din data de 25 martie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Marilena Panait Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în comuna G, sat Săcuieni, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1439 din 21 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, jud.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-contestatoare, lipsă fiind recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru și declarat în termen.
Recurenta-contestatoare depune în xerocopie mai multe acte medicale și carnetul său de muncă, învederând instanței că la acest moment nu a depus demersuri pentru a opține o nouă decizie de invaliditate, nu mai beneficiază de pensie de invaliditate, la momentul anulării deciziei de invaliditate se afla în spital.
Mai arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Recurenta-contestatoare, având cuvântul precizează că recursul său vizează sentința civilă nr.1439 din data de 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița și dintr-o greșeală de tehnoredactare în motivele de recurs se precizează că acesta vizează adresa nr.1119 din 14.06.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă
De asemenea, mai precizează că prin contestația formulată la instanța de fond a înțeles să conteste atât adresa nr. 1119 din 14.06.2007 emisă de Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D cât și decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate și de recuperare a sumei de 6984 lei.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, admiterea contestației.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr.-/14.05.2007.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin decizia Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a dispus anularea deciziilor medicale asupra capacității de muncă emise pe numele contestatoarei, pe motiv că au fost eliberate în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală, respectiv fără prezentarea la consultația medicală cu documentația necesară, în vederea stabilirii gradului de invaliditate de către medicul expert.
A mai susținut contestatoarea că a prezentat toată documentația necesară în termen în vederea stabilirii gradului de invaliditate de către medicul expert, deciziile respective fiindu-i eliberate în mod legal, iar prin anularea acestora s-a comis un abuz, încălcându-se dispozițiile constituționale și cele privind legislația în vigoare a asigurărilor sociale și a pensiilor.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației, solicitând respingerea contestației ca tardiv introdusă, iar pe fond ca neîntemeiată.
Astfel, s-a arătat că decizia -/2007 a fost primită de contestatoare la data de 13.06.2007 și a fost contestată în instanță cu depășirea termenului legal de 45 de zile, respectiv la data de 6.08.2007.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză, prin sentința civilă nr. 1439/21.12.2007 Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția tardivității formulării contestației și a respins contestația ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că decizia -/2007 a fost primită de contestatoare la data de 13.06.2007 și a fost contestată în instanță cu depășirea termenului legal de 45 de zile, respectiv la data de 6.08.2007.
Împotriva sentinței primei instanțe contestatoarea a declarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală, invocând disp.art. 304 și urm. pr.civ.
În motivarea recursului se arată, în esență, că în mod eronat a fost admisă excepția tardivității introducerii contestației în condițiile în care nu s-a făcut dovada certă a datei la care a fost comunicată decizia atacată. Mai arată recurenta că a înțeles să conteste și deciziile prin care i s-au anulat deciziile medicale, situație asupra căreia nu s-a pronunțat instanța de fond.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia nr.769/7.05.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile medicale asupra capacității de muncă eliberate recurentei-contestatoare pe motiv că acestea au fost eliberate în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală.
În conformitate cu disp.art.56 alin.1 din Legea nr.19/2000 încadrarea sau neîncadrarea într-un grad de invaliditate se face prin decizie emisă de medicul specializat în expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, denumit medic expert al asigurărilor sociale, iar potrivit art.56 alin.2 din același act normativ, împotriva deciziei emise în condițiile alin.1 se poate face contestație la Casa Teritorială de Pensii, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Respectând aceste dispoziții legale, recurenta-reclamantă s-a adresat în termen legal cu contestație la Oficiul Județean de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă D din cadrul Casei Județene de Pensii
Art.56 alin.5 din Legea nr.19/2000 stipulează că decizia Casei Teritoriale de Pensii, dată în soluționarea contestației prev. la alin.2, poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia, la instanța judecătorească competentă.
Ordinul nr.340/2001 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.19/2000 cuprinde, la rândul său, în cadrul Secțiunii C, pct.III, dispoziții detaliate referitoare la procedura contestării deciziei medicale prevăzând că medicii experți ai asigurărilor sociale de la oficiile județene de expertiză medicală rezolvă contestația în termen de 30 de zile de la înregistrarea acesteia prin emiterea unei decizii, care poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în termen de 30 de zile de la comunicare.
Casa Județeană de Pensii Daî ncălcat dispozițiile legale sus-menționate referitoare la procedura de soluționare a contestației și nu a emis o decizie, care să poată fi atacată în termen de 30 de zile de la comunicare la instanța judecătorească competentă, ci a comunicat recurentei-contestatoare doar o adresă având nr.1119/14.06.2007.
Prin adresa sus-menționată, recurenta-contestatoare a fost înștiințată că deciziile medicale care i-au fost anulate prin decizia contestată au fost eliberate în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală privind prezentarea la consultația medicală cu documentația necesară și stabilirea gradului de invaliditate de către medicul expert, menținerea gradului de invaliditate efectuându-se pe baza unor documente neconforme pensionării, specificându-se că anularea dispusă de Cabinetul de Expertiză Medicală M nu a avut la bază criterii medicale asupra cărora ar fi avut competența să se pronunțe medicul șef de serviciu expertiză medicală, care a semnat însă adresa de răspuns.
La fond, contestatoarea a înțeles să atace și aceste două decizii 769/7.05.2007 și 1119/14.06.2007, instanța omițând să se pronunța și asupra lor.
Referitor la decizia -/14.05.2007, în mod eronat instanța de fond a constatat că a fost atacată cu depășirea termenului de 45 de zile prevăzut de art.87 din Legea 19/2000, deoarece din întregul material probator nu rezultă data la care a fost comunicată această decizie contestatoarei.
La dosarul de fond au fost depuse mai multe dovezi de comunicare, purtând date diferite, dar din conținutul lor nu rezultă ce decizii au fost comunicate cu fiecare dovadă de comunicare, simpla mențiune personală a reprezentantului Casei de Pensii că decizia -/14.05.2007 a fost comunicată recurentei la 13.06.2007 nefiind o probă suficientă și concludentă pentru determinarea intervalului de timp în care a curs termenul de prescripție.
Prin urmare, nu se poate susține că cererea adresată instanței a fost depusă după încheierea termenului de 45 de zile prevăzut de lege.
Prin urmare, curtea, văzând disp. art.3041și 312.pr.civ va admite recursul și va casa sentin ța atacată, cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, urmând ca aceasta să analizeze pe fond toate cele trei decizii atacate de recurenta contestatoare - decizia -/14.05.2007, 769/7.05.2007 și 1119/14.06.2007.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în comuna G, sat Săcuieni, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1439 din 21 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, jud. și în consecință:
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Marilena Panait Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red /AT
3 ex./22.04.2008
Trib.D nr-
G
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Marilena Panait Cristina Mihaela
