Asigurări sociale. Decizia 408/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.408
Ședința public din data de 25 martie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
Judectori - - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județean de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr.1441 din 21 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat în comuna, jud.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns intimata-contestatoare prin procurator, lips fiind recurenta-intimat Casa Județean de Pensii
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț care învedereaz instanței c recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru și declarat în termen, cât și faptul c pentru termenul de astzi prin intermediul serviciului registratur s-a depus întâmpinare formulat de intimata-contestatoare.
Procurator pentru intimata-contestatoare, arat c nu mai are cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea ia act c nu mai sunt cereri de formulat, faț de actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Procurator având cuvântul pentru intimata-contestatoare, solicit respingerea ca nefondat a recursului intimatei, potrivit motivelor din întâmpinarea depus în scris la dosar, menținerea ca temeinic și legal a sentinței recurate.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului formulat de intimata Casa Județean de Pensii D, împotriva sentinței civile nr.1441 din data de 21 decembrie 2007 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, constat urmtoarele:
Contestatoarea a chemat în judecat pe intimata Casa Județean de Pensii D, solicitând instanței ca prin sentința s se dispun anularea deciziei nr.574/02.05.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc
- 2 -
În motivarea cererii, contestatoarea a artat c prin decizia nr.574/2007 s-au anulat deciziile asupra capacitții de munc nr.2495/27.06.2003, nr.2921/22.06.2004, nr.2561/21.06.2005 și nr.2794/27.06.2006, fr a se indica temeiul legal și fr a conține elementele de fond și form prevzute de lege pentru validitatea unui act administrativ, enumerându-se motive referitoare la nerespectarea procedurii de revizuire medical și neprezentare la consultația medical cu documentația necesar pentru stabilirea gradului de invaliditate, deși s-a prezentat anual pentru revizuirea medical, cu documentele solicitate care priveau starea de sntate, c și-a îndeplinit toate obligațiile stabilite de medicul expert.
Contestatoarea a mai susținut c nerespectarea procedurii de expertizare se datoreaz personalului de specialitate al cabinetului de expertiz medical cruia îi revenea obligația de a întocmi corespunztor decizia de stabilire a invaliditții și de a le pstra conform reglementrilor legale, c prin emiterea deciziei de anulare i se creeaz grave prejudicii morale și materiale întrucât a fost diagnosticat în anul 2002 cu boala "Parkinson" care a determinat incapacitatea de munc.
Pentru dovedirea contestației au fost anexate, în copie, decizia nr.574/2007, contestația adresat cabinetului de expertiz, adresa nr.1645/06.07.2007 emis de Oficiul Județean de Expertiz Medical a Capacitții de Munc, deciziile asupra capacitții de munc nr.2535/27.06.2006 și nr.2510/22.06.2007, referatul medical întocmit de medicul specialist la data de 18.05.2007.
Prin precizrile formulate la data de 03.12.2007 contestatoarea menționat c solicit și anularea rspunsului nr.1645/07.07.2007 prin care se comunic respingerea contestației și menținerea deciziei nr.574/02.05.2007, motivând c deciziile anulate prin aceast decizie au rmas definitive, potrivit prevederilor art.56 alin.6 din Legea nr.19/2000 și c nu mai este posibil anularea lor prin decizia contestat.
Au fost anexate precizrilor documente medicale emise de unitți spitalicești din municipiul Târgoviște în perioada 1996-2007.
Intimata Casa Județean de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca tardiv introdus, motivând c nu a respectat termenul de 30 de zile, calculat de la data comunicrii deciziei, respectiv 17 mai 2007, care s-a împlinit pân la data înregistrrii cererii, iar pe fond respingerea contestației întrucât emiterea deciziei nr.574/2 mai 2007 prin care s-au anulat deciziile anterioare de încadrare în grad de invaliditate, a fost determinat de nota de constatare nr. 19424 din 7 aprilie 2007 întocmit de Direcția de audit Intern și Control din cadrul CNPAS prin care s-au constatat înclcri ale procedurii de expertizare medical, prevzute imperativ de art.53-56 și art. 62-63 din Legea nr.19/2000 și pct. 1-35 Secțiunea din Ordinul nr.340/2001.
Dup administrarea probatoriilor prin sentința civil nr. 1441 din 21 decembrie 2007 Tribunalul Dâmbovițaa respins excepția tardivitții contestației invocat de intimat, a admis contestația formulat de contestatoare și a anulat decizia nr.574/02.05.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, obligând intimata s plteasc contestatoarei 600 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut urmtoarele:
- 3 -
Din confirmarea de primire a adresei nr.1645/06.07.2007, comunicat prin poșt contestatoarei, rezult c aceasta a fost primit la data de 12 iulie 2007, iar din confirmarea de primire a deciziei contestate rezult c a fost primit la data de 17 mai 2007.
Având în vedere c în cuprinsul contestației înregistrate la data de 09.08.2007 se invoc și respingerea contestației de ctre Oficiul Județean de Expertiz a Capacitții de Munc D prin adresa nr.1645/06.07.2007, nu se poate accepta tardivitatea contestației pe motiv c nu s-a contestat în mod expres și anularea adresei nr.1645/2007, atâta timp cât prin aceast adres s-a menținut decizia contestat.
Prin urmare, în raport de data comunicrii rspunsului la contestația administrativ formulat împotriva deciziei nr.574/2007, anume 12.07.2007 și de data înregistrrii contestației la instanța de judecat, 09.08.2007, tribunalul a constatat c termenul de 30 de zile a fost respectat și a respins excepția tardivitții contestației invocat de intimata Casa Județean de Pensii
Pe fondul cererii, tribunalul a reținut c prin decizia nr.574/02.05.2007 emis de medicul expert al asigurrilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, s-au anulat deciziile asupra capacitții de munc nr.2495/27.06.2003, 2921/22.06.2004, 2561/21.06.2005 și 2794/27.06.2006, reținându-se c prin controlul consemnat în nota de constatare nr.19424/27.04.2007 s-a stabilit c nu a fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale în vigoare.
Conform prevederilor art.56 al. (6) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurri sociale, cu modificrile și completrile ulterioare, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestat în termen, este definitiv.
A apreciat instanța de fond c se poate constata c deciziile asupra capacitții de munc, menționate în cuprinsul deciziei nr.574/02.05.2007, au devenit definitive prin necontestare și au intrat în circuitul civil, producând efecte depline, astfel c nu este posibil revocarea acestora în mod unilateral.
Este de principiu c un act administrativ jurisdicțional, care a intrat în circuitul civil, nu poate fi anulat decât în baza unei hotrâri penale prin care s-a constatat svârșirea unei infracțiuni în legtur cu actul respectiv sau a unei legturi civile prin care s-a dispus anularea acesteia.
Anularea deciziei asupra capacitții de munc în mod unilateral de ctre emitent nu este posibil întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice, iar procedura folosit de ctre intimat care nici nu este prevzut de Legea nr.19/2000 și de Ordinul nr.340/2001 aduce atingere securitții raporturilor din ramura dreptului asigurrilor sociale.
Este adevrat c CNPAS - prin Serviciul de audit și control are dreptul s verifice activitatea cabinetelor de expertiz și recuperare a capacitții de munc, îns aceast activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, îns rezultatele constatrilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Așa fiind, în cazul în care se constat deficiențe în legtur cu derularea procedurii de stabilire a încadrrii în grade de invaliditate sau de revizuire medical
- 4 -
se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditții, cu efecte pentru viitor.
A apreciat instanța de fond c, deoarece deciziile asupra capacitții de munc emise anterior deciziei nr. 574/02.05.2007 au devenit definitive, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, anularea lor fiind posibil numai în condițiile expres prevzute de lege, ori dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale Ordinului nr.340/2001 nu prev anularea cu efecte retroactive, astfel c se impune anularea deciziei nr. 574/02.05.2007.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiz și Recuperare a Capacitții de Munc M aflat în subordinea intimatei nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziilor, știut fiind faptul c nimeni nu poate invoca neregularitatea produs prin propriul su act. Numai în situația constatrii svârșirii unei fapte penale de ctre contestator sau salariatul intimatei se poate solicita în cadrul procesului penal anularea deciziilor și înscrisurilor nereale, precum și obligarea la plata despgubirilor civile ctre persoanele vinovate de svârșirea faptelor penale.
Împotriva acestei sentințe sentinței intimata Casa Județean de Pensii a declarat în termen legal recurs, criticând soluția ca netemeinic și nelegal, în sensul c în mod greșit instanța de fond a respins excepția de tardivitate deoarece rspunsul la contestația privind decizia nr.574/2007 a fost comunicat contestatoarei la data de 12 iulie 2007, iar completarea la acțiune prin care se contesta acest rspuns a fost depus la 3 decembrie 2007, peste termenul de 30 de zile prevzut de lege.
Pe fond soluția este criticat deoarece în mod greșit instanța de fond a reținut c deciziile medicale de încadrare în grad de invaliditate rmase definitive prin necontestare nu mai pot fi schimbate, întrucât chiar legea d posibilitatea revizuirii acestora și ulterior intrrii în circuitul civil.
Cea de-a treia critic a recursului se refer la faptul c la dosar nu a fost administrat nicio prob din care s rezulte c a depus documente medicale la dosarul analizat de medicul specialist în expertizarea capacitții de munc, ceea ce duce la concluzia c decizia de revizuire a încadrrii în grad de invaliditate a fost corect emis.
Examinând soluția, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrrile dosarului, de dispozițiile legale ce au incidenț în soluționarea cauzei, Curtea constat c recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmeaz:
Contestația a fost înregistrat la ribunalul Dâmbovița la data de 9 august 2007 și din conținutul acesteia rezult fr nici un dubiu c petenta a respectat procedura prevzut de art.56 Legea nr. 19/2000, deoarece decizia nr.574/2 mai 2007 emis de a fost contestat la CJP în termen legal de 30 de zile de la comunicare, dovad faptul c anexat contestației s-a depus la dosar și rspunsul, respectiv adresa nr. 1645/6 iulie 2007 comunicat al 11 iulie 2007 și, care așa cum reține instanța de fond nu îndeplinește cerințele unei decizii, fiind de fapt o simpl adres în care nu se indic faptul c petenta se poate adresa justiției potrivit procedurii reglementat de textul de lege sus-menționat.
- 5 -
În aceste condiții precizrile la contestație depuse de petent la 3 decembrie 2007 nu pot fi avute în vedere în stabilirea tardivitții contestației formulate.
Referitor la criticile privind fondul cauzei, Curtea reține c într-adevr instanța de fond a stabilit c deciziile de încadrare în grad de invaliditate au rmas definitive și au intrat în circuitul civil, îns în egal msur a reținut și faptul c potrivit legii aceste decizii sunt revizuibile, procedura fiind aceea prevzut de art. 39 Ordinul 340/2001 privind aprobarea normelor de aplicare a Legii nr. 19/2000.
Ceea ce nu a avut în vedere, îns recurenta este expres prevzut de dispozițiile art. 39 alin.3 din Ordinul sus-menționat este faptul c deciziile emise ca urmare a acțiunilor de control se aplic de la data emiterii indiferent de modul de rezolvare.
recurenta prin ultima critic a recursului c la dosarul de fond nu exist nici o dovada privind faptul c petenta ar fi depus la dosarul medical acte doveditoare, critica aceasta fiind îns nefondat cât vreme recurenta nu a fcut nici o dovad c în cadrul procedurii de revizuire petenta a fost convocat, c i s-a pus în vedere s depun acte medicale sau c eventual s-a dispus și consultarea B, respectându-se astfel procedura de revizuire reglementat de art. 56 din Legea nr. 19/2000.
Pe acest considerent, de altfel, instanța de fond a dispus anularea deciziei nr.574 din 2 mai 2007
Faț de aceste considerente recursul se privește ca nefondat și urmeaz a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1441 din 21 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat în comuna, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 25 martie 2008.
Președinte, Judectori,
- - - - - -
Grefier,
- 6 -
Red./.
2ex./15.04.2008
f-- Tribunalul Dâmbovița
-
- G
Operator de date cu caracter personal
Numr notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Marilena Panait Cristina Mihaela
