Asigurări sociale. Decizia 575/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 575
Ședința publică din data de 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 184 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, sat, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare, a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.-/3 mai 2007 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia ca netemeinică și nelegală (fila 2-3).
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că prin decizia contestată i s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputată suma de 8129 lei încasată cu acest titlu în perioada 1.05.2004-1.05.2007 deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală.
Contestatorul a depus copiile deciziilor emise de intimată nr. -/3 mai 2007 și nr.474/27.04.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală M (filele 4-5).
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 12-13) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate.
A susținut intimata că decizia medicală nr.474/27.04.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală M nu a fost contestată de astfel că acesta nu a urmat procedura legală de contestare și de aceea, decizia a devenit definitivă iar în baza ei s-a emis decizia nr. -/3 mai 2007, ce face obiectul contestației de față dar care nu mai poate fi modificată.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.184 pronunțată la 6 februarie 2008, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis acțiunea contestatorului în sensul anulării în parte a deciziei contestate nr. -/3 mai 2007 numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasată de contestator în perioada 1.05.2004-1.05.2007.
Prima instanță a reținut că prin decizia nr.474 din 27.04.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală M au fost anulate deciziile medicale asupra capacității de muncă nr.231/1999, nr.2104/2002, nr.2370/2003, nr.2747/2004, nr.2558/2005 cu motivarea că nu a fost respectată procedura legală de expertizare medicală.
Prin decizia nr. -/3 mai 2007 s-a dispus atât încetarea plății pensiei de invaliditate cât și recuperarea sumei de 8129 lei încasate necuvenit de contestator în perioada 2004-2007 urmare autocontrolului efectuat de serviciul de audit intern al Casei Naționale de Pensii care a constatat deficiențe în activitatea de expertiză și revizuire medicală așa cum rezultă din nota de constatare nr. 19166/26.04.2007, cât și datorită anulării deciziilor medicale asupra capacității de muncă.
Cum nu s-a făcut dovada de către contestator că decizia nr. 474 din 27.04.2007 de anulare a deciziilor medicale, a fost contestată în instanță, aceasta a devenit definitivă astfel încât subzistă temeiul pentru încetarea plății pensiei de invaliditate.
În ceea ce privește recuperarea sumei de 8129 lei, prima instanță a constatat că serviciul de audit intern al Casei Naționale de Pensii are dreptul de a verifica activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, în conformitate cu art.39 alin.3 din Ordinul 340/2001-invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive, deoarece ele se aplică doar de la data emiterii lor - pentru viitor.
În consecință, a reținut tribunalul că recuperarea sumei de 8129 lei de la contestator, reprezentând drepturi din pensia de invaliditate încasate în perioada 1.05.2004-1.05.2007, este nelegală, drept pentru care sub acest aspect, a admis contestația și a anulat parțial decizia contestată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
Recurenta a susținut că deciziile de încadrare în grad de invaliditate emise începând cu anul 1999 fost anulate prin decizia nr. 474 din 27.04.2007, datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai arătat recurenta că decizia sus-arătată-nr.474/27.04.2007, putea fi contestată în termen de 30 zile, în conformitate cu art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000-modificată, la Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și apoi în instanță însă contestatorul nu a parcurs integral această procedură, așa încât respectiva decizie a devenit definitivă; în temeiul ei, s-a emis decizia nr.. -/3 mai 2007, pe care în mod eronat, cu neobservarea dispozițiilor legale, instanța a anulat-o în parte.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației. invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimatul contestator, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a înfățișat la judecata recursului de față.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copiile înscrisurilor depuse la instanța de fond rezultă că la data de 27 aprilie 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia nr.474 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise începând cu data de 21 iunie 1999 pentru intimatul, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.19166/26.04.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 3 mai 2007, la numai 6 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 4) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatorului beneficiar, începând cu data de 1 iulie 1999 și recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate în cuantum de 8129 lei, pentru perioada 1.05.2004-1.05.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Din nici un mijloc de probă din dosarul de fond nu rezultă data comunicării deciziei nr.474/2007 către contestatorul beneficiar și nici dacă acesta a atacat-o în vreun mod la Oficiul Județean de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
În aceste condiții este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată - nr. - decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.474/3 mai 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarului.
Această împrejurare nu a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat că este în sarcina contestatorului să producă dovada parcurgerii procedurii prevăzute de art.56 alin.2 din lege, deși emiterea celei de a doua decizii la numai 6 zile de la data celei dintâi este argumentul decisiv că nerespectarea procedurii legale aparține chiar intimatei, neputând fi transferată în sarcina contestatorului, așa cum s-a motivat prin sentința recurată.
Cum contestatorul nu a exercitat recurs, Curtea nu va analiza legalitatea și temeinicia deciziei decât prin prisma criticilor formulate prin recursul de față.
Sub acest aspect, s-a constatat de prima instanță că dispoziția de a recupera de la contestator suma de 8129 lei-reprezentând pensie încasată în perioada 1.05.2004-1.05.2007- este nejustificată.
și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 16-18 nu sunt imputabile beneficiarului ci unui angajat al CJP D, suspectat de fapte cu caracter penal.
În aceste condiții, soluția tribunalului dea anula în parte decizia contestată în sensul admiterii în parte a contestației sub aspectul înlăturării obligației contestatorului de a restitui suma de 8129 lei, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 184 din 6 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, sat, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored.
2 ex./14 mai 2008
. fond - al Tribunalului Dâmbovița
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
