Asigurări sociale. Decizia 578/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 578
Ședința public din data de 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
Judectori: - - -
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 139 din 29 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, jud.
La apelul nominal fcut în ședinț public, au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care,
Curtea analizând actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și dup deliberare, a pronunțat urmtoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, in baza lucrrilor dosarului reține urmtoarele:
Contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii D, contestație împotriva deciziei nr.1529/30 oct. 2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M și deciziei nr.-/7 nov. 2007 emis de intimat, solicitând anularea acestora ca netemeinice și nelegale (filele 3-4).
În motivarea contestației, contestatorul a susținut c prin cele dou decizii au fost anulate deciziile de încadrare și menținere în grad de invaliditate, s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputat suma de 7560 lei încasat cu acest titlu în perioada 1.nov.2004-1.nov.2007 deși nu este vinovat de nerespectarea procedurilor de revizuire medical.
Contestatorul a depus copiile celor dou decizii contestate (filele 4-5 și 10-13).
Intimata Casa Județean de Pensii Daf ormulat întâmpinare (filele 15-16) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiat.
A susținut intimata c decizia medical nr.1529 din 30 oct.2007 a Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, prin care s-au anulat deciziile asupra capacitții de munc ale contestatorului, a fost emis atât datorit neprezentrii acestuia la revizuirea medical periodic cât și faptului c menținerea sa în grad de invaliditate s-a fcut pe baza unor documente neconforme.
Intimata a mai artat c decizia sus-menționat putea fi contestat în termen de 30 zile de la comunicare mai întâi la medicul-expert șef de serviciu și apoi la instanța de judecat, îns contestatorul nu a fcut dovada parcurgerii întregii proceduri, astfel c decizia medical a rmas definitiv iar în temeiul ei s-a emis decizia nr. -/7 nov. 2007-ce nu mai poate suporta modificri.
S-au anexat la întâmpinare înscrisuri (filele 17-21).
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civil nr.139 pronunțat la 29 ianuarie 2008, analizând actele și lucrrile dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauz a admis acțiunea contestatorului în sensul anulrii deciziei contestate nr.-/7nov.2007 emis de intimat și decizia nr. 1529 din 30 oct.2007 a Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut c prin decizia nr. 1529 din 30 oct.2007 a Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M s-au anulat deciziile asupra capacitții de munc nr.370/15.oct.1999, nr.2589/5.nov.2001 și nr. 3711/22 oct.2002, cu motivarea de a nu fi fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale în vigoare, astfel cum s-a reținut prin Nota de constatare nr.50689/30 oct.2007 a Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii.
Aceast prim decizie a fost contestat dar prin decizia nr.2786/30 dec.2007 a Oficiului Județean de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc, contestația a fost respins, astfel c în temeiul ei prin decizia nr. -/7nov.2007 emis de intimat s-a dispus încetarea plții de invaliditate ctre contestator și recuperarea sumei de 7560 lei încasate cu acest titlu în perioada 1.nov.2004-1.nov.2007.
Tribunalul a mai reținut c urmare verificrilor întreprinse de Direcția de Audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001 au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiz medical a Cabinetului M, îns rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanț a concluzionat c emiterea unor noi de- cizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditții produce efecte exclusiv pentru viitor.
Întrucât deciziile asupra capacitții de munc emise anterior deciziei nr.1529/30 oct.2007 au devenit definitive, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, anularea lor fiind posibil numai în condițiile expres prevzute de lege, ori dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale Ordinului nr.340/2001 nu prevd modalitatea de anulare cuprins în decizia menționat.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M aflat în subordinea intimatei nu poate constitui un temei suficient de anulare, nimeni neputând s-și invoce propria culp drept temei pentru actul emis.
Drept urmare, intimata nu avea posibilitatea legal s anuleze deciziile definitive asupra capacitții de munc, astfel c în baza art.62 alin.4 și art.155 lit.f din Legea nr.19/2000 modificat și completat și art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, contestația a fost admis și s-a dispus anularea celor dou decizii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județean de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
Recurenta a susținut c deciziile de revizuire medical au fost anulate prin decizia nr.1529/30.oct.2007 - contestat, datorit identificrii unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai susținut recurenta c la dosarul medical al contestatorului nu exist acte medicale care s justifice menținerea sa în grad de invaliditate, iar consultarea Institutului Național de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc nu este obligatorie cum a reținut instanța fondului ci doar facultativ, avizul acestui institut fiind obligatoriu în msura în care se solicit consultarea sa.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotrârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimatul contestator nu a depus întâmpinare și nici nu s-a înfțișat la judecata recursului.
Curtea, verificând sentința recurat, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauz dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constat c recursul exercitat este nefondat și urmeaz a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus la fila 18 din dosarul de fond rezult c la data de 30 octombrie 2007, Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc M, a emis decizia 1529 prin care a anulat deciziile asupra capacitții de munc emise începând cu data de 15 octombrie 1999 pentru intimatul contestator, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.50689/30.oct.2007.
In aceast decizie este prevzut și calea de atac a contestației ce poate fi exercitat în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fr s respecte termenul legal de exercitare a cii de atac a deciziei, la data 7 noiembrie 2007, la numai 7 zile de la emiterea deciziei sus-artate, recurenta intimat Casa Județean de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 17) prin care a dispus: încetarea plții pensiei de invaliditate a contestatorului beneficiar începând cu data de 1 noiembrie 1999 și de asemenea recuperarea de la acesta a sumei încasate necuvenit de 7560 lei, pentru perioada 1.nov.2004-1.nov.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat c reprezint titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestat în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competent.
Deși nu rezult când intimata CJP Dac omunicat efectiv aceste decizii ctre beneficiar, a contestat decizia nr.1529/30 oct.2007 (fila 10) și a declanșat controlul legalitții și temeiniciei deciziei nr. -/7 nov.2007, prin introducerea contestației la instanț la data de 3 decembrie 2007 (filele 2-4 dosar fond).
De altfel, contestatorul împotriva cruia în interval de 7 zile au fost emise dou decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasat, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca separat, conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalitții și temeiniciei msurilor luate asupra capacitții de munc a persoanelor în favoarea crora s-au prevzut cile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netgduit c dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificat și completat au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestat-nr. -/7 nov.2007 - decât dup expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr. 1529/30 oct.2007 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu înclcarea dreptului de contestație al beneficiarului.
Aceast împrejurare a fost cercetat de instanța fondului care a apreciat în mod legal și temeinic c întreaga procedur prevzut de art.56 din Legea nr.19/2000 modificat și completat a fost înclcat de intimata Casa județean de Pensii D, astfel cum s-a artat în cele ce preced.
Totodat, evocând și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit c deciziile emise de oficiul de expertiz ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplic de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 19-21 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarului ci unui angajat al CJP D-cabinetul de expertiz medical M, suspectat de fapte cu caracter penal.
Sub un ultim aspect, prevederile art.56 (3) din legea pensiilor sunt exprese și explicite în privința consultrii Institutului Național de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc, în etapa soluționrii contestației reglementate la art.2 din același articol.
Nu este întemeiat interpretarea dat de recurent în sensul posibilitții iar nu al obligativitții consultrii acestei instituții al crei aviz este definitiv și obligatoriu.
În cauz nici aceast procedur expres si special instituit de lege nu a fost respectat de intimat, în întregime ea fiind afectat de nelegalitate așa încât soluția tribunalului dea anula deciziile contestate este legal și temeinic, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 139 din 29 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în comuna, jud.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 22 aprilie 2008.
Președinte Judectori
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Num de notificare 3120
Tehnored.
2 ex./14 mai 2008
. fond - al Tribunalului Dâmbovița
-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
