Asigurări sociale. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 579
Ședința publică din data de 22 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 208 din 12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata contestatoare, cu domiciliul în comuna, sat Lazuri, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata contestatoare a depus întâmpinare la motivele de recurs, înregistrată de compartimentul registratură al acestei instanțe sub numărul 4721 din 21 aprilie 2008, la care a atașat în copie, Decizia asupra capacității de muncă nr. 3210 din 24 septembrie 2002 emisă de Comisia de Pensii - D și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și după deliberare, a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, contestatoarea a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, să se dispună anularea deciziei nr.-/02.11.2007 emisă de intimată și a deciziei nr.1478/30.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că s-a pensionat medical din 1994, ca urmare a mai multor afecțiuni medicale, iar prin decizia nr.1478/30.10.2007 i-au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă și prin decizia nr.-/02.11.2007, de asemenea contestată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate.
A mai susținut contestatoarea că în anul 2002 primit decizia asupra capacității de muncă nr.3210/24.09.2002 în care s-a consemnat că este nerevizuibilă, iar de la această dată nu i s-a mai solicitat să se prezinte cu documente medicale, contestatoarea neavând nicio altă sursă de venit, deciziile atacate fiind abuzive, aceasta nefiind anunțată să se prezinte cu acte medicale.
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, arătând că petenta nu a respectat prevederile art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 și anume contestarea deciziei în termen de 30 de zile de la comunicare la Cabinetul de Expertiză și Recuperarea Capacității de Muncă M, iar ulterior la instanța de judecată, aceasta contestând decizia nr.1478/30.10.2007 direct la instanța de judecată, însă la termenul de judecată din 12.02.2008 intimata, prin reprezentant legal, a arătat că renunță la invocarea excepției inadmisibilității.
Pe fond, s-a arătat că petenta nu a respectat procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, decizia medicală fiind emisă în baza unor documente și înscrisuri neconforme cu realitatea întocmite de către asistenta de la Cabinetul de expertiză medicală și în lipsa unei dovezi că petenta s-a prezentat personal la termenele de revizuire.
În aceste condiții, a susținut intimata, s-a dispus emiterea deciziei nr.1478/30.10.2007, prin care s-au anulat deciziile medicale, fapt care a atras și emiterea deciziei de încetare nr.-/02.11.2007, prin care s-a stabilit și un prejudiciu de 8418 lei.
Pe baza probatoriilor cu înscrisuri administrate în cauză la solicitarea ambelor părți, prin sentința civilă nr.208 din 12 februarie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D și a anulat decizia nr.1478/30.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M și decizia nr.-/02.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că prin decizia nr.1478/30.10.2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru contestatoare pe perioada 2001 - 2002, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare.
S-a mai reținut că prin decizia nr.-/02.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8418 lei, reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că în urma controlului efectuat de Direcția de audit Intern și Control din cadrul Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, control ce a avut loc în baza nr.HG13/18.01.2004 și a Secțiunii C, pct.III, art.39 din Ordinul nr.340/2001, s-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarei la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute, iar în prezent s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M - -, suspectată de a fi falsificat documentele din dosarele medicale ale pensionarilor.
A mai arătat instanța de fond că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziilor întrucât nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul act, precizându-se că deși s-a dispus începerea urmăririi penale față de asistenta medicală, suspectată că ar fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, nu sunt indicii că petenta ar avea vreo legătură cu activitatea infracțională desfășurată de angajată, nepronunțându-se instanța penală în legătură cu existența infracțiunii de fals material sau intelectual în înscrisuri oficiale și neanulându-se deciziile de încadrare în grade de invaliditate pe acest motiv.
Totodată, s-a arătat că, în mod cert, CNPAS, prin Serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă, această activitate putând avea loc în baza art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, invocat de intimată în nota de constatare, însă efectele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot fi retroactive.
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor, pentru trecut, anularea deciziilor neputând avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive.
S-a mai arătat că în conformitate cu art.56(6) din Legea nr.19/2000, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen este definitivă, astfel că deciziile asupra capacității de muncă emise anterior deciziei nr.1478/30.10.2007 au devenit definitive, au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, anularea lor fiind posibilă numai în condițiile expres prevăzute de lege, dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale Ordinului nr.340/2001 neprevăzând modalitatea de anulare cuprinsă în decizia contestată.
Împotriva sentinței primei instanțe intimata Casa Județeană de Pensii Dad eclarat în termen legal recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, invocând disp.art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
Susține recurenta că în mod greșit s-a reținut de către prima instanță faptul că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001, în condițiile în care temeiul legal al anulării, prevăzut și în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, îl constituie art.41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001, care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
În această situație, arată recurenta, s-a procedat la anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, ca urmare a notei de constatare a CNPAS-Direcția Audit Intern și Control, având nr.50353/29.10.2007, prin care s-au constatat anumite erori în privința procedurii de expertizare medicală, precum și în privința documentelor care au stat la baza emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Tot în mod eronat instanța de fond a reținut că depunerea de către intimata contestatoare a unor documente medicale la dosar ori deținerea de asemenea documente duc la concluzia că acestea au fost depuse la, neexistând dovezi în acest sens, iar documentele depuse de intimată la dosar nu au fost analizate de către medicul specialist în expertizare medicală a capacității de muncă, acesta neexpertizând-o pe contestatoare.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii contestației.
Intimata contestatoare a formulat întâmpinare, prin care a răspuns criticilor aduse în recurs, solicitând respingerea acestuia ca nefondat și judecarea cauzei în lipsă.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmează:
În ceea ce privește primul motiv de recurs, se reține că, prin decizia nr.1478/30.10.2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă nr. 2077/04.10.2001 și nr.3210/24.09.2002 emise pentru intimata-contestatoare, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Ulterior, prin decizia nr.-/02.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 8418 lei reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007, având în vedere decizia de anulare nr.1478/30.10.2007 prin care au fost anulate deciziile de încadrare în grad de invaliditate.
În cuprinsul deciziei nr. 1478/02.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au invocat rezultatele controlului consemnate în nota de constatare nr.50353/29.10.2007, iar drept temei juridic au fost indicate anumite dispoziții ale Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/2001 al pentru aprobarea normelor de aplicare a Legii nr.19/2000, precum și ale nr.HG1229/2005 privind aprobarea Regulamentului de Organizare și Funcționare a și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă.
Potrivit notei de constatare nr.50353/29.10.2007 (filele 18-20 dosar fond), a fost efectuat un control, în baza nr.HG13/2004 și a Ordinului nr.340/2001 al - secțiunea C, punctul III, art.39, de către Direcția Audit Intern și Control a CNPAS, control ce a vizat activitatea de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă a Cabinetului Medical
În atare situație, în mod corect prima instanță a făcut trimitere în fundamentarea soluției la dispozițiile art.39, din secțiunea C, punctul III, din Ordinul nr.340/2001 al, text de lege invocat chiar în cuprinsul notei de constatare și care statuează, printre altele, că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a activității de control se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Prin urmare, în cazul în care în urma unui control se constată deficiențe în ceea ce privește derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate ori de revizuire medicală se pot emite noi decizii prin care să fie menținut același grad de invaliditate, persoana în cauză să fie încadrată în alt grad de invaliditate sau decizii de încetare a invalidității, efectele producându-se numai pentru viitor.
Intimata contestatoare s-a adresat cu contestație împotriva deciziei nr. 1478/30.10.2007 la Oficiul Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, în temeiul art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000, după cum i s-a indicat chiar în cuprinsul deciziei, iar acesta din urmă i-a comunicat decizia nr.2491/20.12.2007 prin care i s-a respins contestația reținându-se lipsa documentelor conforme și necesare menținerii în grad de invaliditate, astfel că s-a arătat că rămâne valabilă decizia nr.1478/30.01.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală
Recurenta a susținut că la dosarul medical intimata-contestatoare nu a depus documente justificative, iar aceasta nu a fost expertizată de medicul specialist, deși atât din conținutul deciziei nr.1478/30.10.2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, cât și al notei de constatare nr. 50353/29.10.2007 întocmită în urma controlului, rezultă că nu motive medicale, ci nerespectarea procedurilor legale datorate, în principal, unei angajate a cabinetului, au impus anularea deciziilor asupra capacității de muncă nr.2077/04.10.2001 și nr.3210/24.09.2002, măsură contestată ulterior de beneficiară.
În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond că nu i se pot imputa intimatei neregulile constatate în dosarul său medical, iar existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M nu poate justifica anularea deciziilor asupra capacității de muncă emise pentru intimata-contestatoare.
Concluzionând, pentru considerentele mai sus arătate, soluția tribunalului, care a anulat atât decizia nr. 1478/30.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, cât și decizia nr. -/02.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D apare ca fiind legală și temeinică, astfel încât, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat, în cauză nefiind incidente niciunele din motivele de modificare a sentinței indicate de recurentă în motivarea recursului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, împotriva sentinței civile nr. 208 din 12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata - contestatoare, domiciliată în comuna, sat Lazuri, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./14.05.2008
/
dos.fond nr- Trib.
jud.fond
G -
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
