Asigurări sociale. Decizia 712/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR.4088,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 712
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
: -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.206 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea domiciliată în P,-,.18,.39, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata contestatoare personal, lipsind recurenta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimata contestatoare având cuvântul depune la dosar întâmpinare și în xerocopie decizia nr. 960/4.03.2009 emisă de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale -Cabinetul de Expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, învederând că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimata contestatoare având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică având în vedere și decizia medicală emisă ulterior. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Inițial, sub nr.3172/120/20 iunie 2007 fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița contestația prin care a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, anularea deciziei nr.-/10 mai 2007 emisă de intimată.
Precizând contestația, contestatoarea a cerut și remiterea drepturilor bănești aferente stării de invaliditate începând cu data sistării plății lor, la zi.
Apoi, la data de 17 octombrie 2007, aceeași contestatoare a solicitat anularea deciziei nr.612/2 mai 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, menținută prin răspunsul nr.1673/11 iulie 2007 Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, contestația fiind înregistrată sub nr-.
Cele două dosare au fost conexate, în temeiul art.164 cod pr.civ. la termenul de judecată din 3 decembrie 2007.
În esență, motivarea contestațiilor conexate, contestatoarea a susținut că prin decizia nr. -/10 mai 2007 emisă de intimată i s-a încetat plata pensiei de invaliditate și i-a fost imputată suma de 8930 lei încasată cu acest titlu în perioada 1.06.2004-1.06.2007 deși nu este vinovată de nerespectarea procedurilor de revizuire medicală, iar la baza emiterii acestui titlu executoriu stă decizia nr. 612/2 mai 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, menținută prin răspunsul nr.1673/11 iulie 2007 al Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, acestea fiind de asemenea nelegale deoarece i se impută nerespectarea procedurilor de expertizare și lipsa documentelor conforme și necesare menținerii sale în gradul de invaliditate începând cu anul 2002.
Contestatoarea a depus copiile deciziilor emise de intimată și a căror anulare a cerut-
Intimata Casa Județeană de Pensii Daf ormulat întâmpinare în ambele dosare, înaintea conexării lor și prin care a solicitat respingerea contestațiilor ca neîntemeiate.
A susținut intimata că decizia medicală asupra capacității de muncă emisă pentru contestatoare a fost anulată de medicul expert ca urmare a împrejurării că acesta nu s-a prezentat personal la termenele stabilite pentru revizuirea medicală iar menținerea în grad de invaliditate s-a făcut ca urmare unor înscrieri și înregistrări neconforme realității în dosarul medical al contestatoarei și nerespectării procedurii legale, fiind încălcate dispozițiile art.53-56 și 62-63 din Legea nr.19/2000 modificată, pct.1-35 din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001 modificat și prevederile art.4, 14 alin.2 și art.15 din.1229/2005, astfel cum s-a constatat prin Nota nr.19448/27.04.2007 întocmită de Direcția de Control Intern a CNPAS.
Drept urmare s-a emis decizia nr. 612/2 mai 2007 ce a fost comunicată contestatoarei, cu confirmare de primire, iar aceasta a contestat-o conform procedurii legale, fiind menținută prin răspunsul nr. 1673/11 iulie 2007 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D și în consecință, în baza ei a fost emisă decizia nr. -/10 mai 2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei încasate necuvenit în ultimii 3 ani, în valoare de 8930 lei.
Intimata a invocat excepția tardivității contestației răspunsului nr. 1673/11 iulie 2007 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, astfel că decizia nr. -/10 mai 2007 devenit definitivă astfel că nu se mai poate verifica legalitatea decizia nr. 612/2 mai 2007 și a măsurii de anulare a deciziilor medicale.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1264 pronunțată la 3 decembrie 2007, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, a admis excepția tardivității și a respins contestația împotriva răspunsului nr. 1673/11 iulie 2007 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, a admis în parte contestațiile conexate și a anulat în parte decizia -/10 mai 2007 emisă de intimată numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate de contestatoare, menținând restul dispozițiilor acesteia.
Prin aceeași sentință a fost respins capătul de cerere referitor la remiterea drepturilor bănești aferente stării de invaliditate începând cu data sistării plății lor, la zi.
Recursurile exercitate de contestatoarea și de intimata Casa Județeană de Pensii D împotriva acestei sentințe au fost admise de Curtea de APEL PLOIEȘTI, care prin decizia civilă nr.372 din 19 martie 2008 casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Instanța de control judiciar a constatat că intimata Casa Județeană de Pensii Daî ncălcat dispozițiile legale referitoare la procedura de contestare a deciziilor medicale, stabilite prin Normele de Aplicare a Legii nr.19/2000, conform Ordinului nr.340/2001 al, în sensul că nu a derulat procedura revizuirii medicale ce presupunea consultarea bolnavului și verificarea documentației medicale dar și emiterea unei decizii iar nu a unei adrese care să poată fi atacată în termen de 30 zile de la comunicare la instanța de judecată.
Procedând astfel, intimata a imputat contestatoarei tardivitatea formulării contestației, prevalându-se practic de propria culpă, iar tribunalul a dat în mod greșit, eficiență acestei apărări.
Cauza a fost reînregistrată la același tribunal sub nr.4088,-, iar după legala citare a părților, prin sentința civilă nr.206 pronunțată la 27 ianuarie 2009, instanța de rejudecare a admis ambele contestații conexate și precizate și a anulat deciziile: nr. 612/2 mai 2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M și nr. -/10 mai 2007 intimatei precum și răspunsul nr. 1673/11 iulie 2007 a Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Prin aceeași sentința, intimata a fost obligată să plătească contestatoarei pensia de invaliditate sistată-la zi și 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 612/2 mai 2007 a Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-au anulat deciziile asupra capacității de muncă a contestatoarei emise începând din anul 2002, cu motivarea de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Urmare contestației, decizia cabinetului a fost menținută prin răspunsul nr. 1673/11 iulie 2007 al Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă
Prin decizia nr. -/10 mai 2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății de invaliditate către contestatoare și recuperarea de la aceasta a sumei de 8930 lei încasate cu acest titlu în perioada 1.06.2004-1.06.2007.
Tribunalul a mai reținut că urmare verificărilor întreprinse de Direcția de audit și Control Intern din cadrul Casei Naționale de Pensii, în conformitate cu prevederile art.39 din Ordinul nr.340/2001, au fost descoperite mai multe nereguli și deficiențe în activitatea de expertiză medicală a Cabinetului M, însă rezultatele controlului nu pot avea efect retroactiv asupra deciziilor emise, întrucât potrivit art.39 alin.3 din actul normativ sus-citat, decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare.
Astfel fiind, prima instanță a concluzionat că emiterea unor noi de- cizii de menținere în gradul de invaliditate, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității, produce efecte exclusiv pentru viitor.
Cum contestatoarei i-au fost anulate deciziile asupra capacității de muncă și care justificau gradul său de invaliditate pentru alte motive decât cele medicale pe de o parte, iar pe de alta că nerespectarea procedurii de revizuire medicală nu-i poate fi imputată acesteia, așa cum a stabilit instanța de control judiciar, au fost admise contestațiile precizate și conexate, în temeiul art.155 lit.f din legea pensiilor și au fost anulate cele trei decizii acte emise cu încălcarea prevederilor art.56 și art.62 alin.4 din Legea nr.19/2000 modificată și art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.(filele 4-5).
Recurenta a susținut că prin decizia nr. 612/2 mai 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M s-a anulat decizia asupra capacității de muncă a contestatoarei, datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Intimata contestatoare s-a înfățișat la judecata recursului, a depus întâmpinare (filele 8-9) prin care a solicitat menținerea sentinței instanței de fond și respingerea recursului, precizând că în luna martie 2009 i s-a emis o nouă decizie asupra capacității de muncă, fiind încadrată în gradul III de invaliditate.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copia înscrisului depus în anexă la contestații în dosarele de fond conexate, rezultă că la data 2 mai 2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia nr.612 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise sub nr. 95/10.01.2002, nr.244/23.01.2003,nr.3070/8.08.2003,nr.3945/30.08.2004, nr.3799/22.08.2005și nr.3019/11.08.2006, pentru intimata contestatoare, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.19448/27.04.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 10 mai 2007, la numai 8 zile de la emiterea deciziei sus-arătate, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- (fila 25 dosar fond) prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei începând cu data de 1 februarie 1999 și recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit de 8930 lei, pentru perioada 1.06.2004-1.06.2007.
Decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
Deși nu rezultă când intimata CJP Dac omunicat efectiv aceste decizii către beneficiară, a declanșat controlul legalității și temeiniciei lor, adresându-se Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D care, prin răspunsul nr. 1673/11 iulie 2007, i-a respins contestația (fila 33 dosar fond).
De altfel, contestatoarea împotriva căreia în interval de 8 zile au fost emise două decizii cu termene legale de contestare de 30 și respectiv 45 zile de la comunicare a fost plasată, prin modalitatea în care a acționat intimata, în imposibilitatea de a ataca conform legii, fiecare dintre aceste acte, emise cu nerespectarea dispozițiilor instituite de legiuitor pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurilor luate asupra capacității de muncă a persoanelor în favoarea cărora s-au prevăzut căile de atac ale contestației și termenele de contestare.
Este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. -- decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr. 612/2 mai 2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarei.
Această împrejurare a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat în mod legal și temeinic că întreaga procedură prevăzută de art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată a fost încălcată de intimata Casa Județeană de Pensii D, astfel cum s-a arătat în cele ce preced.
Totodată, evocând și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control depus în copie la filele 15-19 dosar fond, nu sunt imputabile beneficiarei ci unui angajat al CJP D-Cabinetul de expertiză medicală M, suspectat de fapte cu caracter penal.
Pentru toate considerentele care preced, Curtea constată că soluția tribunalului dea anula deciziile nr. -/10 mai 2007 emisă de intimată, decizia nr. 612/2 mai 2007 Cabinetului de Expertiză Medicală M și răspunsul nr. 1673/11 iulie 2007 al Oficiului Județean de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă D, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
Totodată, în baza disp. art. 274 Cod pr.civilă va obliga recurenta la 400 lei cheltuieli de judecată către intimatul- contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.206 din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea domiciliată în P,-,.18,.39, județul
Obligă recurenta Casa Județeană de Pensii D la 400 lei cheltuieli de judecată către intimatul-contestator.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
--- - --- - -
Fiind în semnează
Președintele instanței
Grefier
Tehnored.
2 ex./28.04.2009
4088,--Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
