Asigurări sociale. Decizia 717/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 717
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu DR. - -
JUDECĂTOR 3: Ioan Jivan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S, declarat împotriva sentinței civile nr. 185/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă reclamantul intimat personal, lipsă fiind pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii C-
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că reclamantul intimat a depus la dosar, prin registratură, întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor în fond a recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală, pentru considerentele expuse în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 185/25.02.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S; a dispus anularea deciziei nr. 86706 din 1.10.2008, emisă de pârâtă, și a obligat pârâta să emită, pe seama reclamantului, o nouă decizie privind recalcularea pensiei acestuia cu luarea în considerare la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia de pensionare nr.86706/25.02.1987 1.11.1990, emisă în baza Legii nr. 3/1977 modificată și completată, având o vechime totală în muncă de 38 de ani, 9 luni și 24 de zile și o vechime efectivă în grupa I de muncă de 25 de ani și 5 luni.
Potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 3/1977 stagiul complet de cotizare prevăzut pentru bărbați este de 30 de ani, însă prevederile art. 14 din această lege derogă de la dispozițiile art. 8, prevăzând un stagiul de cotizare de 20 de ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa Or, reclamantul a lucrat peste 20 de ani în această grupă.
Prin recursul declarat, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia a cărei anulare a fost dispusă prin sentința recurată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
Prin urmare, instanța de fond a încălcat prevederile art. I alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, care prevăd că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în Anexa 3 din lege, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, potrivit prevederilor art.1671din Legea nr.3/1977. Astfel, stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru categoria de persoane din care face parte reclamantul.
A mai arătat recurenta că instanța de fond a aplicat cu mult subiectivism dispozițiile legale privind recalcularea pensiei în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, fără a ține cont că prin această operațiune a fost emisă o decizie de pensie care a rămas definitivă prin necontestare și care nu mai produce efecte prin emiterea ultimei decizii din octombrie 2008.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 coroborate cu cele ale art. 3041Cod procedură civilă.
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că pârâta recurentă a recalculat pensia sa cu ignorarea actelor depuse la dosarul administrativ de pensie și a dispozițiilor art.20 alin.1, art.43 alin.1 și art.77 alin.2 din Legea nr.19/2000, precum și a dispozițiilor 2 alin.4 din nr.HG1550/2004 și art.14 alin.1 și alin.2 din Legea nr.3/1977.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia de pensionare nr.86706/25.02.1987 1.11.1990, emisă în baza Legii nr. 3/1977 modificată și completată, având o vechime totală în muncă de 38 de ani, 9 luni și 24 de zile și o vechime efectivă în grupa I de muncă de 25 de ani și 5 luni.
Prin acțiunea pendinte, reclamantul a contestat decizia de pensionare nr. 86706 din 1.10.2008, emisă în temeiul art.I alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii.
Instanța de fond a apreciat în mod greșit că, la emiterea deciziei de pensionare contestată de către reclamant, au fost nesocotite prevederile art.4 din nr.OUG4/2005 și art.2 alin.1 și alin.3 din nr.HG1550/2004 coroborate cu cele art.14 alin.1 și alin.2 din Legea nr.3/1977, deoarece aceste acte normative nu au stat la baza ei, astfel încât legalitatea deciziei trebuia analizată prin prisma dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, pe care a fost fundamentată.
Art.I alin.1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 reglementează procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
Art. I alin.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii prevede că dispozițiile art.1 alin.1 se aplică numai in situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 1671din Legeanr.19/2000.
Totodată, potrivit art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, prevederile art. I alin.1 ale ordonanței se aplică și persoanelor ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora, pentru determinarea punctajului mediu anual, s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
În speță, pensia reclamantului a fost recalculată în temeiul dispozițiilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu cele ale HG nr.1550/2004 și ale nr.HG550/2005, fiind emisă decizia de pensionare nr.86706/30.06.2005, definitivă prin necontestare. La recalcularea pensiei reclamantului, prin această decizie, a fost luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, astfel încât reclamantului nu îi este aplicabilă excepția reglementată de art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, atâta timp cât, la determinarea punctajului său mediu anual, nu s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special, ci cea menționată de art.8 din Legea nr.3/1977.
Prin urmare, hotărârea recurată a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât instanța de fond a reținut corect că decizia contestată a fost emisă în baza OUG nr. 100/2008 și produce efecte de la 1.10.2008, însă a ignorat dispozițiile art. I alin. 1 și art. II lit. a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
În consecință, prin utilizarea stagiul complet de cotizare de 30 de ani la calculul pensiei reclamantului prin decizia contestată, recurenta nu a procedat la modificarea în vreun fel a datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, ci a respectat întocmai prevederile alin. 1 al art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 1 - alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 și art.3041Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtei, ca fiind întemeiat, și va modifica în tot hotărârea recurată, în sensul că va respinge cererea formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către pârâta-recurentă CASA JUDEȚEANĂ de PENSII C-S împotriva sentinței civile nr. 185/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat .
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că respinge cererea formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - DR.- - - -
GREFIER,
- -
Red./15.06 2009
Thred./2ex./20.06.2009
Prima inst. -,
Președinte:Vasilica SandoviciJudecători:Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan
