Asigurări sociale. Decizia 824/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.824
Sedința publică din 15 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Cristian Pup
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.1073 din 3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamanta depune la dosar două răspunsuri pe care le-a primit de la Casa Județeană de Pensii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond asupra recursului.
Reclamanta solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii prim ei instanțe ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1073/03.09.2008 pronunțată de Tribunalul CSs -a admis în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, pârâta fiind obligată să elibereze reclamantei o copie de pe decizia de pensionare a soțului decedat - - sub sancțiunea unei amenzi civile de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la data rămânerii irevocabile a sentinței fiind respinse celelalte pretenții ale reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut în esență că reclamantei i s-a stabilit o pensie de aproximativ 427 lei, iar pe de altă parte, potrivit deciziei nr.-/04.04.2001, tot reclamantei, în calitate de soție a lui i s-a stabilit și a beneficiat de o pensie de urmaș de pe urma soțului decedat la 10.02.2001.
În acest context, tribunalul a reținut că potrivit art.65 alin.1 din 19/2000, au dreptul la pensie de urmaș copiii și soțul supraviețuitor, dacă persoana decedată era pensionar sau îndeplinea condițiile pentru obținerea unei pensii. În art.97 alin 1 se statuează în continuare că sumele rămase neîncasate de către pensionarul decedat, reprezentând pensia pe luna în care a avut loc decesul și după caz, drepturile de pensie cuvenite și neachitate până la deces se plătesc soțului supraviețuitor, copiilor, părinților sau în lipsa acestora, celorlalți moștenitori, în condițiile dreptului comun.
Reclamanta solicită în concret eliberarea unei copii de pe decizia de pensionare a soțului decedat, cu scopul de putea beneficia de disp.578/2004, respectiv a HG 69/2008 și de a încasa efectiv un ajutor bănesc lunar care se stabilește prin decizie emisă de Casa Județeană de Pensii, pe baza depunerii unor documente, incluzând decizia de pensie a defunctului soț.
În acest context, tribunalul a reținut că potrivit art.191 din 19/2000, baza de date privind asigurații sistemului public este proprietatea CNPAS și are un caracter confidențial, însă potrivit art.8 alin.1 din HG 69/2008, ajutorul lunar se stabilește prin decizi emisă de casa teritorială de pensii, printre documentele obligatorii care trebuie depuse pentru justificare numărându-se însă și copia deciziei de pensie/talonului de pensie sau după caz, dovada depunerii la casa teritorială de pensii, anterior decesului, a cererii de pensionare a soțului decedat.
De asemenea, ala art.1 alin.1 din 578/2004 se prevede că soțul supraviețuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar, după caz, în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat sau în fostul sistem al asigurărilor sociale pentru agricultori beneficiază, la cerere, în condițiile prezentei legi, de un ajutor lunar, iar ajutorul lunar se acordă soțului supraviețuitor care, la data solicitării, îndeplinește cumulativ o serie de condiții.
În continuare, art.6 alin 3 din același act normativ arată că prevederile referitoare la stabilirea, plata, încetarea, suspendarea și reluarea plății pensiilor, precum și cele referitoare la răspunderea juridică și jurisdicția din domeniul pensiilor din sistemul public se aplică, în mod corespunzător, și ajutorului lunar stabilit în condițiile prezentei legi, astfel că reclamanta, în calitate de soț supraviețuitor și de beneficiar al pensiei de urmaș are îndreptățirea de ai se elibera o copie de deciziei de pensionare a soțului decedat -.
În privința capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata drepturilor prevăzute de 578/2004 și de HG 69/2008, tribunalul a apreciat că aceasta este prematură deoarece la acest moment reclamanta nu a făcut încă dovada că îndeplinește cumulativ condițiile prev. de art.1 din 578/2004.
În privința cererii privind obligarea pârâtei la plata unor daune morale de 10.000 lei, tribunalul a respins-o, cu argumentul că potrivit art.1169 civ. reclamanta nu a dovedit existența unor traume fizice și/sau psihice.
În sfârșit, s-a apreciat că pentru a putea fi adusă la îndeplinire dispoziția instanței, s-a obligat pârâta să elibereze reclamantei o copie de pe decizia de pensionare a soțului decedat - - sub sancțiunea unei amenzi civile de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere, de la data rămânerii irevocabile a sentinței fiind respinse celelalte pretenții ale reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, pârâta Casa Județeană de Pensii C S, motivat în drept cu disp.art.304 pct.7 și 9.pr.civ.
Recurenta nu a susținut în mod individual, cu argumente de fapt și de drept fiecare dintre cele două motive de modificare invocate, însă a argumentat că instanța de fond nu a motivat în drept aplicarea sancțiunii amenzii civile de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere în caz de neexecutare a obligației impus e de eliberare a copiei de pe decizia de pensionare a soțului decedat și că astfel s-au încălcat disp.art.261 pr.civ.
În al doilea rând, recurenta a susținut că instanța de fond a interpretat greșit art.191 din 19/2001 și a ignorat art.12 lit.d din 544/2001, în condițiile în care dosarul de pensie este confidențial și astfel, la acesta poate avea acces doar titularul dosarului precum și organele abilitate ale statului.
Curtea, analizând recursul declarat de către pârâtă, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea disp.art.299 și urm.pr.civ. rap.la art.304/1 și la art.312 pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat, în cauză nefiind incidente dispozițiile de modificare prev. de art.304 pct.7 și 9.pr.civ. întrucât soluția instanței de fond este motivată atât în fapt, cât și în drept și totodată, se bazează pe o interpretare și aplicare corectă a legii.
Astfel, curtea va constata că art.191 din 19/2001 privind sistemul public de pensii prevede într-adevăr că baza de date privind asigurații sistemului public este proprietatea CNPAS și are un caracter confidențial, însă potrivit art.8 alin.1 din HG 69/2008, ajutorul lunar se stabilește prin decizi emisă de casa teritorială de pensii, printre documentele obligatorii care trebuie depuse pentru justificare numărându-se însă și copia deciziei de pensie/talonului de pensie sau după caz, dovada depunerii la casa teritorială de pensii, anterior decesului, a cererii de pensionare a soțului decedat.
Pe de altă parte, curtea va mai constata că articolul 12 din 544/2001, lit. d prevede că se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la articolul 1 și, respectiv, la art.11/1, printre altele și informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii.
Pe de altă parte însă, curtea, asemenea tribunalului, va constata că la art.1 alin.1 din 578/2004 se prevede că soțul supraviețuitor al unei persoane care, la data decesului, avea calitatea de pensionar, după caz, în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat sau în fostul sistem al asigurărilor sociale pentru agricultori beneficiază, la cerere, în condițiile prezentei legi, de un ajutor lunar, iar ajutorul lunar se acordă soțului supraviețuitor care, la data solicitării, îndeplinește cumulativ o serie de condiții.
În continuare, art.6 alin 3 din același act normativ stipulează că prevederile referitoare la stabilirea, plata, încetarea, suspendarea și reluarea plății pensiilor, precum și cele referitoare la răspunderea juridică și jurisdicția din domeniul pensiilor din sistemul public se aplică, în mod corespunzător, și ajutorului lunar stabilit în condițiile prezentei legi, astfel că reclamanta, în calitate de soț supraviețuitor și de beneficiar al pensiei de urmaș are îndreptățirea de ai se elibera o copie de deciziei de pensionare a soțului decedat -.
Prin urmare, contrar susținerilor recurentei, confidențialitatea dosarului de pensie al soțului nu se răsfrânge și nu afectează drepturile moștenitorului - soțului supraviețuitor, câtă vreme rezultă cu evidență că titularul dosarului a decedat, iar moștenitorul invocă și dorește să valorifice drepturi derivate din dosarul de pensie al soțului decedat, reclamanta având un interes direct,personal și particular în obținerea unei copii după decizia de pensionare în cauză, motiv pentru care se va constata că tribunalul a interpretat corect art.191 din 19/2000, coroborat cu art.12 din 544/2001.
În privința amenzii de 50 lei pentru fiecare eventuală zi de întârziere, curtea va constata că tribunalul a aplicat această decizie cu respectarea disp.art.261 pr.civ. indicând clar rațiunile pentru care a luat această măsură, pe care a definit-o în echitate - și care își găsește corespondent în dreptul intern și în prev. art.1082-1083.civ. și în plus, 544/2001 însăși, la art.21 prevede că refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autorități ori instituții publice pentru aplicarea prevederilor legii constituie abatere și atrage răspunderea celui vinovat.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev.art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.7 și 9.pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.1073/03.09.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr.1049/-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 pr.civ. întrucât reclamanta-intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr.1073 din 3 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15 mai 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.-/26.05.2009
Tehnored.DR/27.05.2009
2 ex.
Prima instanță - Triibunalul C-
Judecători:;
Președinte:Maria BibereaJudecători:Maria Biberea, Florin Dogaru, Cristian Pup
