Asigurări sociale. Decizia 825/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 825
Ședința publică din 15 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Cristian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1152 pronunțată la 11 decembrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa ei la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Arad la 1 octombrie 2008 sub nr. 3884/108, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii A solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să anuleze decizia de respingere a cererii emisă de pârâtă; să oblige pârâta la emiterea unei noi decizii prin care să se stabilească în favoarea reclamantei o pensie de urmaș din pensia de serviciu care s-ar fi cuvenit soțului ei și să acorde drepturile de pensie de la data depunerii cererii nr. 35425/2008.
In motivarea cererii arată că prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 35425 din 20 iunie 2008 solicitat acordarea pensiei de urmaș din pensia de serviciu care s-ar fi cuvenit soțului ei și să acorde drepturile de pensie de la data depunerii cererii nr. 35425/2008.
In motivarea cererii arată că prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 35425 din 20 iunie 2008 solicitat acordarea pensiei de urmaș din pensia de serviciu ce s-ar fi cuvenit soțului ei, decedat la 3 decembrie 2001 și că cererea i-a fost respinsă cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile art. 84 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 modificată și completată; că soțul ei s-a pensionat din funcția de judecător, la data pensionării având o vechime în magistratură în sensul art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 de 24 de ani și 5 luni.
Mai arată că pârâta a ignorat prevederile art. 84 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 care se coroborează cu art. 82 alin. 2 și 82 alin. 3 din lege, conform cu care la calculul vechimii în magistratură se ia în considerare și perioada în care judecătorul a fost avocat sau consilier juridic, iar în cazul în care vechimea în magistratură nu este integrală, cuantumul pensiei se micșorează cu 1% din baza de calcul prevăzută la alin. 1, pentru fiecare an care lipsește din vechimea integrală în magistratură.
In drept invocă dispozițiile art. 82 și 84 din Legea nr. 303/2004.
Prin sentința civilă nr. 1152 pronunțată la 11 decembrie 2008, instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că art. 84 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 prevede două condiții pentru acordarea pensiei de urmaș soțului supraviețuitor al judecătorului sau procurorului decedat, respectiv, soțul supraviețuitor să fi împlinit 60 de ani la data formulării cererii, iar în speța de față, la data decesului susținătorului, acesta să fi avut dreptul la acordarea pensiei de serviciu.
A reținut că reclamanta avea tot interesul în formularea unei cereri privind stabilirea pensiei de serviciu a susținătorului decedat, fapt ce presupune verificarea îndeplinirii condițiilor de acordare, legate de vârstă, vechime în magistratură, indicarea temeiului de drept al cererii, discuții cu privire la legea aplicabilă în timp, în condițiile în care Legea nr. 303/2004 a cunoscut modificări majore cu privire la condițiile de acordare a pensiei de serviciu a magistraților.
A apreciat că instanța nu a fost investită să verifice dacă se aplică condițiile de pensionare de la data decesului 3 decembrie 2001 sau de la data formulării cererii de acordare a pensiei de urmaș adresată Casei Județene de Pensii A și că dacă tribunalul ar soluționa cererea în sensul cerut de contestatoare ar încălca principiul disponibilității procesului civil și s-ar pronunța plus petita, ceea ce ar constitui motiv de recurs.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamanta, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
Arată că în cauză s-au aplicat greșit prevederile legale și noțiunile juridice referitoare la obiectul acțiunii civile (art. 109, 112 cod procedură civilă), la principiul disponibilității (art. 129 cod procedură civilă) și i-a fost încălcat accesul la justiție (art. 21 Constituție și art. 6 CEDO).
Apreciază că obiectul cererii de chemare în judecată constă în pretenția concretă a reclamantului și nu este necesar ca aceasta să conțină mai multe capete de cerere, corespunzător fiecărui element de drept substanțial asupra căruia urmează să statueze instanța; că nu există nici un argument normativ sau logic ca ea să-și scindeze petitul în două aliniate și că instanța trebuia să se pronunțe cu privire la tot ceea ce s-a cerut.
Mai arată că dreptul reclamantului de a stabili cadrul procesual nu se poate transforma într-un fine de neprimire.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Arată că cererea de pensionare ca urmaș a reclamantei a fost respinsă cu motivarea că la data decesului susținătorul nu avea dreptul la pensie de serviciu și că reclamanta nu a înțeles să-și completeze acțiunea în sensul stabilirii calității de beneficiar al pensiei de serviciu în condițiile Legii nr. 303/2004 a susținătorului decedat.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul întemeiat, cu următoarea motivare:
In mod greșit prima instanță a soluționat cauza pe baza excepției inadmisibilității cererii, motivat de faptul că nu a solicitat instanței să constate că susținătorul decedat era îndrituit la acordarea pensiei de serviciu.
Prin demersul său judiciar, reclamanta a contestat decizia de respingere nr. 128.2/15 august 2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii A prin care a fost respinsă cererea reclamantei de acordare a pensiei de serviciu la care avea dreptul susținătorul ei decedat,.
Contestația a fost formulată în temeiul art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Cererea a fost respinsă de Casa Județeană de Pensii A cu motivarea că susținătorul decedat nu îndeplinea la data decesului condițiile de vechime în funcție așa cum prevede art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, modificată și completată.
Investită cu soluționarea contestației împotriva deciziei de respingere, prima instanță trebuia să analizeze dacă susținătorul decedat îndeplinea sau nu condițiile de acordare a pensiei de serviciu, fără să fie necesar ca reclamanta să formuleze un capăt de cerere cu acest conținut.
Reclamanta și-a întemeiat în drept acțiunea pe dispozițiile art. 82 și 84 din Legea nr. 303/2004, instanței revenindu-i obligația de a analiza la ce moment se apreciază că sunt îndeplinite condițiile de pensionare pentru susținătorul decedat, la data decesului sau la data formulării cererii de acordare a pensiei de urmaș și în raport de acest moment legea aplicabilă, iar nu să respingă cererea ca inadmisibilă.
Față de cele de mai sus, având în vedere că în mod greșit prima instanță a soluționat cauza pe excepția inadmisibilității fără a intra în cercetarea fondului, în baza art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Arad.
Cu ocazia rejudecării cauzei, prima instanță va stabili la ce moment se analizează dacă susținătorul decedat îndeplinește condițiile de acordare a pensiei de serviciu și în raport de aceasta legea aplicabilă și se va pronunța asupra legalității deciziei de respingere a cererii reclamantei de acordare a pensiei de urmaș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 1152 pronunțată la 11 decembrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Casează sentința recurată menționată mai sus și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la ribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 15 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
28.05.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Cristian
