Asigurări sociale. Decizia 828/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 828
Ședința publică din 15 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Cristian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3815 pronunțată la 4 decembrie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul recurent personal, pentru pârâta intimată cj..
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar imagine plăți pentru din care rezultă că în mai 2008 și decembrie 2008 i s-au achitat pensiile restante.
Constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii. Arată că solicită drepturile ce i se cuvin, respectiv să i se achite pensia începând cu anul 1998.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că drepturile de pensie anterioare anului 2005 sunt prescrise, iar cele ulterioare anului 2004 au fost achitate in cursul anului 2008.
Instanța
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Timiș la 7 august 2008 sub nr. 6171/30 și precizată la 14 octombrie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii T solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâta să-l repună în drepturile de pensie și să-i achite drepturile începând cu luna aprilie 1998 la zi.
Arată că începând cu anul 1998, plata pensiei a fost sistată; că în anul 1998 plecat împreună cu soția în străinătate pentru tratarea bolilor de care suferă, iar la revenirea în țară în 2007 constatat că pensia i-a fost sistată; că pensia este venitul din care își asigură existența și el și soția.
Prin note de ședință, pârâta Casa Județeană de Pensii Tai nvocat excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada anterioară datei de 7 august 2005 și excepția lipsei de obiect a acțiunii reclamantului pentru celelalte pretenții.
Arată că începând cu 1 septembrie 2004, pensia reclamantului a fost reluată în plată, urmare a cererii înregistrate de reclamant sub nr. 5449/22.08.2007.
Prin sentința civilă nr. 3815 pronunțată la 4 decembrie 2008, instanța a respins acțiunea precizată, apreciind că excepțiile invocate de pârâtă sunt întemeiate.
A reținut că potrivit prevederilor art. 1 coroborat cu art. 3 din Decretul nr. 167/1958, raportat la data de 22 august 2007 (data înregistrării cererii nr. 5449 prin care reclamantul solicită reluarea în plată a pensiei) și data cererii de chemare în judecată - 7 august 2008, pretențiile aferente datei de 7 august 2005 sunt prescrise.
In ce privește pretențiile ulterioare acestei date, a reținut că prin decizia nr. -/29.04.2008, reclamantului i-au fost acordate drepturile începând cu 1 septembrie 2004.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, a declarat recurs reclamantul, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită admiterea recursului și obligarea pârâtei să-i acorde în continuare dreptul la pensie care i-a fost curmat.
Arată că prin cererea nr. 5449 din 22 august 2007, s-a adresat pârâtei pentru recalcularea pensiei pentru limită de vârstă; că prin decizia nr. -/29.04.2008 i s-a aprobat recalcularea începând cu 22 august 2007 și că el a înțeles că i se plătește până la deces; că după trei ani, pârâta a sistat plata pensiei în continuare, invocând diferite precizări și prevederi din Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, pârâta intimată a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că în mod corect prima instanță a soluționat cauza pe excepțiile prescripției dreptului material la acțiune și al lipsei de obiect a cererii.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
In mod corect prima instan ță a procedat la soluționarea cauzei pe excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile aferente perioadei octombrie 1998 - august 2005 și pe excepția lipsei de obiect pentru pretențiile ulterioare acestei date.
Demersul judiciar al reclamantului a fost determinat de faptul că pârâta i-a suspendat drepturile de pensie începând cu anul 1998, acesta solicitând achitarea retroactivă a pensiei.
Conform prevederilor art. 1 raportat la art. 3 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune vizând pretențiile bănești se prescrie în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul pensiei, de la data scadenței lunare a fiecărei pensii.
Abia prin cererea nr. 5449 din 22 august 2007, reclamantul a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă, motiv pentru care prin decizia nr. - din 29 aprilie 2008, Casa Județeană de Pensii Tar eluat în plată pensia începând cu 1 septembrie 2004, pe 3 ani anteriori formulării solicitării.
Din înscrisul "imagine plată" necontestat de reclamant a reieșit că drepturile bănești aferente perioadei 1 septembrie 2004 - 29 aprilie 2008 au fost achitate, situație în care în mod corect pretențiile aferente acestei perioade au fost respinse ca fiind rămase fără obiect.
Instanța nu poate pronunța o hotărâre prin care să oblige pârâta la plata pensiei până la decesul reclamantului, deoarece în anumite situații prevăzute de lege, plata pensiei poate înceta sau poate fi suspendată, iar fiecare măsură luată de pârâtă este supusă cenzurii instanței judecătorești dacă este contestată în termenul prevăzut de lege.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, urmează a respinge recursul reclamantului ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 3815 pronunțată la 4 decembrie 2008 de către Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 15 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
29.06.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Timiș
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Cristian
