Asigurări sociale. Decizia 830/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.830
Ședința publică din data de 23 mai 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.317 din 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-contestatoare avocat din Baroul Dâmbovița, potrivit contractului de asistență juridică nr.68/2008, lipsind recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Avocat pentru intimata-contestatoare declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația apărătorului intimatei-contestatoare că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-contestatoare, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a soluției instanței de fond, arătând că se reține că intimata-contestatoare nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, dar din probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada că aceasta a fost chemată.
Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de apărător, potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr.1019/120/24.01.2008, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D, formulând contestație împotriva deciziei nr. - din 16.11.2007, emisă de pârâtă, prin care s-a dispus încetarea pensiei de invaliditate a reclamantei și restituirea sumei de 6557 lei, reprezentând pensie și se solicită anularea susmenționatei decizii.
În motivarea acțiunii se arată că prin decizia nr. -/2007 s-a dispus suspendarea pensiei de invaliditate, aspect care constituie un abuz de drept prin încălcarea legislația în vigoare în materia asigurărilor sociale și a pensiilor.
Reclamanta a arătat că are afecțiuni grave cu numeroase internări și s-a prezentat la reexaminări, la indicațiile Cabinetului de Expertiză Medicală, iar dosarele întocmite au fost întotdeauna avizate de medicul specialist. care au stat la baza pensionării au fost dobândite în timpul muncii. Anularea deciziilor de pensie nu se putea face decât de o comisie competentă, pe baza legislației în vigoare.
La dosarul cauzei s-a depus decizia nr. -/2007.
Pârâta formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, întrucât decizia de suspendare este emisă în condiții de legalitate, pe baza notei de constatare întocmită de Direcția de audit Intern și Control din cadrul CNPAS, cu nr. 51952 din 01.11.2007.
S-a susținut că reclamantul nu s-a prezentat la termenul de revizuire.
S-a atașat nota de constatare nr. 51952/2007 în care se concluzionează că de la 01.03.199 reclamanta a primit pensie fără a respecta dispozițiile legale și răspunderea în acest caz revine numitei.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr 317 din 5 martie 2008 admis contestația formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat decizia nr. - din 16.11.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D și repunerea reclamantei în drepturi, obligând pe pârâtă la 300 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/2007 emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a suspendat plata pensiei de invaliditate a reclamantei și s-a dispus restituirea sumei de 6557 lei, reprezentând pensie încasată în condiții de nelegalitate.
Din nota de constatare depusă la dosar și care a stat la baza măsurii luate, rezultă că deciziile de menținere în gradul de invaliditate au fost eliberate în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală. Încadrarea și menținerea în gradul de invaliditate conform deciziilor menționate s-a efectuat pe baza unor documente neconforme pensionării, situația de care se face vinovată numita - asistent social în cadrul CJP
Instanța a apreciat că decizia în litigiu este nelegală din următoarele considerente: în primul rând nota de constatare prin care se dispune o măsură de suspendare a plății pensiei are valoarea unei decizii ce trebuie contestată în condițiile art. 86 și 87 din Legea nr. 19/2000.
În pofida acestui drept, decizia de suspendare a plății pensiei de invaliditate se emite la interval scurt, fără să se dea părții interesate, în speță reclamantei, posibilitatea să atace măsura luată prin nota de constatare. De asemenea, această măsură de suspendare a pensiei de invaliditate s-a dispus unilateral de către organul emitent, fără să se facă o expertizare și o verificare a actelor depuse de reclamant la dosarul de pensie.
Prin nota de constatare se reținut culpa unei angajate a Casei Județene de Pensii, fără a se depune în acest sens nicio dovadă: decizie de aplicare vreunei sancțiuni disciplinare, rezoluție emisă de parchet, sau hotărâre judecătorească de stabilire a culpei.
Potrivit art. 39 alin. 3 din Ordinul 340 / 2001, decizia emisă de Oficiul de Expertiză, ca urmare a unui autocontrol, se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare, astfel că măsura privind restituirea sumei de 6557 lei, reprezentând pensie de invaliditate încasată necuvenit pe perioada 01.12.2004 - 01.12.2007, nu are justificare legală și repune în drepturile avute pe reclamantă.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie, sens în care a invocat disp. art. 304 pct. 8 și 9 și 3041cod proc.civilă.
În motivarea recursului recurenta arătat faptul că în conformitate cu disp. art. 187 din legea 19/2000, sumele încasate de către contestatoare după data neprezentării la Comisia de expertizare, sunt sume încasate necuvenit sens în care, sentința primei instanțe este criticabilă sub aspectul reținerii prevederilor art. 92 alin.1 lit. din aceeași lege. Întrucât contestatoarea nu s- prezentat la revizuirea medicală așa cum rezultă și din nota de constatare nr. 51952/01.11.2000, în mod corect precizează recurenta s- procedat la suspendarea plății pensiei de invaliditate începând cu luna următoare celei în care beneficiarul nu s-a prezentat la revizuirea medicală. Pentru aceste considerente raportat și la faptul că dosarul medical al contestatoarei nu au existat începând cu anul 1999 documente medicale, recurenta solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței, respingerea contestației și pe fond menținerea deciziei emisă de către Casa Județeană de Pensii
Curtea examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate actelor și lucrărilor dosarului, precum și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și disp. art. 3041cod proc. civilă, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect efectuarea controlului în baza Secțiunii C, pct.III, art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, sens în care s-au constatat anumite deficiențe, urmare cărora s-a dispus suspendarea plății pensiei și recuperarea sumelor încasate necuvenit cu motivarea că acestea a fost emise cu încălcarea procedurii de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Decizia emisă în baza controlului, așa cum just a reținut prima instanță, nu poate produce efecte retroactive, dispozițiile art. 39 alin.3 din Ordinul menționat statuând că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la aceste dispoziții, în cazul în care s-ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grad de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta-pârâtă ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca fiind temeinică și legală raportat la faptul că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului conform căruia nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că sentința primei instanțe este legală și temeinică, sens în care recursul este privit ca nefondat urmând să fie respins conform disp. art. 312 Cod proc.civilă.
Văzând și disp. art.274 cod proc.civilă,
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.317 din 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Obligă recurenta la 300 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. /MD
2 ex/20.06.2008
Dosar fond - al Tribunalului Dâmbovița
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
