Asigurări sociale. Decizia 828/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR.828
Ședința public din data de 23 mai 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
Judectori: - -
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județean de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr. 340 din 11 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat în Târgoviște, str. - -,. 25,. B,. 39, județul
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns pentru intimata-contestatoare, avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind recurenta-intimat Casa Județean de Pensii
Procedura legal îndeplinit.
Se refer instanței de grefierul de ședinț c recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Avocat pentru intimata-contestatoare depune la dosar întâmpinare și declar c alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, faț de actele și lucrrile dosarului, având în vedere declarația aprtorului intimatei-contestatoare arat c nu mai are alte cereri de formulat, consider cauza în stare de judecat și acord cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-contestatoare, avocat solicit respingerea recursului ca nefondat potrivit motivelor expuse pe larg în conținutul întâmpinrii, s se mențin ca legal și temeinic soluția instanței de fond, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii D, a contestat decizia nr.-/31.10.2007 emis de Casa Județean de Pensii D, solicitând anularea acestei decizii.
Motivând în fapt cererea, contestatoarea a artat c prin decizia atacat s-a dispus încetarea plții pensiei de invaliditate începând cu data de 26.10.2007 și s-a dispus recuperarea sumei de 9459 lei cu titlu de pensie de invaliditate încasat necuvenit pe perioada 01.11.2004 - 01.11.2007.
A mai artat contestatoarea c aceast decizie a fost emis în baza deciziei de anulare nr.1175/26.10.2007 emis de Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc prin care s-a dispus anularea deciziilor asupra capacitții de munc nr.793/19.03.2002, 78/03.03.2002 și nr.1034/09.03.2004, cu motivarea c a fost emis fr a fi respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile legale în vigoare.
A mai precizat contestatoarea c a contestat și decizia nr.1175/26.10.2007 la Cabinetul de expertiz, îns nu a primit niciun rspuns.
În ședința public din 11.03.2008 contestatoare a artat c nu înțelege s conteste și decizia de anulare a deciziilor asupra capacitții de munc.
În drept s-au invocat dispozițiile art.53 - 56, 86, 89, 91, 92, 187 din Legea nr.19/2000, art.40, 41 secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 și art.7 din nr.1229/2005.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivând c emiterea deciziei de încetare a plții pensiei a fost emis ca urmare a anulrii deciziilor de încadrare medical prin decizia nr.1175/26.10.2007, care în conformitate cu prevederile art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000 trebuia contestat în termen de 30 de zile de la comunicare la Cabinetul de expertiz și recuperare a capacitții de munc M, iar rspunsul sau decizia dat de acesta putea fi contestat la instanța competent, respectiv Tribunalul Dâmbovița, în termen de 30 de zile de la comunicare, îns contestatoarea nu a urmat aceast procedur, motiv pentru care decizia de anulare a deciziilor medicale a rmas definitiv.
În cauz s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civil nr.340 din 11 martie 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația lui, în contradictoriu cu intimata Casa Județean de Pensii D, a anulat în parte decizia nr.-/31.10.2007, numai cu privire la msura recuperrii sumei de 9459 lei.
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin decizia nr.1175/26.10.2007 Casa Județean de Pensii D - Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc Maa nulat deciziile asupra capacitții de munc nr. 793/19.03.2002, 780/03.03.2003, 1034/09.03.2004, pe motiv c nu a fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile în vigoare.
Casa Național de Pensii și alte Drepturi de Asigurri Sociale - Direcția de audit Intern și Control a efectuat un control asupra activitții de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc la Cabinetul medical M, în temeiul prevederilor nr.HG13/08.01.2004 și secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul nr. 340/2001 în urma cruia s-au constatat deficiențe în activitatea acestuia, constând în neprezentarea pensionarei la consultația medical cu documentația necesar și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafcute.
S-a reținut c împotriva asistentei medicale de la Cabinetul de expertiz și recuperare a capacitții de munc M - - s-a dispus începerea urmririi penale, fiind suspectat de a fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor, îns nu sunt indicii c contestatoarea ar avea vreo legtur cu activitatea infracțional desfșurat de aceast angajat.
De asemenea, nu s-a pronunțat instanța penal în legtur cu existența unor infracțiuni de fals și nici nu s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate pe acest motiv, iar în aceste condiții, anularea deciziilor înainte ca instanța penal s se pronunțe în mod definitiv cu privire la sesizarea formulat de intimat împotriva salariatei, este nelegal.
Cu toate acestea, s-a artat de prima instanț, petenta nu a contestat decizia de anulare a deciziilor medicale la instanța de judecat, iar aceasta a rmas definitiv, subzistând temeiul de anulare a deciziilor de pensionare invocat de intimata Casa Județean de Pensii D și anume, anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate.
Anularea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate nu pot produce îns efecte juridice decât pentru viitor, concluzie ce rezult și din prevederile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, care stabilesc c "decizia emis de Oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare."
Așa fiind, în cazul în care se constat deficiențe în legtur cu derularea procedurii de stabilire în grade de invaliditate sau de revizuire medical, se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditții, cu efecte pentru viitor, deoarece pentru trecut anularea deciziilor nu poate avea loc decât în baza unei hotrâri penale definitive.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata, solicitând admiterea cii de atac și, în principal, modificarea în tot a hotrârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A susținut recurenta c în mod greșit s-a reținut c la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001 conform crora deciziile rmase definitive pot fi revizuite în caz de erori de ctre unitatea de expertiz medical care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat c documentele medicale depuse de reclamant la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medical. De asemenea, în speț, nu e obligatorie consultarea B, ea fiind doar o posibilitate pentru intimat.
Intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare cu privire la recursul promovat, iar la termenul din 23 mai 2008 solicitat, în esenț, respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legal și temeinic a soluției instanței de fond, nesolicitându-se cheltuieli de judecat.
Curtea, examinând sentința recurat în raport de actele și lucrrile dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constat c recursul e nefondat din considerentele ce se vor arta în continuare:
În mod corect prima instanț a reținut c, urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr.340/2001, Casa Județean de Pensii D - Cabinetul de Expertiz Medical și Recuperare a Capacitții de Munc Maa nulat deciziile asupra capacitții de munc emise pentru petent pe considerentul c nu a fost respectat procedura de expertizare medical prevzut de reglementrile în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medical cu documentația necesar și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafcute).
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezult din disp.art.39 alin.3 din același ordin ce stabilesc c decizia emis de oficiul de expertiz ca urmare a unui autocontrol se aplic de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legal anterior invocat, în mod corect, prima instanț a reținut c, în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legtur cu derularea procedurii de stabilire a încadrrii în grade de invaliditate sau de revizuire medical, recurenta -intimat ar fi trebuit s emit noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditții cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotrârea recurat apare ca temeinic și legal și în considerarea împrejurrii c existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiz și Recuperare a Capacitții de Munc M, aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului c nimeni nu-și poate invoca propria culp.
Raportat la faptul c,dup emiterea deciziei de anulare a deciziilor de încadrare într-un grad de invaliditate, petenta s-a adresat cu contestație Cabinetului de Expertiz M comunicându-i-se c anularea nu a avut la baz criterii medicale asupra crora ar fi avut competenț s se pronunțe medicul expert și c rmân valabile elementele deciziei nr. 1175/26.10.2007 emis de Cabinetul de Expertiz Medical M,reiese c în mod corect prima instanț a apreciat c aceasta a respectat procedura prealabil prevzut de art. 56(2) din Legea nr.19/2000.
Din actele dosarului, c petenta nu a înțeles s conteste și rspunsul pe care Cabinetul de expertiz medical și recuperare a capacitții de munc l-a comunicat acesteia.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinic și legal sentința recurat,în baza art. 312 proc.civ. Curtea urmeaz a respinge recursul declarat de Casa Județean de Pensii D împotriva sentinței nr.340/11.03.2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița ca nefondat.
Urmeaz a se lua act c nu se solicit de ctre intimat cheltuieli de judecat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județean de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr. 340 din 11 martie 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliat în Târgoviște, str.- -,.25,.B,.39, județul
Ia act c intimata nu a solicitat cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat astzi, 23 mai 2008, în ședinț public.
Președinte Judectori
-- - - - - -- -
fiind în se semneaz de
Președintele Instanței
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.2 ex./29.05.2008
/
dos.fond nr.7670/120/07 Trib.
jud.fond
G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
