Asigurări sociale. Decizia 827/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.827
Ședința publică din data de 23 mai 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.354 din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, intimata-contestatoare.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, consideră cauza în stare de judecată și deliberând a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 7339/120/12.12.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii D, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr. -/08.11.2007, emisă de pârâtă.
În motivarea contestației, reclamanta a arătat că pârâta a presupus în mod eronat că a beneficiat de drepturi necuvenite, întrucât a parcurs toate procedurile de expertizare medicală, fiind internată în clinici de specialitate, pentru tratamente specifice și că anularea unei decizii asupra capacității de muncă trebuie să fie însoțită de avizul obligatoriu al Institutului Național dde Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 19/2000 și s-a atașat în copie decizia contestată.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală, decizia contestată fiind emisă în condiții de legalitate, deoarece reclamanta nu s-a prezentat la revizuirea medicală periodică, iar menținerea gradului de invaliditate s-a efectuat pe baza unor documente contrafăcute.
S-a invocat lipsa efectuării procedurii prealabile, iar pe fondul cauzei s-a menționat nota de constatare nr. 51359/01.11.2007, întocmită de Direcția audit Intern și control din cadrul CNPAS, în baza căreia s-a concluzionat că la dosarul medical există documente medicale, formularul privind concluziile medicului expert este o fotocopie a concluziei autentice, pe care s-au efectuat modificări ale anului, deciziile există în două exemplare dar sunt redactate diferit, iar în Registrul unic de activitate a fost emisă decizia pentru o altă persoană.
S-au anexat întâmpinării acte în copie.
După administrarea probatoriilor, prin sentința nr. 354 din 12.03.2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis în parte contestația și a anulat în parte decizia nr. -/08.11.2007 emisă de pârâtă, numai în ceea ce privește recuperarea sumei încasate de reclamantă pe perioada 01.11.2004-01.11.2007, menținând restul dispozițiilor deciziei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1656/2.11.2007 Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Maa nnulat decizia asupra capacității de muncă a reclamantei, pe motiv că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Prin decizia nr. -/2007, emisă de Casa Județeană de Pensii D, s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei de 5719 RON reprezentând suma încasată necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate pe perioada 01.11.2004-01.11.2007, invocându-se faptul că au fost anulate deciziile de încadrare în gradul de invaliditate.
Așadar, contestația a fost privită ca întemeiată numai în parte pentru următoarele considerente:
Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Direcția de Audit Intern și Control a efectuat un control asupra activității de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă - cabinetul Medical
Controlul a avut loc în baza HG nr. 13/08.01.2004 și a Secțiunii C, pct. III, art. 39 din Ordinul 340/2001.
S-au constatat deficiențe constând în neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute.
În mod cert CNPAS, prin serviciul de audit și control are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art. 39 din Ordinul 340/2001 invocat în nota de constatare, însă rezultatele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot avea efecte retroactive.
Această concluzie rezultă din prevederile art. 39 alin.3 din Ordinul 340/2001 care stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală se puteau emite noi decizii de menținerte în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invaliditîții, cu efecte pentru viitor.
În ceea ce privește susținerea pârâtei în sensul că reclamanta nu ar fi respectat procedura prealabilă de contestare a deciziei de anulare a deciziei medicale, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, întrucât reclamanta a fost decăzută din proba cu înscrisuri, nefăcând dovada că a constatat în instanță răspunsul primit de la Oficiul Județean de expertiză medicală a capacității de muncă
Obligația comunicării unui răspuns este instituită de art. 56 alin.2 din Legea nr. 19/2000 care acordă un termen de 45 de zile pentru rezolvare, urmând a se emite o decizie, cu consultarea obligatorie a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, ce poate fi contestată mai departe în instanță în termen de 30 zile, procedură pe care reclamanta nu a respectat-
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii Dae xercitat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a mai susținut că decizia de revizuire emisă a fost anulată prin decizia contestată, datorită identificării unor erori sesizate de organele de control ale CNPAS, deciziile de revizuire putând fi anulate în atare situație, conform art.41 capitolul III din secțiunea Ca O rdinului nr.340/2001.
A mai arătat recurenta că decizia de încetare a pensiei de invaliditate, putea fi contestată în termen de 30 zile, în conformitate cu art.56 alin.2 din Legea nr.19/2000-modificată, la Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, însă contestatoarea nu a parcurs această procedură, așa încât respectiva decizie a devenit definitivă; în temeiul ei, s-a emis decizia nr. -/8.11.2007, pe care în mod eronat, cu neobservarea dispozițiilor legale, instanța a anulat-o în parte.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii pronunțate iar în fond, respingerea contestației, invocând cazurile de casare prev. de art.304 pct.8 și 9 și art.3041cod pr.civ.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză dar și sub toate aspectele, conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru considerentele care succed:
Din copiile înscrisurilor depuse la instanța de fond rezultă că la data de 02.11.2007, Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, a emis decizia nr. 1656 prin care a anulat deciziile asupra capacității de muncă emise anterior pentru intimata, cu motivarea în fapt de a nu fi fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de lege iar drept temei juridic au fost indicate prevederile Legii nr.19/2000, ale Ordinului nr.340/4.05.2001 și rezultatele controlului efectuat conform notei de constatare nr.51359/1.11.2007.
In această decizie este prevăzută și calea de atac a contestației ce poate fi exercitată în termen de 30 zile de la comunicare, conform art.56 alin.2 din legea pensiilor.
Fără să respecte termenul legal de exercitare a căii de atac a deciziei, la data de 08 noiembrie 2007, recurenta intimată Casa Județeană de Pensii D (CJP D) a emis decizia nr.- prin care a dispus: încetarea plății pensiei de invaliditate a contestatoarei beneficiare, începând cu data de 1 noiembrie 1999 și recuperarea de la aceasta a sumei încasate necuvenit cu titlu de pensie de invaliditate în cuantum de 5719 lei, pentru perioada 01.11.2004-01.11.2007.
În decizia cu acest conținut s-a menționat că reprezintă titlu executoriu conform art.187 (4) din legea pensiilor și poate fi contestată în termen de 45 zile de la comunicare la instanța competentă.
În aceste condiții este de netăgăduit că dispozițiile art.56 din Legea nr.19/2000 modificată și completată au fost nerespectate de intimata CJP D care nu putea emite decizia contestată-nr. - decât după expirarea termenului de contestare de 30 zile de la comunicarea deciziei nr.1656/2.11.2007, pe care a și invocat-o drept fundament al actului emis cu încălcarea dreptului de contestație al beneficiarei.
Această împrejurare nu a fost cercetată de instanța fondului care a apreciat că este in sarcina contestatoarei să producă dovada parcurgerii procedurii prevăzute de art.56 alin.2 din lege, deși emiterea celei de a doua decizii la numai 6 zile de la data celei dintâi este argumentul decisiv că nerespectarea procedurii legale aparține chiar intimatei, neputând fi transferată în sarcina contestatoarei, așa cum s-a motivat prin sentința recurată.
Cum contestatoarea nu a exercitat recurs, Curtea nu va analiza legalitatea și temeinicia deciziei cât privește excepția tardivității și dispoziția de încetare a plății pensiei de invaliditate, urmând a se verifica hotărârea numai prin prisma criticilor formulate prin recursul de față.
Sub acest aspect, s-a constatat că dispoziția de a recupera de la contestatoare suma de 5719 lei-reprezentând pensie încasată în perioada 01.11.2004-01.11.2007 este nejustificată.
și interpretând corect dispozițiile art.39 alin.3 din Ordinul nr.340/2001, instanța de fond a stabilit că deciziile emise de oficiul de expertiză ca urmare a autocontrolului efectuat, se aplică de la data emiterii lor, iar nu retroactiv, astfel cum a procedat intimata, cu atât mai mult cu cât erorile constatate prin actul de control, nu sunt imputabile beneficiarei ci unui angajat al CJP D, suspectat de fapte cu caracter penal.
În aceste condiții, soluția tribunalului dea anula în parte decizia contestată în sensul admiterii în parte a contestației sub aspectul înlăturării obligației contestatoarei de a restitui suma de 5719 lei, este legală și temeinică, ceea ce atrage consecința respingerii ca nefondat a recursului, în conformitate cu art.312 cod pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.354 din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
--- - - - -- -
Fiind în concediu odihnă
prezenta se semnează de
Președintele instanței
GREFIER,
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored./SȘ
2 ex./30.05.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
