Asigurări sociale. Decizia 839/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 839
Ședința publică din 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 2158/26.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic, în reprezentarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, se acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul instituției pârâte solicită admiterea recursului și casarea sentinței civile recurate cu trimitere spre rejudecare, pentru motivele arătate în scris. De asemenea, învederează instanței că tribunalul nu s-a pronunțat asupra excepției prematurității acțiunii, făcând confuzie între adeverințele privind vechimea în muncă și cele privind grupa de muncă.
CURTEA,
În deliberare asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2158/ 26.11.2008 a Tribunalului C-S, s-a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, anulându-se decizia nr. - emisă la data de 23.07.2008 și cu obligarea pârâtei la emiterea către reclamantă a unei noi decizii cu luarea în considerare a perioadei de 5 ani și 7 luni de muncă în condiții deosebite de muncă depusă în regim de balneofizioterapie.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că din înscrisul formulat către conducerea pârâtei de reclamantă și înregistrat sub nr. 22108/22.07.2008 și din xerocopia carnetului de muncă depusă la dosar seria nr. -, rezultă că aceasta a muncit o perioadă de 05 ani și 07 luni în condiții deosebite, în funcția de asistent medical și respectiv, asistent principal la Spitalul Județean Reșița, Policlinica nr. 1 și, conform adeverinței nr. 3853/10.07.2008 și adeverinței nr. 6170/18.06.2008, însă la momentul revizuirii drepturilor sale la pensie, pârâta nu a făcut nici o mențiune cu privire la această muncă desfășurată de reclamantă în condiții deosebite care se încadrează în prevederile art. 2, al. 3 din Legea nr. 26/1967 și completată cu nr. 1149/1968 și la avantajul de care ar fi trebuit să îl aibă la momentul examinării actelor din dosarul său de pensionare, respectiv de a i se aplica disp. art. 19, al.1 și 2 și 42, al. 1 din Legea nr. 19/2000. În sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții deosebite reprezintă acele locuri care, în mod permanent sau în anumite perioade, pot afecta esențial capacitatea de munca a asiguraților datorita gradului mare de expunere la risc. S-a reținut că asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr. 1.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele de prevăzute de art.304 punctele 8 și 9 raportate la art.3041Cod procedură civilă.
Astfel, se arată că hotărârea a fost dată cu interpretarea greșită a actelor deduse judecății, în sensul că adeverințele depuse nu relevă faptul că condițiile în care reclamanta și-a desfășurat activitatea reprezintă condiții deosebite în înțelesul art. 2 și 4 pct. 1 - 15 din Metodologia de Aplicare a Ordinului nr. 50/1990.
Instanța nu a făcut distincția între adeverințele privind atestarea unor drepturi salariale și adeverințele privind încadrarea în grupele superioare de muncă, încălcând astfel dispozițiile HG nr. 261/2001 și nr.HG 246/2007.
Prin întâmpinare, intimata s-a opus admiterii recursului apreciindu-l ca nefondat, cu motivarea că instanța a apreciat corect dispozițiile legale privind stabilirea locurilor de muncă cu condiții deosebite și, în consecință, a stabilit pe baza carnetului de muncă și a adeverințelor depuse că a lucrat în condiții deosebite o perioadă de 5 ani, 7 luni ce urmează a fi valorificate în recalcularea drepturilor la pensie.
Examinând recursul declarat prin prisma dispozițiilor legale invocate, Curtea constată că este nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond, pe baza probelor legal administrate, a stabilit, în conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 3 din Legea nr. 26/1967 și ale nr. 1149/1968, coroborate cu dispozițiile art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, că reclamanta a desfășurat activitate în condiții deosebite, în sensul celor prevăzute de dispozițiile legale mai sus menționate, o perioadă de 5 ani, 7 luni în funcția de asistent medical la Spitalul Județean Reșița, la Policlinica nr. 1 și.
Reclamanta a beneficiat de o pensie anticipată parțială așa cum rezultă din decizia nr. -/23.07.2008, însă fără a fi valorificată perioada de activitate desfășurată în condiții deosebite.
Reținând acestea, prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale atât în ceea ce privește încadrarea în condiții deosebite a muncii desfășurată, cât și referitor la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a perioadei respective, motivul de recurs privind aplicarea greșită a legii fiind astfel neîntemeiat.
Decretul nr. 92/1976, invocat de către recurentă este aplicabil în speță în ceea ce privește valorificarea perioadelor de muncă menționate în carnetul de muncă, iar nu în ceea ce privește încadrarea muncii condiții deosebite, cum eronat susține recurenta.
În considerarea celor de mai sus, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 2158/26.11.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR p.,
- - - - - -
În concediu de odihnă
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
Red. /07.07. 2009
Tehnored / 07.07.2009/2 ex
Prima instanță: și -Trib. C-S
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
