Asigurări sociale. Decizia 843/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 843
Ședința publică din 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 3: Raluca Panaitescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva Sentinței Civile nr. 102/2009, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul intimat a depus la dosarul cauzei note scrise, prin registratura instanței, la data de 12.05.2009, prin care a solicitat judecarea cauzei in lipsă,in temeiul prevederilor art. 242 /pr.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul instituției pârâte solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate și respingerea acțiunii formulate împotriva Casei Județeană de Pensii C-S, pentru motivele arătate prin cererea de recurs.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele
Prin Sentința Civilă nr. 102/2009, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul,în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S și-n consecință s-a dispus anularea Deciziei de pensionare nr. 98258/01.10.2008 și a fost obligată pârâta să emită o noua decizie privind recalcularea pensiei reclamantului în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că prin decizia mai sus individualizată pârâta Casa Județeană de Pensii i-a recalculat reclamantului drepturile de pensie, prin revizuire sporuri,în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 100/2008,OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004, acesta din urmă obținând un punctaj mediu anual prin împărțire la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
În continuare, Tribunalul a mai constatat că potrivit prevederilor art. 4 din OUG nr. 4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind operațiunile de evaluare în vederea recalculării pensiilor în sistemul public stabilite de fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Tot astfel,art. 2 al. HG nr. 1550/2004 stabilește că evaluarea se va efectua prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată utilizând stagiul complet de cotizare care, potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004, reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de către persoana beneficiară.
Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001,stagiul complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977 (art. 2, alin. 3 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004). În speță, dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis prin decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă cu vechime integrală in temeiul Legii nr. 3/1977.
Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 3/1977 stagiul de cotizare prevăzut pentru bărbați este de 30 ani, insă art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogă de la aceste dispoziții și prevede un stagiu de cotizare de 20 ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, iar reclamantul a lucrat in grupa I de muncă o perioadă de peste 20 de ani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs in termenul legal pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 26.03.2009,solicitând modificarea in totalitate a sentinței supusă reformării,in sensul respingerii acțiunii reclamantului,așa cum fost formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale pârâtei, care,in opinia sa se circumscriu prevederilor art. 304 pct. 8 și 9 /pr.civ., Curtea reține că acestea au vizat in esență nelegalitatea și netemeinicia hotărârii atacate, in contextul in care că actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia a cărei anulare a fost dispusă de judecătorii fondului, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă.
Prin urmare, instanța de fond a încălcat prevederile art. I alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 unde se prevede că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în Anexa 3 din lege, în funcție de data nașterii, adică cel de 30 de ani.
A mai arătat recurenta că instanța de fond a aplicat cu mult subiectivism dispozițiile legale privind recalcularea pensiei în baza Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, fără a ține cont că prin această operațiune a fost emisă o decizie de pensie care a rămas definitivă prin necontestare și care nu mai produce efecte prin emiterea ultimei decizii din octombrie 2008.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 raportate la dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Poziția procesuală a intimatului a fost exprimată prin întâmpinarea depusă la dosar la filele 5-6,prin care acesta a solicitat respingerea recursului,reiterând considerentele expuse in cuprinsul acțiunii introductive.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este întemeiat pentru considerentele ce vor f expuse în continuare:
Intr-adevăr,așa cum corect a observat instanța de fond, drepturile de pensie ale reclamantului s-au deschis PRIN Decizia nr. 98258/1989,prilej cu care s-a stabilit in mod definitiv că reclamantul are o vechime in grupa I de muncă de 22 ani,6 luni și 24 zile.
Ulterior, prin Decizia nr. 98258/11.01.2006, necontestată prin acțiunea supusă astăzi analizei,drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate in acord cu prevederile OUG nr.4/2005 și cu cele ale HG nr. 1550/2004, casa de pensii pârâtă ajungând la concluzia că autorului contestației i se cuvine pensie rezultată prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Curtea consideră că sunt întemeiate argumentele recurentei potrivit cărora chestiunea stabilirii unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani prin decizia de recalculare din 11.01.2006, la fel ca și modalitatea in care casa de pensii înțeles să aplice prevederile OUG nr.4/2005 și HG nr. 1550/2004 nu mai pot fi puse in discuție in prezentul litigiu ce are ca obiect exclusiv Decizia de pensionare nr. - din 1.10.2008. Aceasta pentru că,așa cum recunoaște reclamantul prin cererea introductivă,decizia din 11.01.2006 i-a fost comunicată,insă a rămas definitivă prin expirarea termenului de 45 de zile in care autorul acțiunii ar fi putut s-o conteste potrivit art.87 din Legea nr. 19/2000.
Instanța de recurs constată că judecătorii fondului puteau și trebuiau să observe că actul normativ în baza căruia a fost emisă decizia contestată, respectiv Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, a reglementat procedura de acordare a unor punctaje suplimentare asiguraților care și-au desfășurat activitatea în grupa I și II de muncă. La art. I alin. 2 din noua ordonanță se prevede că, pentru persoanele care nu au obținut diminuarea corespunzătoare a stagiului de cotizare,la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiul complet, prevăzute la Anexa 3 din legea pensiilor în funcție de data nașterii și stagiul complet de cotizare avut la data deschiderii dreptului la pensie.
Argumentele de mai sus îndreptățesc instanța de recurs să conchidă că hotărârea instanței de fond a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, întrucât deși Tribunalul a reținut corect că decizia contestată a fost emisă în baza OUG nr. 100/2008 și produce efecte de la 1.10.2008, totuși se ignoră dispozițiile art. 1671din Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare raportat la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, respectiv art. I alin. 2 și art. II lit.
Ca atare, în speță nu devin incidente dispozițiile deciziei nr. 40 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea recursului in interesul legii ( neredactată și nepublicată la momentul pronunțării prezentei), căci Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008, în baza căreia s-a emis decizia contestată, modifică și completează Legea nr. 19/2000, și nu vizează acțiunea de evaluare a pensiei prevăzută de nr.HG 1555/2004 și nici pe cea de recalculare prevăzută de nr.OUG 4/2005, aprobată prin Legea nr. 78/2005.
Prin utilizarea stagiul complet de cotizare de 30 de ani la calculul pensiei reclamantului prin decizia contestată, recurenta nu a procedat la modificarea în vreun fel a datelor ce au condus la stabilirea drepturilor inițiale de pensie ale reclamantului, ci a respectat întocmai prevederile alin. 2 al art. I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2008.
Față de cele ce preced, cum tribunalul a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză, în temeiul art. 312 alin. 1, 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei, modificându-se în tot sentința civilă recurată, în sensul respingerii,ca neîntemeiată a acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva Sentinței Civile nr. 102/2009, pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea reclamantului, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 mai 2009.
Pt.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
În concediu de odihnă
VICEPREȘEDINTE,
GREFIER,
- -
Red. / 20.07.2009
Tehnored //20.07.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-S
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu
