Asigurări sociale. Decizia 885/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.885
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Dan
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta, domiciliată în municipiul Târgoviște, str. - -, Bl.5B,.2,.9, jud. D, împotriva sentinței civile nr.363 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița conform contractului de asistență juridică nr. 58 din 28 aprilie 2009 și intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic - .
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar în copie, avizele de înștiințare sosirii mandatelor poștale privind plata drepturilor de pensie pentru perioada ianuarie - octombrie 2006, după care, având cuvântul pentru recurenta contestatoare arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic - având cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii D, arată că a luat cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse de recurenta contestatoare și întrucât nu mai are cereri noi de formulat în cauză, solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având din nou cuvântul pentru recurenta contestatoare arată că recurenta a fost eliberată din funcție prin Decretul nr. 1089/10 decembrie 2007 al Președintelui României, urmare Hotărârii nr. 773/ 13.11. 2007, adoptată de Consiliul Superior al Magistraturii, începând cu data de 01 ianuarie 2008.
La data de 9 februarie 2006 solicitat Casei Județene de Pensii suspendarea plății pensiei până la încetarea activității, întrucât legislația în vigoare nu reglementa în mod expres posibilitatea de a primi atât drepturile salariale cât și drepturile de pensie, situație în care nu a primit sumele de bani reprezentând pensia de serviciu.
La data de 26 februarie 2008 solicitat unității intimate plata pensiei pentru perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, comunicându-i-se că cererea sa nu poate fi soluționată favorabil deoarece potrivit art. 85 alin. 3 din OUG 100/04.10.2007, cererile de pensionare formulate de judecătorii în activitate pentru acordarea pensiei de serviciu, se depun la casa teritorială de pensii competentă, iar plata pensiei se face de la data prevăzută în Decretul Președintelui României, ca fiind cea a eliberării din funcție, sau de la data publicării în Monitorul oficial al României - Partea I, a Decretului Președintelui României de eliberare din funcție.
În concluzie cumulul între salariu și pensie fost interzis abia prin OUG nr. 100/ 04.10.2007, prevăzându-se că plata pensiei se face de la data publicării în Monitorul Oficial decretului Președintelui României de eliberare din funcție, ori contestatoarea solicitat plata pensiei de serviciu anterior acestei date, situație față de care se aplică vechea lege și nu cea nouă, care nu retroactivează.
Se solicită astfel admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în sensul obligării intimatei Casa Județeană de Pensii la plata pensiei de serviciu pentru perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007.
Consilier juridic - având din nou cuvântul pentru intimata Casa Județeană de Pensii solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere că în situația de față putea exista cumulul între pensia de serviciu și funcția de judecător, decât în situația încetării raporturilor de muncă, fără cererea contestatoarei de suspendare a plății pensiei și eliberării sale din funcția de judecător prin Decret al Președintelui României și apoi, reîncadrarea în funcția de judecător, tot prin Decret al Președintelui României, pentru necesități impuse de funcția de judecător, contestatoarea nefiind pensionară pentru limită de vârstă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii D, solicitând obligarea pârâtei la plata pensiei de serviciu pentru perioada de 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007.
În motivarea acțiunii petenta arată că prin decizia nr. 1 - - din 12 ianuarie 2006, emisă de Casa Județeană de Pensii D, i-a fost stabilită o pensie de serviciu în sumă de 4.810 lei lunar, plata drepturilor bănești urmând să fie efectuată începând cu data de 01 ianuarie 2006, pensie care a fost modificată la data de 05 iulie 2007, când începând cu data de 01 ianuarie 2007 i-au fost stabilite drepturi cu acest titlu în cuantum de 5.054 lei lunar.
Se precizează că în perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, și-a continuat activitatea de judecător la ribunalul Dâmbovița, primind o remunerație în raport cu nivelul instanței, cu funcția deținută, cu vechimea în magistratură și cu alte criterii prevăzute de lege.
Mai precizează petenta că a fost eliberată din funcție prin Decretul nr. 1089/10 decembrie 2007 al Președintelui României, urmare Hotărârii nr. 773/ 13.11. 2007, adoptată de Consiliul Superior al Magistraturii, începând cu data de 01 ianuarie 2008.
Prin cererea înregistrată sub nr. 9.095 din 09 februarie 2006, petenta a solicitat intimatei, suspendarea plății pensiei până la încetarea activității, întrucât legislația în vigoare nu reglementa în mod expres posibilitatea de a primi atât drepturile salariale cât și drepturile de pensie, situație în care, arată petenta, nu a primit sumele de bani reprezentând pensia de serviciu.
La data de 26 februarie 2008, prin cererea înregistrată sub nr. 16731, a solicitat unității intimate plata pensiei pentru perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, comunicându-i-se la data de 15 mai 2008, că cererea sa nu poate fi soluționată favorabil deoarece potrivit art. 85 alin. 3 din OUG 100/04.10.2007, pentru modificarea și completarea unor acte normative din justiție, cererile de pensionare formulate de judecătorii în activitate pentru acordarea pensiei de serviciu, se depun la casa teritorială de pensii competentă, iar plata pensiei se face de la data prevăzută în decretul Președintelui României, ca fiind cea a eliberării din funcție, sau de la data publicării în Monitorul oficial al României - Partea I, a decretului Președintelui României de eliberare din funcție, că a solicitat suspendarea plății pensiei și că a fost eliberată din funcție la data de 01 ianuarie 2008.
Apreciază reclamanta că cererea sa a fost respinsă greșit, deoarece legislația în vigoare în această perioadă nu interzicea cumulul salariu-pensie, plata pensiei de serviciu nefiind condiționată de eliberarea din funcție.
Arată reclamanta că nu a renunțat la dreptul la pensie, ci a cerut numai suspendarea plății pensiei până la încetarea activității, plata drepturilor de pensie anticipată efectuându-se de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare.
Prin întâmpinarea formulată de Casa de Pensii D se solicită respingerea acțiunii ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea în fapt a întâmpinării intimata arată că în conformitate cu prevederile art. 82 din Legea nr. 303/2004, cu modificările și completările ulterioare, intimata a emis decizia nr. - din 12.01.2006, privind acordarea pensiei de serviciu. Prin cererea nr. 9085 din 09.02.2006 reclamanta a solicitat suspendarea pensiei de serviciu până la emiterea decretului prezidențial de eliberare din funcție. Prin cererea nr. 60.016 din 20.12.2007, reclamanta a solicitat plata pensiei începând cu data de 01.01.2008 - data oficială eliberării din funcție prin decretul prezidențial.
Față de această cerere, intimata arată că în mod corect și legal a procedat la plata pensiei începând cu data de 01.01.2008, fapt necontestat de reclamantă.
La data de 26.02.2008, reclamanta a revenit cu o altă cerere - 16731, prin care solicita plata drepturilor restante pentru perioada 01.01.2006 - 31.12.2007. În această situație, arată intimata, a procedat în conformitate cu prevederile art. 85 din Legea nr. 303/2004, modificată și completată prin OUG nr. 100/2007, prevedere în vigoare la data solicitării, prin care se prevede că plata pensiei de serviciu se face de la data prevăzută în decretul Președintelui României, ca fiind cea a eliberării din funcție, în cazul reclamantei, la data de 01.01.2008, așa cum intimata a efectuat plata.
Prin sentința civilă nr.363/12.02.2009 Tribunalul Dâmbovițaa respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că potrivit art. 82 alin. 8 din Legea nr. 303/28 iunie 2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, judecătorii care beneficiază de pensie de serviciu, potrivit alin. 1,2 și 4, pot cumula pensia de serviciu cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective.
Din interpretarea gramaticală a acestui text nu rezultă implicit, că acest cumul se referă la plata pensiei de serviciu și a veniturilor din funcția de JUDECĂTOR 2: Cristina Mihaela Moiceanu Dan
Mai degrabă, acest cumul se referă la plata perioadei de serviciu și veniturile rezultate din funcția didactică din învățământul superior îndeplinită de un judecător, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 din legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, singura pe care o putea îndeplini un judecător în funcție.
Chiar dacă, printr-o interpretare extensivă a acestui text de lege - art. 82 alin. 8 ar fi apreciat că un cumul al pensiei de serviciu cu indemnizația de judecător în funcție, petiționara nu poate beneficia de acest cumul, întrucât, prin cererea nr. 9085/09.02.2006, înregistrată la Casa Județeană de Pensii Das olicitat suspendarea plății pensiei până la transmiterea Decretului de eliberare din funcția de judecător. Apoi, printr-o cerere ulterioară, înregistrată sub nr. 60.016 din 20.12.2007, petenta solicită plata pensiei de serviciu începând cu data de 01 ianuarie 2008.
Rezultă că în perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, petiționara nu a avut calitatea de pensionar, ci aceea de judecător în funcție. De altfel, potrivit OUG nr. 100 din 04 octombrie 2007, pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, cererile de pensionare formulate de judecătorii în activitate pentru acordarea pensiei de serviciu se depun la casa de pensii competentă, plata pensiei făcându-se de la data prevăzută în Decretul Președintelui României de eliberare din funcție - data publicării acestuia în Monitorul Oficial.
Petiționara a fost eliberată din funcția de judecător prin decretul nr. 1089 din 10 decembrie 2007 al Președintelui României, așa că, pe bună dreptate aceasta a solicitat plata pensiei de serviciu, prin cerere scrisă, începând cu data de 01 ianuarie 2008 când avea calitatea de pensionar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că în cauză sunt aplicabile disp. art.5 alin.1 pct.II, art.83 alin.1 și 2 lit.a, art.154, art.155 lit.f și art.157 - 159 din Legea 19/2000 și ale art.82 din Legea 303/2004.
Recurenta a fost eliberată din funcție prin Decretul nr. 1089/10 decembrie 2007 al Președintelui României, urmare Hotărârii nr. 773/ 13.11. 2007, adoptată de Consiliul Superior al Magistraturii, începând cu data de 01 ianuarie 2008.
La data de 9 februarie 2006 solicitat Casei Județene de Pensii suspendarea plății pensiei până la încetarea activității, întrucât legislația în vigoare nu reglementa în mod expres posibilitatea de a primi atât drepturile salariale cât și drepturile de pensie, situație în care nu a primit sumele de bani reprezentând pensia de serviciu.
La data de 26 februarie 2008 solicitat unității intimate plata pensiei pentru perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, comunicându-i-se că cererea sa nu poate fi soluționată favorabil deoarece potrivit art. 85 alin. 3 din OUG 100/04.10.2007, cererile de pensionare formulate de judecătorii în activitate pentru acordarea pensiei de serviciu, se depun la casa teritorială de pensii competentă, iar plata pensiei se face de la data prevăzută în Decretul Președintelui României, ca fiind cea a eliberării din funcție, sau de la data publicării în Monitorul oficial al României - Partea I, a Decretului Președintelui României de eliberare din funcție.
Mai arată recurenta că în mod greșit a apreciat instanța de fond că disp. art.82 alin.8 din Legea 303/2004 nu sunt aplicabile în cauză.
între salariu și pensie fost interzis abia prin OUG nr. 100/ 04.10.2007, prevăzându-se că plata pensiei se face de la data publicării în Monitorul Oficial decretului Președintelui României de eliberare din funcție, ori contestatoarea solicitat plata pensiei de serviciu anterior acestei date, situație față de care se aplică vechea lege și nu cea nouă, care nu retroactivează.
Se solicită astfel admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în sensul obligării intimatei Casa Județeană de Pensii la plata pensiei de serviciu pentru perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007.
Analizând actele și lucrările dosarului sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat.
Prin decizia nr. 1-- din 12 ianuarie 2006, emisă de Casa Județeană de Pensii D, recurentei i-a fost stabilită o pensie de serviciu în sumă de 4.810 lei lunar, plata drepturilor bănești urmând să fie efectuată începând cu data de 01 ianuarie 2006. Cuantumul pensiei a fost modificat la data de 05 iulie 2007, când s-a stabilit că începând cu data de 01 ianuarie 2007 acesta va fi de 5.054 lei lunar.
În perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007, recurenta și-a continuat activitatea de judecător la ribunalul Dâmbovița, primind o remunerație în raport cu nivelul instanței, cu funcția deținută, cu vechimea în magistratură și cu alte criterii prevăzute de lege.
Recurenta a fost eliberată din funcție prin Decretul nr. 1089/10 decembrie 2007 al Președintelui României, urmare Hotărârii nr. 773/ 13.11. 2007, adoptată de Consiliul Superior al Magistraturii, începând cu data de 01 ianuarie 2008.
Prin cererea înregistrată sub nr. 9.095 din 09 februarie 2006, recurenta a solicitat intimatei, suspendarea plății pensiei până la încetarea activității, întrucât legislația în vigoare nu reglementa în mod expres posibilitatea de a primi atât drepturile salariale cât și drepturile de pensie.
În mod corect a stabilit instanța de fond că în perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007 recurenta nu a avut calitatea de pensionar, ci pe aceea de judecător în funcție.
Este adevărat că în perioada în discuție nu era interzis cumulul pensie - salariu, dar acest cumul nu funcționa automat, în orice situație.
În speța de față, recurenta a formulat o cerere expresă prin care a înțeles să suspende plata pensiei de serviciu și să primească numai indemnizația aferentă activității de judecător.
Corectă este și motivarea tribunalului în sensul că putea exista cumulul între pensia de serviciu și funcția de judecător, doar în situația încetării raporturilor de muncă și eliberării recurentei din funcția de judecător prin Decret al Președintelui României, fără formularea unei cereri de suspendare a plății pensiei, pentru ca apoi, să fie reîncadrată în funcția de judecător, tot prin Decret al Președintelui României, pentru necesități impuse de funcția de judecător, petenta nefiind pensionară pentru limită de vârstă.
Dispozițiile art.82 alin.8 din Legea 303/2004 în formularea în vigoare în perioada dedusă judecății prevăd cumulul pensiei de serviciu cu alte venituri în situația în care magistratul este deja pensionar și încasează pensia de serviciu. Or, recurenta nu a avut efectiv calitatea de pensionar, nu a fost eliberată efectiv din funcția de judecător în perioada 01 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2007. Eliberarea din funcție a intervenit abia cu data de 1.01.2008, dată de la care recurenta a dobândit calitatea de pensionar.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de formulat de reclamanta, domiciliată în municipiul Târgoviște, str. - -, Bl.5B,.2,.9, jud. D, împotriva sentinței civile nr.363 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored./MD
3 ex./19.05.2009
f-
-
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Dan
