Asigurări sociale. Decizia 926/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.926
Ședința publică din data de 4 iunie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Vera Andrea
- ---
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.230 din 19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în comuna,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-contestatoare reprezentată de avocat din baroul Dâmbovița, lipsind recurenta-intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-contestatoare a depus la dosar întâmpinare, filele 6-7.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecată,acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimata-contestatoare solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, conform motivării din întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise, fila 13.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr- contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii D anularea deciziei nr. 1526/30.10.2007 emisă de intimată.
Motivând în fapt cererea, contestatoarea a arătat că prin decizia 1526/30.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de muncă M, s-au anulat deciziile de încadrare în grad de invaliditate emise în anul 2002-2006, motivat de nota de constatare nr.50695/30.10.2007, că a contestat decizia menționată dar, prin adresa, Oficiul Județean de Expertizare a Capacității de Muncă D i-a comunicat respingerea deciziei, deși aceasta este nelegală întrucât a prezentat în fiecare an documentele medicale care dovedeau incapacitatea de muncă și a respectat procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
A mai susținut contestatoarea că ulterior, a primit și decizia nr.-/07.11.2007 prin care s-a dispus încetarea plății pensiei și recuperarea sumei reprezentând pensia încasată pe ultimii trei ani, dar și această decizie este nelegală întrucât decizia a fost emisă fără respectarea procedurilor de verificare a capacității de muncă, fără să țină cont că nu a încălcat nicio prevedere a Legii nr.19/2000, astfel că intimata nu putea invoca propria sa culpă pentru anularea deciziei.
În drept s-au invocat dispozițiile art.62 alin.6, art.56 alin.2 - 6 și art.87 din Legea nr.19/2000.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației motivând că în mod corect s-au emis deciziile contestate, întrucât prin nota de constatare nr. 50695/19.04.2007 întocmită de Direcția de audit Intern și Control a s-au constatat încălcări ale procedurii de expertizare medicală, prevăzute imperativ de art.53 - 56 și 62 - 63 din Legea nr.19/2000 și pct.1-35, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001, constând în inexistența documentelor medicale, în folosirea unor documente și înscrisuri neconforme de către asistența cabinetului de expertiză medicală.
Contestatoarea a formulat la data de 16.01.2008 o contestație și împotriva adresei 2809/30.12.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M susținând că este netemeinică și nelegală întrucât s-a respins nejustificat contestația și s-a menținut decizia 1526/30.10.2007, instanța de fond dispunând conexarea acestor dosare la data de 19.02.2008.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr. 230 din 19.02.2008, Tribunalul Dâmbovițaa respins excepția inadmisibilității contestației invocată de intimată, a admis contestația formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii D, a anulat deciziile nr. 2809/30.12.2007 emisă de intimată și nr. 1526/30.10.2007 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/07.11.2007 emisă de intimată s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate și recuperarea sumei reprezentând pensia încasată pentru ultimii 3 ani, avându-se în vedere decizia nr. 1526/30.10.2007 emisă de medicul expert al asigurărilor sociale din cadrul Cabinetului de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă M, prin care s-au anulat deciziiile asupra capacității de muncă anterioare, reținându-se că prin controlul consemnat în nota de constatare nr. 50695/19.04.2007 s-a stabilit că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare.
Conform prevederilor art.56 al.(6) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, decizia de încadrare sau neîncadrare într-un grad de invaliditate, necontestată în termen, este definitivă.
Se poate constata că deciziile asupra capacității de muncă, menționate în cuprinsul deciziei nr. 1526/30.10.2007 au devenit definitive prin necontestare și au intrat în circuitul juridic civil, producând efecte depline, astfel că nu este posibilă revocarea acestora în mod unilateral.
S-a reținut că un act administrativ jurisdicțional, care a intrat în circuitul civil, nu mai poate fi anulat decât în baza unei hotărâri penale prin care s-a constatat săvârșirea infracțiunii în legătură cu actul respectiv sau a unei legături civile prin care s-a dispus anularea acesteia.
Prin urmare, anularea deciziilor asupra capacității de muncă în mod unilateral de către emitentă nu este posibilă, cu atât mai mult cu cât procedura folosită de către intimată nu este prevăzută de Legea nr.19/2000 și de Ordinul nr.340/2001, iar revocarea unilaterală a unui act administrativ jurisdicțional, anume decizia de încadrare într-un grad de invaliditate, aduce atingere securității raporturilor juridice din ramura dreptului asigurărilor sociale.
S-a considerat că, Casa Județeană de Pensii și Asigurări Sociale, prin serviciul de audit și control, are dreptul să verifice activitatea cabinetelor de expertiză și recuperare a capacității de muncă.
Această activitate poate avea loc în baza art.39, capitolul C din Ordinul nr.340/2001 pentru aprobarea Normelor de Aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000, invocat în nota de constatare, însă efectele constatărilor asupra deciziilor medicale nu pot fi retroactive, pentru că dispozițiile alin.3 din articolul menționat stabilesc că "decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare".
Așa fiind, în cazul în care se constată deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, s-a reținut că se puteau emite noi decizii de menținere în același grad, de încadrare, în alt grad sau de încetare a invalidității, cu efecte pentru viitor.
Pentru trecut, anularea deciziilor nu putea avea loc decât în baza unei hotărâri penale definitive sau în baza unei hotărâri civile pronunțată într-o cerere de anulare a deciziilor respective, atunci când se invocă nulități ale acestora.
Întrucât deciziile asupra capacității de muncă emise anterior deciziei nr. 1526/30.10.2007 au devenit definitive, ele au intrat în circuitul civil și au produs efecte juridice, iar anularea lor este posibilă numai în condițiile prevăzute de lege, ori dispozițiile Legii nr.19/2000 și ale Ordinului nr.340/2001 nu prevăd modalitatea de anulare cuprinsă în decizia contestată.
Conform art. 39 din capitolul III al Ordinului nr. 340/2001, oficiile de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă județene au obligația de a efectua reexpertizarea cazurilor stabilite, prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale CNPAS, precum și la sesizarea părții interesate, în cadrul activității de control oficiile putând solicita avizul de specialitate al Institutului Național de Expertizare medicală și Recuperare a Capacității de Muncă. Decizia emisă ca urmare a acțiunii de control se aplică, potrivit alin.3 din același articol, de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Contestația împotriva deciziei se soluționează prin decizie și nu prin adresă astfel cum a procedat intimata emițând adresa 1526/30.10.2007.
Existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea intimatei nu poate constitui un temei suficient de anulare a deciziilor, știut fiind faptul că nimeni nu poate invoca neregularitatea produsă prin propriul său act. Numai în situația constatării săvârșirii unor fapte penale de către contestatoare sau de către salariați ai intimatei se poate solicita, în cadrul procesului penal, anularea deciziilor și a înscrisurilor nereale, precum și obligarea la plata despăgubirilor civile de către persoanele vinovate de săvârșirea faptelor penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata conform art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. solicitând admiterea căii de atac, modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii și a menținerii deciziilor emise ca legale și temeinice.
A susținut recurenta-pârâtă că, în mod eronat, prima instanță a respins cererea de suspendare a judecății cauzei ca urmare a împrejurării că s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva asistentei medicale de la M, cabinet ce a emis decizia medicală contestată.
A mai susținut recurenta că s-a reținut în mod greșit că la baza emiterii deciziilor de anulare au stat disp. art.39 din Ordinul 340/2001 iar nu disp. art. 41, capitolul III, secțiunea C din Ordinul nr.340/2001 conform cărora deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis, la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
A mai precizat că documentele medicale depuse de reclamantă la dosarul cauzei nu au fost analizate de medicul specialist în expertizare medicală. De asemenea,în speță, nu e obligatorie consultarea B, ea fiind doar o posibilitate pentru intimată.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate, dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc.civ. constată că recursul e nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect prima instanță a reținut că, urmare a controlului efectuat de CNPAS-Direcția de Audit Intern și Control conform art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, Casa Județeană de Pensii D - Cabinetul de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă Maa nulat deciziile asupra capacității de muncă emise pentru petentă pe considerentul că nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările în vigoare (neprezentarea pensionarului la consultația medicală cu documentația necesară și menținerea gradului de invaliditate pe baza unor documente contrafăcute).
Acest control a fost efectuat în baza art. 39 din Ordinul nr. 340/2001, deciziile emise neputând produce efecte retroactive, astfel cum rezultă din disp. art. 39 alin. 3 din același ordin ce stabilesc că decizia emisă de oficiul de expertiză ca urmare a unui autocontrol se aplică de la data emiterii, indiferent de modul de rezolvare. Raportat la dispoziția legală anterior invocată, în mod corect prima instanță a reținut că în ipoteza în care ar fi constatat existența unor deficiențe în legătură cu derularea procedurii de stabilire a încadrării în grade de invaliditate sau de revizuire medicală, recurenta -intimată ar fi trebuit să emită noi decizii de menținere în același grad, de încadrare în alt grad sau de încetare a invalidității cu efecte numai pentru viitor, anularea deciziilor emise anterior fiind de competența instanței penale.
Hotărârea recurată apare ca temeinică și legală și în considerarea împrejurării că existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de Expertiză și Recuperare a Capacității de Muncă M, aflat în subordinea recurentei nu poate constitui un motiv justificat de anulare a deciziilor potrivit principiului că nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Raportat la faptul că, după emiterea deciziei de anulare a deciziilor de încadrare într-un grad de invaliditate, petenta s-a adresat cu contestație Cabinetului de Expertiză M comunicându-i-se că anularea nu a avut la bază criterii medicale asupra cărora ar fi avut competență să se pronunțe medicul expert și că rămân valabile elementele deciziei nr. 672/17.02.2006 emisă de Cabinetul de Expertiză Medicală M, că după primirea acestui răspuns petenta s-a adresat instanței de judecată contestând deciziile emise, reiese că în mod corect prima instanță a apreciat că aceasta a respectat procedura prealabilă prevăzută de art. 56(2) din Legea nr.19/2000.
Din actele dosarului, reiese fără putință de tăgadă că petenta a înțeles să conteste implicit și răspunsul pe care Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă l-a comunicat acesteia.
Din considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art. 312. proc.civ. Curtea urmează a respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii D ca nefondat.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată în cauză.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr. 230 din 19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu contestatoarea domiciliată în comuna,-, județul
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată în cauză.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Cristina Pigui Vera Andrea
- - - - ---
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2008-06-12
CP/FA 2 ex.
Trib.D nr-
G
ROMÂNIA
GREFA CURȚII DE APEL PLOIEȘTI
17 iunie 2008
Prezenta copie a deciziei civile nr.926 din data de 4 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, este conformă cu originalul aflat la mapa de decizii pe anul 2008 și se atestă de noi, fiind irevocabilă, potrivit legii.
S-au anulat taxa judiciară de timbru în valoare de 2,00 lei conform chitanței fiscale nr.- din data de 11 iunie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Grefier șef secție,
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Cristina Pigui Vera Andrea
