Asigurări sociale. Decizia 944/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 944
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu Dr. - -
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 131/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat - în reprezentarea reclamantului intimat, lipsă fiind pârâta-recurentă.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 2.06.2009, reclamantul intimat a depus concluzii scrise la dosar prin avocat, împuternicire avocațială și copia chitanței nr. - din 1.06.2009 reprezentând onorariu avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Arad sub nr. 2953/108/29.07.2008, contestatorul a cerut în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A anularea Deciziei de pensionare nr. -/24.06.2008, stabilirea cuantumului legal al pensiei în urma recalculării pensiei în conformitate cu prevederile legale în vigoare, obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a tuturor sporurilor, adaosurilor și veniturilor de care a beneficiat, dovedite cu cartea de muncă și adeverințele suplimentare emise de angajator cu care a contribuit la fondul de cotizare, cu luarea în considerare unui stagiu de cotizare de 20 de ani.
În fapt s-a susținut că petentul a fost angajat în cadrul ui de CFR A pe funcția de mecanic locomotivă și automotor I, fiind pensionat pentru limită de vârstă.
A solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței nr- eliberată de de A, valorificată prin decizia contestată - nr. -/24.06.2008, pe care a criticat-o, deoarece stabilit un punctaj mediu anual mai mic decât cel anterior și un cuantum al pensiei mai mic decât cel aflat în plată, și un debit față de diferențele rezultate.
A criticat intimata, susținând că, nu a avut în vedere toate veniturile salariale, respectiv toate sporurile și adaosurile de care a beneficiat și care au constituit baza de calcul contribuției individuale de asigurări sociale.
Prin sentința civilă nr. 131/29.01.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A și în consecință a anulat Decizia de pensionare nr. 190.605/24.06.2008, de recalculare a pensiei contestatorului, a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a tuturor sporurilor, adaosurilor și veniturilor dovedite, reducerea stagiului de cotizare de la 30 de ani la 20 de ani, conform art. 14 din Legea nr. 3/1977, un punctaj mediu anual de 2,42.259, un punctaj total de 48,45.185 și o pensie de 1.690 lei calculată la o valoare a punctului de pensie 697,5 lei, valori stabilite prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, în varianta I, parte componentă a sentinței și a obligat intimata la 1.500 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Tribunalul a reținut:
Contestatorul s-a pensionat în baza Deciziei nr. 190.605/02.02.1999 în baza art. 14 din Legea nr. 3/1977, având o vechime totală în muncă întregită la 41 de ani, din care 22 ani, 2 luni și 11 zile realizată în grupa I de muncă, iar 7 ani, 5 luni și 27 zile în gupa III, fapt ce rezultă din conținutul deciziei inițiale de pensionare.
Este evident că vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie și drepturile de pensie au fost stabilite și calculate în baza art. 14 din Legea nr. 3/1977, motiv pentru care, contestatorul este îndreptățit la reducerea stagiului de cotizare la 20 de ani, deoarece a lucrat peste 20 de ani în grupa I de muncă. Pentru această categorie de angajați legiuitorul a prevăzut două beneficii, privind reducerea vârstei de pensionare și reducerea vechimii necesare pentru pensionare la 20 de ani.
Argumentația intimatei Casa Județeană de Pensii A cu privire la respingerea cererii de reducere a stagiului necesar de cotizare de la 30 ani, la 20 ani și a nevalorificării tuturor sporurilor, indemnizațiilor și adaosurilor care au făcut parte din venitul brut al contestatorului și care au constituit baza de calcul contribuției de asigurări sociale contravine dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, coroborat cu Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și cap. II din nr. 340/2001 care prevede obligativitatea luării în calcul a veniturilor brute.
Art. 2 alin. 4 din Anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2002, prevede un beneficiu legal pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual fiind vechimea în muncă necesară pensionării potrivit Legii nr. 3/1977, sub imperiul căreia s-a pensionat, de 20 ani.
Expertiza a determinat legal drepturile de pensie ale contestatorului, valorificând corect dispozițiile art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000, punctul 19 din Ordinul nr. 340/2001 și Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, în sensul că valorificat veniturile brute ale contestatorului care cuprind sporurile, indemnizațiile, în speță neinteresând dacă toate sporurile au avut sau nu caracter permanent, câtă vreme contestatorul a achitat contribuția de asigurări sociale la venitul brut realizat.
Astfel, în perioada de activitate și în cea asimilată, contestatorul a realizat un număr total de 42,14235 puncte, cum rezultă din Anexa 2 raportului de expertiză și un punctaj suplimentar de 6,30950 puncte, stabilit în baza art. 65 din Legea nr. 19/2000 pentru contribuția la fondul pentru pensie suplimentară (Anexa 3), rezultând un punctaj de 48,45185.
Văzând dispozițiile imperative ale art. 2 alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea calculării pensiilor pentru persoanele pensionate în intervalul 01.07.1977 - 31.03.2001, potrivit căruia stagiul complet de cotizare va fi cel reglementat de art.14 din Legea nr.3/1977, tribunalul a luat în calcul stagiul de 20 de ani, deoarece contestatorul a lucrat cel puțin 20 de ani în grupa I de muncă.
Rezultă un punctaj mediu anual de 2,42259 puncte și un cuantum al pensiei de 1.690 lei, la o valoare a punctului de pensie de 697,5 lei, diferențele dintre pensia cuvenită potrivit expertizei și cea încasată efectiv de contestator, a fost stabilită pe cale administrativă de către intimată.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art.87, art. 164 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, art. 2 alin. 4 din Anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004, coroborate cu art. 14 din Legea nr. 3/1977, tribunalul a admis contestația formulată de.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii A, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, recurenta a susținut nelegalitatea sentinței în sensul că s-au aplicat greșit și s-au încălcat prevederile legale incidente.
O primă critică a vizat încălcarea dispozițiilor tranzitorii ale art. 164 din Legea nr. 19/2000potrivit cărora la calculul pensiei pentru perioada până la 1.04.2001 nu se iau în considerare veniturile brute ci doar salariile tarifare și sporurile cu caracter permanent și nefiind incidente dispozițiile art. 23 alin. 1 și art. 78 alin. 1 din această lege.
S-a susținut că s-au încălcat și prevederile pct. IV al Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 care au în vedere doar sporurile cu caracter permanent.
O altă critică a vizat modul nelegal de stabilire a punctajului prin utilizarea valorii punctului de pensie de 697,50 lei, începând cu anul 2005 deși această valoare este stabilită doar de la 1.10.2008.
A criticat sentința ca nelegală și sub aspectul stagiului complet de cotizare care conform art. 2 alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 și art. 8 din Legea nr. 3/1977 este de 30 de ani și nu de 20 de ani.
Reclamantul intimat a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, reluând considerentele sentinței.
Examinând cauza în raport de motivele de recurs, de susținerile părților și totodată sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că sunt fondate doar o parte din criticile formulate.
Decizia de recalculare a pensiei nr. -/24.06.2006 a fost emisă în baza Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, iar deciziile de pensionare nr. -/6.06.2007 și nr. -/19.11.2007 ale Casei Județene de Pensii A, contestate de reclamant au fost emise ca urmare a cererii reclamantului de recalculare a pensiei, cu luarea în considerare a tuturor sporurilor de care a beneficiat, sporuri care au fost valorificate la emiterea deciziei de pensionare a reclamantului și care sunt menționate în adeverința nr- emisă de de
Din cuprinsul acestei adeverințe rezultă că în perioada în care reclamantul a fost angajat al unității, pe lângă salariul tarifar lunar, acesta a beneficiat și de o serie de sporuri, unitatea certificând plata contribuției CAS.
În speță, se ridică problema dacă sporurile menționate în adeverință și neluate în calcul au caracter permanent, întrucât art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 se referă doar la astfel de sporuri.
Legea nr. 19/2000 nu definește sporurile cu caracter permanent, astfel încât stabilirea caracterului permanent al unui spor nu se poate face decât apelând la prevederile cuprinse în anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, anexă privitoare la sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare, care, potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul al pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, deși Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 se referă la recalcularea pensiilor din sistemul public de pensii, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, iar nu la cele stabilite conform Legii nr. 19/2000.
La pct. IV din această anexă se prevede că se utilizează, la determinarea punctajului mediu anual, și sporurile acordate de către ministerul d e resort, conform dispozițiilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente, în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Totodată la pct. V din anexă, se au în vedere sporurile cu caracter permanent, în conformitate cu prevederile Legii nr. 49/1992, arătându-se, printre altele, că se iau în considerare sporurile cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractul colectiv de muncă, atât pentru perioadele anterioare datei de 1.04.1992, data intrării în vigoare a Legii nr. 49/1992, cât și pentru cele ulterioare acestei date.
Sporurile menționate în adeverința de mai sus, se regăsesc în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, în capitolul intitulat "sistem de sporuri".
Conform art. 19 alin. 4 din acest contract, "caracterul permanent al sporului nu este determinat de timpul lucrat în aceste condiții (zilnic, lunar) ci de acordarea acestuia pe toată durata anului".
Din modul de redactare al acestui text rezultă că unul și același spor poate fi permanent pentru un angajat, dacă i s-a acordat pe toată perioada anului, și nepermanent pentru alt angajat, căruia i s-a acordat sporadic. Prin urmare, criteriul stabilit prin articolul citat dă naștere unei discriminări între angajați, deoarece un salariat ce a încasat unul din sporurile stabilite în contractul colectiv de muncă pe tot parcursul unui an calendaristic, va beneficia, la stabilirea punctajului mediu anual de acest spor, în timp ce un angajat ce a primit acest spor doar 11 luni pe an, nu va beneficia de luarea în calcul a unui asemenea spor la stabilirea punctajului mediu lunar.
Art. 2 lit. b din Legea nr. 19/2000 prevede că unul din principiile de bază ale sistemului public de pensii este cel al egalității, principiu "care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege".
Acest principiu se regăsește în preambulul la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 unde se arată că trebuie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Pe cale de consecință, în condițiile în care Legea nr. 19/2000 nu cuprinde dispoziții privitoare la modul de stabilire a sporurilor, ce se iau în calcul, este necesar să se aplice, prin analogie, prevederile Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 și pentru pensiile stabilite în temeiul legii nr. 19/2000, deși Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 reglementează modul de recalculare al pensiilor stabilite anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Potrivit art. 78 alin. 1 teza a 2-a din Legea nr. 19/2000, numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau după caz, a venitului lunar asigurat la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică.
La pct. 19 lit. b din Titlul II al punctului A din Ordinul nr. 340/2001 se prevede că prin sintagma "salariile individuale brute realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă" se au în vedere, inclusiv, sporurile, indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Din dispozițiile legale citate anterior, rezultă că reclamantul este îndreptățit la recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a sporurilor menționate în adeverința la dosarul de pensionare, ce nu au fost valorificate la stabilirea pensiei prin deciziile de pensionare contestate, conform celor reținute în raportul de expertiză, întocmit de expert.
Prin urmare aceste critici nu sunt fondate după cum nu sunt fondate nici cele referitoare la stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
Art. 2 alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 potrivit căruia se recalculează pensia reclamantului prevăd că pentru persoanele pensionate în intervalul 1.07.1977-31.03.2001 stagiul complet de cotizare este cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Această lege nu a operat cu noțiunea de stagiu complet de cotizare, ci cu cea de vechime minimă în muncă.
Art. 2 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1550/2004 definește stagiul complet ca fiind vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului de pensie.
Într-adevăr, art. 8 din Legea nr. 3/1977 prevede că vechimea minimă (integrală) de pensionare este de 30 de ani, dar art. 14 derogă de la aceste prevederi și potrivit acestui text, persoanele care au lucrat în grupa I de muncă cel puțin 20 de ani se pot pensiona cu această vechime. Prin urmare, în mod corect s-a reținut de către tribunal că stagiul complet de cotizare este de 20 de ani.
Sunt însă fondate criticile privitoare la stabilirea cuantumului de pensie întrucât valoarea punctului de pensie utilizate de expert este greșită.
Așa cum susține recurenta, valoarea punctului de pensie de 697,5 lei utilizată de expert a fost prevăzută numai de la 1.10.2008 conform Ordonanța Guvernului nr. 26/2008, iar expertul a calculat pensia folosind această valoare de la data recalculării pensiei - 1.12.2005.
Pentru aceste considerente, va fi admis recursul pârâtei în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă și va fi modificată sentința în sensul înlăturării dispozițiilor referitoare la stabilirea cuantumului pensiei și a valorii punctului de pensie, menținându-se restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 131/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică în parte sentința în sensul că înlătură dispozițiile privind stabilirea cuantumului pensiei și valoarea punctului de pensie.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - Dr. - -
aflată în concediu de odihnă aflată în concediu de odihnă
pt. care semnează vicepreședinte pt. care semnează vicepreședinte
Grefier,
- -
Red. /13.07.2009
Tehnored. /2 ex./17.07.2009
Prim inst.: Trib. A -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
