Asigurări sociale. Decizia 945/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 945
Ședința publică din data de 3 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Vasilica Sandovici
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR. - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii A împotriva sentinței civile nr. 610 pronunțată la data de 7.04.2009 de către Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 610/7.04.2009 a Tribunalului Arads -a admis acțiunea reclamantului, anulându-ser decizia de debit nr. -/12.08.2008, cu obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii la plata diferenței dintre pensia de serviciu încasată și cea cuvenită până la data de 12.08.2008, în cuantum de 46607 lei, sumă brută.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că în mod eronat reclamantul a fost obligat prin decizia de debit nr. -/12.08.2008, pe care a contestat-o, la restituirea sumei de 1102 lei reprezentând pensie necuvenită întrucât din proba de expertiză contabilă ce a fost efectuată în cauză a rezultat că era îndreptățit la 1.04.2007 la o pensie brută de 8798 lei, începând cu 1.04.2008 la o pensie brută de 9156 lei și de 9338 lei începând cu data de 1.10.2008, așa încât, de la data pensionării și până la data emiterii deciziei de imputare din august 2008, diferența de pensie în sumă brută care i se cuvine, este de 46607 lei, pensia de serviciu în valoare actualizată, fiind stabilită prin această expertiză, în conformitate cu art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii A, criticând-o pentru nelegalitate în sensul că instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, încălcând formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, de art. 105 alin. (2) Cod procedură civilă și totodată, hotărârea pronunțată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, fiind lipsită de temei legal (art. 304 pct. 5, 6, 7 și 9 Cod procedură civilă).
Astfel, a arătat că nu s-au comunicat către pârâtă răspunsul la obiecțiunile formulate la suplimentul la raportul de expertiză, neavând parte de un proces echitabil, hotărârea nu cuprinde motive lămuritoare, în sensul că, deși se contestă o decizie de debit, instanța de fond invocă dispozițiile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 ce reglementează procedura de4 actualizare a pensiilor de serviciu, și pe de altă parte, deși nu s-a cerut, instanța a formulat, din oficiu, ca obiectiv al expertizei, calculul pensiei de serviciu, retroactiv.
De asemenea, a mai arătat recurenta că, exceptându-se obiectului pricinii dedusă judecății, instanța de fond a obligat expertul să calculeze pensia având ca bază de date a venitului niște sporuri câștigate prin hotărâri judecătorești care nu-i sunt opozabile.
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
Astfel, obiectul pricinii dedus judecății îl constituie contestarea deciziei de debit nr. - din 12.08.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii A, cu obligarea pârâtei la plata sumei reprezentând diferența dintre pensia de serviciu stabilită prin Decizia nr. -/18.04.2007 și pensia de serviciu actualizată, stabilită prin Decizia nr. -/9.07.2008, în valoare actualizată.
Prin această din urmă decizie, s-a actualizat pensia de serviciu a reclamantului, începând cu data de 1.04.2008, în conformitate cu prevederile art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, modificată și completată prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 100/2007, coroborate cu prevederile art. 18 din Hotărârea Guvernului nr. 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 304/2004, avându-se în vedere adeverința de venit nr. 1744/VI/7.04.2008, eliberată de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Calculul pensiei actualizate a fost de 6253 lei, sumă de altfel corectă, după cum reiese și din raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză de expert.
Acest cuantum a fost acordat începând cu 1.04.2008.
Din susținerile pârâtei, necontestate de către reclamant și confirmate prin același raport de expertiză, rezultă că în luna august 2008, la momentul preluării în baza de date a Oficiului Central de Plată a din cadrul Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale, cuantumul pensiei actualizate, deși a fost comunicat în suma corectă de 6253 lei, aceasta a fost preluată greșit în sumă de 7641 lei, așa încât corect s-a emis Decizia de debit, observându-se că reclamantul a încasat în plus suma de 1102 lei.
Prin încheierea de ședință din data de 25.11.208, cu încălcarea principiului disponibilității procesului civil, deși reclamantul era lipsă și nu s-a cerut completarea raportului de expertiză, instanța a ordonat efectuarea în cauză a unui supliment la raportul de expertiză contabilă, cu un obiectiv suplimentar, în sensul stabilirii cuantumului legal al pensiei reclamantului, având în vedere toate majorările și indexările salariale de care ar fi beneficiat dacă ar fi fost în funcție, de la data pensionării și până la emiterea deciziei de imputare și numai după această operațiune, să stabilească expertul dacă reclamantul datorează suma înscrisă în decizia de debit.
În realizarea acestei operațiuni, expertul a utilizat un venit necertificat de către angajator, venit în care este inclus, printre altele, sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, precum și sporul de 15% pentru confidențialitate, nedepunându-se la dosar nici hotărârile judecătorești care să ateste aceste drepturi ale reclamantului, așa încât instanța de control judiciar conchide că în mod greșit tribunalul a ordonat această probă, nesolicitată de reclamant și care excede și obiectului cauzei dedus judecății, aspect pentru care această probă va fi înlăturată.
Față de cele ce preced, constatându-se incidența motivelor de recurs prevăzute la art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, se va admite recursul modificându-se în tot sentința civilă atacată, cu consecința respingerii ca nefondate a acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii A, declarat împotriva sentinței civile nr. 610/7.04.2009 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr. 3677/108/208, în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică în tot sentința civilă recurată în sensul că respinge acțiunea reclamantului ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /19.06.2009
Tehnored.: /2 ex./24.06.2009
Prim inst.: Trib. A -,
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Vasilica Sandovici, Carmen Pârvulescu
