Asigurări sociale. Decizia 989/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 989
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 20 din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei, înregistrată la data de 25.05.2009, formulată de intimat.
Reprezentantul pârâtei arată că nu se opune admiterii cererii de repunere pe rol a cauzei.
Instanța încuviințează cererea de repunere pe rol și, nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate și respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr. 681/115/01.03.2007, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună, anularea deciziei de pensie nr. -/24.01.2007, recalcularea dosarului de pensionare sub rezerva celor susținute și să i se acorde plata retroactivă a drepturilor bănești ce i se cuvin pentru pensionarea datorată limitei de vârstă. Prin concluzii scrise, reclamantul a solicitat returnarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că la data de 25.06.2004, urmare a examinării actelor depuse la Dosarul nr. 8104/25.06.2004, s-a emis decizia nr. -/24.01.2007. Reclamantul a învederat instanței faptul că din cuprinsul decizie contestate nu s-a reținut ca făcând parte din stagiul de cotizare realizat, munca în condiții speciale, anterior lunii aprilie 2001. Modificarea stagiului de cotizare cu trecerea fără nici o justificare a 15 ani de muncă în condiții speciale la categoria de muncă în grupa I, a dus la modificarea vârstei standard de pensionare în sensul că dreptul de a fi pensionat pe limită de vârstă s-a creat la vârsta de 54 ani și 7 luni.
Reclamantul a subliniat faptul că ar fi beneficiat de dreptul de pensionare pentru limită de vârstă de la 54 de ani și 7 luni, adică din luna iulie 2004, ori decizia de pensionare a fost emisă la data de 24.01.2007, cu o întârziere de 3 ani și 5 luni, deși cererea pentru limită de vârstă a fost înregistrată la nr. 8104/2004.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării a arătat că s-au respectat disp. art. 76, al. 1, 77 și 78 din Legea nr. 19/2000, coroborate cu anexa 3. Punctajul mediu al reclamantului a fost stabilit ca fiind 1,56324 puncte, menținându-i-se punctajul mai mare de 1,63497 puncte stabilit anterior cu ocazia stabilirii pensiei de invaliditate prin decizia nr. -/04.08.2004. Numărul de puncte realizate, stabilit prin decizia contestată este de 48,46040 puncte, în care sunt incluse și punctele pentru pensia suplimentară, în conformitate cu disp. art. 165 din Legea nr. 19/2000. De asemenea stagiul complet de cotizare realizat de reclamant este de 31 de ani, vechimea realizată fiind de 44 ani 1 lună 18 zile, din care 7 ani și 6 luni constituie stagiu aferent grupei I de muncă.
Ca sume contributive au fost luate în calcul la stabilirea pensiei toate salariile dovedite cu adeverințe și carnetul de muncă, în conformitate cu disp. art. 164 din Legea nr. 19/2000. Recalcularea pensiei se poate face numai respectând disp. art. 169 din Legea nr. 19/2000.
Referitor la solicitarea reclamantului privind plata retroactivă a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, pârâta a menționat că această plată se face începând cu data de 01.02.2007, ținând cont de faptul că cererea reclamantului a fost înregistrată sub nr. 1229/24.01.2007.
La ultimul termen de judecată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind rămasă fără obiect, întrucât s-a emis pe seama acestuia decizia nr. -/08.12.2008.
Prin sentința civilă nr. 20 din 14.01.2009, Tribunalul CSa admis în parte acțiunea, a obligat pârâta să achite reclamantului suma de 6 058 lei, reprezentând diferența dintre pensia de invaliditate ce a încasat-o și cuantumul pensie pentru limită de vârstă la care avea dreptul, până în prezent, și a respins petitul formulat de reclamant cu privire la anularea deciziei de pensie nr. -/24.01.2007 și recalcularea dosarului de pensionare, ca fiind rămas fără obiect.
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a reținut următoarele:
Văzând precizările de la fila 78 dosar, formulate de pârâtă și decizia nr. -/08.12.2008, instanța reține că s-a reanalizat dosarul de pensionare a reclamantului și s-a concluzionat că acesta întrunea condițiile de pensionare pentru acordarea pensie de limită de vârstă începând cu data de 01.07.2004 și că deși avea înregistrată cerere în acest sens la sediul pârâtei la data de 26.06.2004, de trecere de la pensia de invaliditate la cea pentru limită de vârstă, aceasta nu a fost luată în seamă, astfel că în cursul anului 2007 reformulat cererea.
După introducerea acțiunii pe rolul instanței și ca urmare a cererii de revizuire formulată de către reclamant, pârâta a emis pe seama reclamantului o nouă decizie, cu același număr cu data de 08.12.2008,( iar reclamantul nu a mai înțeles să o conteste), care a avut la bază revizuirea salariilor și includere de sporuri, menținându-se în plată pensia de la data de 01.02.2007.
Se reține că decizia de pensionare nr. -/24.01.2007 ce face obiectul prezentei cereri de chemare în judecată a fost revocată de instituția pârâtă în timpul procesului de față, aceasta ne mai producând efecte juridice.
Față de aceste considerente și de prevederile legale ale art.112, al.1, pct.3 din Codul d e procedură civilă tribunalul va respinge petitul formulat de reclamant ce are ca obiect anularea deciziei de pensie nr. -/24.01.2007 și recalcularea pensiei, (ca fiind rămas fără obiect).
Referitor la acest aspect și văzând concluziile scrise ale reclamantului de la fila 62 dosar, coroborate cu cele ale expertizei contabile dispuse și efectuate în cauză, se reține că, referitor la obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de invaliditate ce a încasat-o și cuantumul pensie pentru limită de vârstă la care avea dreptul, până în prezent, în sumă de 6 058 lei, instanța urmează să admită acest petit formulat de reclamant, întrucât pârâta nu a făcut dovada faptului că i-ar fi achitat această sumă restantă.
Împotriva sentinței susmenționate a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului declarat, pârâta a arătat că pe parcursul desfășurării procesului, Casa Județeană de Pensii CSa constat că cererea reclamantului este justificată, motiv pentru care a fost emisă decizia de pensionare nr. - din 08.12.2008, care acordă trecerea de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 01.07.2004, iar hotărârea instanței de fond este nelegală, întrucât interpretarea dată de instanță este total eronată, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
Recurenta a mai criticat hotărârea instanței de fond și cu privire la faptul că nu i s-a încuviințat proba cu contraexpertiza, arătând faptul că au fost încălcate dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă. De asemenea a arătat că expertul a obținut artificial două rezultate diferite, din înmulțirea punctajului mediu anual cu valoarea punctului de pensie, adică un rezultat numit pensie în plată, și un alt rezultat "pensia cuvenită" aspect ce a fost criticat si în obiecțiunile la raportul de expertiză.
Examinând cauza sub toate aspectele sale potrivit disp. art. 3041.pr.civ. și cu precădere prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentă Curtea constată recursul neîntemeiat pentru următoarele motive:
Deși prin decizia de pensionare nr. - din 08.12.2008, care acordă trecerea de la pensia de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă începând cu data de 01.07.2004, plata drepturilor au fost stabilite începând din data de 01.02.2007, astfel încât obligarea pârâtei recurente la plata diferenței între pensia ce i se cuvenea din data de 01.07.2004 și pensia primită, este întemeiată în raport de dispozițiile art. 167 din legea 19/2000.
Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 20 din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 20 din 14.01.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE p., JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
în concediu de odihnă
PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
- -
Red. /1.07. 2009
Tehnored /1.07. 2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-S
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
