Recalculare pensii. Decizia 991/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 991
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursurile declarate de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S și de reclamantul G împotriva Sentinței Civile nr. 309/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal, iar pentru pârâta recurentă, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că pârâta recurentă a depus la dosar întâmpinare, la data de 16.06.2009, prin Serviciul Registratură.
Reprezentanta pârâtei depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică, iar reclamantul depune întâmpinare, practică judiciară și dovada cheltuielilor de judecată, respectiv bilet tren -T din data de 04.06.2009, bilet tren T- din data de 04.06.2009, bilet tren -T din data de 16.06.2009 și bilet autobuz.
Se comunică în ședință publică fiecăreia dintre părți câte un exemplar de pe întâmpinările depuse la dosarul cauzei, luându-se act că nu se solicită termen pentru a se lua cunoștință de conținutul acestora.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta instituției pârâte solicită admiterea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii și respingerea în tot a cererii de chemare în judecată. Totodată, solicită respingerea recursului reclamantului, conform motivelor arătate prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
Reclamantul pune concluzii de admitere a recursului său astfel cum a fost formulat în scris și de respingere a recursului pârâtei ca nefondat, arătând că dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 sunt derogatorii de la dispozițiile art. 8 din aceeași lege, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele.
Prin Sentința Civilă nr. 309/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-, a fost admisă in parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S și-n consecință s-a dispus anularea Deciziei de pensionare nr. -/2009 și a fost obligată pârâta să emită o noua decizie privind recalcularea pensiei reclamantului în care să utilizeze la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 de ani. Au fost respinse restul pretențiilor reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că prin decizia mai sus individualizată pârâta Casa Județeană de Pensii i-a recalculat reclamantului drepturile de pensie, în conformitate cu dispozițiile OUG nr. 4/2005, acesta din urmă obținând un punctaj mediu anual prin împărțire la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
În continuare, Tribunalul a mai constatat că potrivit prevederilor art. 4 din OUG nr. 4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind operațiunile de evaluare în vederea recalculării pensiilor în sistemul public stabilite de fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Tot astfel,art. 2 al. HG nr. 1550/2004 stabilește că evaluarea se va efectua prin determinarea punctajului mediu anual aferent fiecărei pensii aflate în plată utilizând stagiul complet de cotizare care, potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004, reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de către persoana beneficiară.
Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001,stagiul complet de cotizare ce va fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977 (art. 2, alin. 3 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004).
În speță, dreptul de pensie al reclamantului s-a deschis prin decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă cu vechime integrală nr.-/1998. Este adevărat că, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 3/1977 stagiul de cotizare prevăzut pentru bărbați este de 30 ani, insă art. 14 din Legea nr. 3/1977 derogă de la aceste dispoziții și prevede un stagiu de cotizare de 20 ani pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă încadrate în grupa I de muncă, iar reclamantul a lucrat in grupa I de muncă peste 29 de ani.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs in termenul legal parata Casa Județeană de Pensii T, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara,la data de 30.04.2009, solicitând modificarea sentinței supusă reformării,in sensul respingerii acțiunii reclamantului, așa cum a fost ea formulată in primul ciclu procesual.
Sintetizând motivele de recurs ale pârâtei, care,in opinia ei s-ar încadra in textele art. 304 pct. 8 și 9 /pr.civ.,Curtea reține că acestea s-au referit in esență la faptul că judecătorii fondului ar fi interpretat greșit prevederile art. 2 alin.3 din Hotărârea nr. 1550/2004,ajungând la concluzia că reclamantului trebuia să i se calculeze cuantumul pensiei prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani,așa cum este corect, in concordanță cu prevederile art. 2 alin. 1 din aceeași hotărâre de guvern. Acesta prevede că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală in muncă prevăzută de legislația in vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
Sentința de fond a fost atacată cu recurs și de către reclamantul G care a criticat soluția primei instanțe cu argumentul că judecătorii fondului au omis să se pronunțe asupra precizării de acțiune pe care autorul cererii introductive a formulat-o la data de 20.03.2009 și prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor sale de pensie reclaculate in conformitate cu prevederile Legii nr. 262/2008.
In drept,reclamantul a invocat prevederile art. 299 și urm./pr.civ.
In recurs nu au fost administrate probe noi.
Analizând cele două recursuri prin prisma motivelor invocate, a actelor de procedură efectuate in primul ciclu procesual,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 312 alin.1,3 și 5 și art. 304 ind.1/pr.civ.,Curtea reține următoarele
Intr-adevăr, la termenul de judecată din 25 martie 2009,reclamantul sesizat Tribunalul cu o completare a acțiunii introductive in care, pe lângă o reiterare a cererilor formulate inițial,a solicitat și obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie ce i se cuvin, recalculate in conformitate cu prevederile Legii nr. 262/2008, solicitare asupra căreia prima instanță de fond a omis să se pronunțe, ori s-o analizeze in considerentele hotărârii atacate.
In plus, chiar dacă s-ar admite că mențiunea din dispozitivul hotărârii prin care sunt respinse restul pretențiilor reclamantului ar echivala cu soluționarea capătului de cerere in discuție, Curtea observă că instanța de fond nu a arătat motivele de fapt și de drept care au format convingerea sa, astfel încât hotărârea recurată nu cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 261 alin. 1 pct. 5.pr.civ.
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, "dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt într-adevăr auzite, adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art.6 impune tribunalului obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților, cu excepția aprecierii pertinenței."(Hotărârea din 21.07.2005 în cauza Virgil și alții împotriva României, paragraful 44; Hotărârea din 19.04.1994 în cauza Van de împotriva Olandei, paragraful 59 și Hotărârea din 21.03.2000 în cauza Dulaurans împotriva Franței, paragraful 33).
Prin urmare, neindicarea de către instanța de fond a considerentelor de fapt și de drept care au stat la baza pronunțării unei hotărâri echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, împrejurare ce atrage aplicarea prevederilor art. 312 alin. 5.pr. civ.
Având în vedere că, în speță, este incident motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 5 Cod de procedură civilă nu se mai impune analizarea motivelor de recurs invocate de către pârâta recurentă.
Față de considerentele expuse anterior, văzând dispozițiile art. 312 alin.1,2, 3 și alin.5 Cod de procedură civilă coroborate cu cele ale art.3041Cod de procedură civilă și decizia în interesul legii nr. XXI /12.06.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța va admite ambele recursuri,va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare în fond Tribunalului CS, urmând ca instanța de fond să analizeze in mod riguros și capătul de cerere formulate de reclamant prin completarea ulterioară a cadrului procesual.
Ca o consecință firească a soluției de casare cu rejudecare, instanța nu se va pronunța asupra cererilor accesorii de plată a cheltuielilor de judecată,deoarece culpa procesuală la care se referă art. 274 /pr.civ nu poate fi deocamdată stabilită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S și de reclamantul G împotriva Sentinței Civile nr. 309/2009 pronunțată de Tribunalul C-S în Dosarul nr-/.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul C-
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE, pt. JUDECĂTOR, pt. JUDECĂTOR,
- - - - - -
În concediu de odihnă, în concediu de odihnă
VICEPREȘEDINTE INSTANȚĂ, VICEPREȘEDINTE INSTANȚĂ,
GREFIER,
- -
Red. /22.07. 2009
Tehnored. AS/ / 22.07.2009/2 ex
Prima instanță: și - Tribunalul C-S
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
