Cerere recalculare pensie. Decizia 2630/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2630/R/2009
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTORI: Cristina Mănăstireanu, Dana Cristina Gîrbovan Ioana
-
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 1196 din 7 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezenta reclamantului intimat, avocat din cadrul Baroului C, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind formulate alte cereri ori excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond, cu cheltuieli de judecată, apreciind că motivele de recurs expuse de recurentă este o reluare a obiecțiunilor formulate la raportul de expertiză, iar cu privire la cheltuielile de judecată care se referă la onorariile expertului, recurenta nu a cerut diminuarea acestora, intimatul fiind îndreptățit la acestea.
Precizează că nici una din criticile aduse de recurentă nu duc la modificarea sentinței recurate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1196 din 07.05.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată și precizată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare către reclamant începând cu data de 01.04.2006, cu un punctaj mediu anual de 1,69990 puncte și să-i achite reclamantului diferențele dintre pensia primită și cea la care ar fi avut dreptul, precum și să-i achite reclamantului suma de 2520 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.-/21.109.2006, reclamantului i s-au recalculat drepturile cu titlu de pensie în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, stabilindu-i-se un punctaj mediu anual de 1,64837 puncte, cuantumul pensiei fiind stabilit la 488 lei (90-91).
Conform tabelului privind datele și elementele care au condus la determinarea punctajului mediu anual și a stagiului de cotizare întocmit de către pârâtă, rezultă că reclamantului nu i s-a stabilit în mod corect punctajul mediu anual deoarece nu i s-au luat în considerare toate datele cuprinse in Adeverințele nr. 401/a/453/2006, nr. 490/2/103/199, nr. 4255/24.09.1998 si nr. 490/2/104/1999 emise de către fosta unitate unde acesta și-a desfășurat activitatea.
De asemenea, drepturile acordate prin titlul executoriu, respectiv Sentința civilă nr. 364/2006 a Tribunalului Cluj, rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1836/R/2006 a Curții de APEL CLUJ, nu au fost majorate cu procentul de 5,25% stabilit prin HG nr. 1346/26.08.2004 (27-54 din dosar nr. 2666/2006 al Tribunalului Cluj ).
La termenul din data de 06.03.2008, instanța a dispus efectuarea unei expertize judiciare contabile la solicitarea reclamantului, având ca obiective recalcularea punctajului si pensiei cuvenite începând cu data de 01.12.2005 în funcție de veniturile salariale dobândite în perioada de activitate și înregistrate în carnetul de muncă, respectiv din cele consemnate în Adeverințele nr. 401/a/453/2006, nr. 490/2/103/199, nr. 4255/24.09.1998 și nr. 490/2/104/1999 emise de către fosta unitate unde acesta și-a desfășurat activitatea.
Expertul a efectuat lucrarea încredințată și a depus raportul de expertiză la data de 01.10.2008 (24-49 din dosar nr- al Tribunalului Cluj ).
Din această lucrare a rezultat că pârâta, la recalcularea drepturilor reclamantului, nu a avut în vedere toate veniturile pe care acesta le-a obținut ca și salariat și contribuțiile achitate de către angajator, situație în care punctajul mediu anual a fost stabilit la 1,64837 puncte în loc de 1,69990 puncte. Mai mult, pârâta nu a aplicat coeficientul de majorare de 5,25% stabilit prin HG nr. 1346/26.08.2004, situație în care cuantumul pensiei stabilit era mai mic decât cel ce i s-ar fi cuvenit, respectiv a rezultat o diferență de 3.187,2 lei pe perioada de referință, respectiv începând cu data de 01.12.2005 și până la data formulării acțiunii inițiale, 16.03.2006.
Conform principiului contributivității, în stabilirea cuantumurilor pensiilor și a altor drepturi acordate, trebuie să se reflecte întreaga activitate desfășurată și întreaga perioadă de cotizare, inclusiv perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare.
Pe baza acestui principiu, pentru fiecare an din stagiul de cotizare se stabilește un punctaj, iar pentru întreaga perioadă a stagiului de cotizare, se determină punctajul mediu care constituie baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
Potrivit art. 37 alin.l din Legea nr. 19/2000 republicată, stagiul de cotizare se constituie din însumarea perioadelor pentru care s-a datorat contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat. În sistemul public de pensii sunt asigurați obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care desfășoară o activitate în baza unui contract individual de muncă, așa cum prevăd dispozițiile art. 5 alin.l din Legea 19/2000 republicată.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art. 5 alin.l pct.I si II din Legea nr. 19/2000 se face lunar de către angajator potrivit dispozițiilor art. 22 alin.l din lege. În cazul în care salariatul a prestat activitate și i s-a calculat contribuția de asigurări sociale, dar angajatorul nu și-a îndeplinit obligația de virare a acesteia Casei Teritoriale de Pensii, culpa îi aparține acesteia din urmă, și, în consecință, perioada respectivă nu poate fi ignorată atunci când se calculează ori recalculează drepturile cuvenite asiguratului câtă vreme asigurarea s-a făcut prin efectul legii.
Așa cum prevăd dispozițiile art. 78 alin.4 din Legea nr. 19/2000, modificat prin art. I din Legea nr. 250/2007, punctajul asiguratului stabilit conform prevederilor alin.l si 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Persoana care după pensionare mai desfășoară o activitate aducătoare de venituri, este obligată prin lege să plătească contribuția la bugetul asigurărilor sociale de stat datorată în raport cu veniturile realizate.
Valorificarea unor perioade dovedite cu adeverințe emise de unitățile ori societățile unde și-au desfășurat activitatea asigurații se face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru aceste perioade ori pentru stagiul suplimentar se adaugă la punctajul luat în calcul inițial, modificându-se astfel punctajul mediu și în mod corespunzător cre;te cuantumul pensiei.
Potrivit art. 164 alin.3 din Legea 19/2000 republicată, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.l, se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 01.04.1992 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislațiilor anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Conform prevederilor art.I, pct.7 din Ordinul nr. 680/01.08.2007 al Ministrului, Familiei si Egalității de Șanse, prin sintagma "venitul brut realizat lunar" se înțelege venitul brut în bani achitat din fondul de salarii, reprezentând salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexările, compensările și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază, sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă, activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate, activitate desfășurată de nevăzători, munca prestată în schimbul de noapte, îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază, sporul de fidelitate si altele asemănătoare. De asemenea, sunt incluse sumele plătite pentru timpul nelucrat (concediu de odihnă, concediu de studii, zile de sărbători, zile de repaos suplimentar și orice alte întreruperi ale lucrului din motive neimputabile salariaților.
Dispozițiile alin.3 al art. 161 din Legea 192/2000, așa cum a fost completată și modificată (introdus prin art. I din nr.OUG 19/21.03.2007) prevăd că la determinarea punctajului mediu anual se utilizează un punct pentru fiecare lună din stagiul de cotizare realizate în perioadele anterioare datei de 01.09.1947, indiferent de nivelul drepturilor salariale înregistrate in carnetul de muncă sau dovedite ori pentru care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale. Pentru perioadele cuprinse între data de 01.09.1947-31.12.1962, se utilizează un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare în situația în care prin valorificarea drepturilor salariale din actele doveditoare rezultă, pentru fiecare lună, un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la litera "b".
Din materialul probator existent la dosarul cauzei, respectiv datele privitoare la activitatea în muncă și calculul punctajului anual, a rezultat că reclamantului nu i s-a calculat în mod corect punctajul mediu anual și ca atare, drepturile cu titlu de pensie cuvenite pe ultimii 3 ani au fost mai mici, astfel fiind incidente prevederile legale anterior menționate.
Având în vedere cele mai sus arătate, instanța în temeiul art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000 republicată a admis acțiunea formulată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că, potrivit art.164 din Legea nr. 19/2000, sporul de vechime până la data de 01.04.1992 este stabilit prin lege.
Pentru perioada de după 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat la stabilirea punctajelor anuale este cel înregistrat în carnetul de munca. Astfel, s-a luat în considerare un spor de vechime de 15 % pe perioada 01.04.1992-01.05.1993, de 20% pe perioada 01.05.1993-15.03.1994 și de 22 % pe intervalul 15.03.1994-15.06.1994.
Potrivit art. 164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi - adică până la data de 01.04.2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de munca.
Se pune accent pe Legea nr.250/2007 - însa instanța nu observă că Ordinul nr.680/2007 a intrat în vigoare numai la 1.08.2007. De la această dată baza de calcul este venitul brut, indiferent de ce conține acesta, cu eventualele excepții. Însă înainte de această dată existau sume cum sunt cele de față asupra cărora nu se datora CAS și care astfel nu intrau în baza de calcul a pensiei. De asemenea, art.26 excepta de la luarea în calcul la pensie a mai multor sume, inclusiv premii. Aceasta este rațiunea pentru care Ordinul enumera sumele ce vor constitui de la data intrării sale în vigoare baza de calcul a pensiei. Doar acestea intrau în calculul pensiei potrivit OUG nr.4/2005. Potrivit art.21, alin. a din Legea nr.3/1977 "media retribuțiilor tarifare lunare ce se ia în calcul la stabilirea pensiei se calculează pe baza retribuției tarifare de încadrare pentru cei retribuiți cu luna". Așadar, nu intrau în calcul toate sporurile.
Pentru perioada de după 01.04.2001 potrivit art.78 se ia în calcul de pe declarația nominala cifra lunară - nemaiexistând specificarea separată a sporurilor (art.5, alin.2 din nr.19/2000: Veniturile asigurate pe baza cărora s-a plătit contribuția de asigurări sociale se iau în calcul la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, în condițiile legii.) Art. 23 mai precizează: baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie: a) salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. (1) pct. I (angajații). Eventuala culpă pentru nevirarea CAS-ului aparține în totalitate angajatorului, deoarece nu este obligația acesteia să plătească CAS, iar nu în toate cazurile de urmărire a debitorilor se pot recupera sumele respective. De asemenea, instanța se găsește într-o eroare, începând cu data de 1 ianuarie 2004, activitatea privind declararea, constatarea, controlul, colectarea și soluționarea contestațiilor pentru contribuția de asigurări sociale se realizează de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate, care au și calitatea de creditor bugetar (art.32, alin. 2 din OUG nr.86/2003.), iar nu de către Casa de Pensii. Orice alte sume sau perioade ce nu apar în declarație sunt necontributive și indiferent cui ar aparține culpa ele nu pot aduce beneficii de asigurări sociale.
Sporul de vechime a fost luat în calcul întocmai, în valoare de 20% pe intervalul 1.04.1992-01.08.1992 și în valoare de 25 % până în 01.09.1993.
Perioada 1.09.1997-01.10.1997 este evidențiată cu salariul de - care cuprinde și sporurile ( 25 % vechime și 7% spor feroviar CFR ).
Perioada 1.09.1992-1.12.1993 a fost luat în calcul sporul CFR 7%.
Așa cum s-a putut observa, indexarea de 5.25% s-a acordat, la 08.2004 punctajul fiind de 1.58568 puncte, iar la 1.09.2004 de 1.66893 puncte. De asemenea, instanța nu a analizat din diferențele plătite de recurentă, dacă în cadrul acestor sume se regăsea sau nu procentul respectiv. Arată că în 01.2007 plătit către reclamantă o restanță de 3249 RON. În ce privește calculul diferenței, instanța nu specifică ce diferență trebuie acordată, iar diferențele rezultate din alte procese trebuiau calculate la data respectivului proces, alte discuții intrând sub autoritatea de lucru judecat.
Solicită instanței de recurs să observe că suma solicitată de expert este una exagerată în condițiile sumelor plătite de obicei pentru acest gen de expertize. Calculând și eventuala posibilitate de a fi obligați la plata acestui onorariu, solicită instanței să îl reducă de o manieră considerabilă, în funcție de experiența mai vastă în acest domeniu. De asemenea, arată că toate sumele luate în calcul de către recurentă au fost corecte. Nu s-a verificat depunerea la recurentă a adeverinței emise în 2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de reclamantul se solicită respingerea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii C și menținerea sentinței atacate, întrucât instanța a dat o justă soluționare cauzei, în acord cu probele administrate și cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat.
În primul rând, trebuie constatat că recursul trebuie să cuprindă critici la adresa hotărârii judecătorești pronunțate anterior. Or, recurenta enumeră în recursul său o serie de împrejurări, fără a specifica legătura acestora cu sentința pronunțată în dosar, fără a marca eventuala opoziție între aceste împrejurări și starea de fapt reținută de prima instanță, în condițiile în care o atare opoziție nu se relevă de la sine.
Astfel, criticile privind sporul de vechime, salariile utilizate la determinarea punctajelor anuale, acordarea indexării de 5,25 % vizează raportul de expertiză judiciară întocmit în cauză, or privitor la acest raport, potrivit art. 212 alin. 2.proc.civ. expertiza contrarie trebuie cerută motivat la primul termen după depunerea lucrării.
Prin obiecțiunile formulate la expertiză și depusă la data de 18 februarie 2009 (fila 68 dosar fond), pârâta-recurentă nu a invocat cel privind acordarea indexării, astfel încât raportat la acest punct, critica formulată direct în recurs apare ca tardivă, neputându-se face o nouă expertiză sub acest raport direct în recurs.
Cât privește susținerea că sumele evidențiate în cartea de muncă și în adeverințele nr. 401/a/453/2006, nr. 490/2/103/1999, nr. 4255/24.09.1998 și nr. 490/2/104/1999 emise de către fosta unitate unde acesta și-a desfășurat activitatea, se constată că aceste adeverințe cuprind precizarea grupei de muncă în care și-a desfășurat activitatea reclamantul și sporul de vechime și cel de condiții grele de muncă acordate acestuia (filele 52-54 și 83 dosar fond).
Or, uarea în considerare a acestor venituri la stabilirea drepturilor la pensie se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale " b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege;
()
e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite".
Faptul că art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 stipulează că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991 ) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă", iar la alin. 3 se statuează că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare" și că art. 10 din Legea nr. 3/1977, invocat în cererea de recurs, statuează că "retribuția tarifara, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate", nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/19722 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că "Unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat". Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de "câștig brut" se includ și sporul de vechime și cel pentru condiții grele de muncă.
De altfel, prin Legea nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale s-a modificat cuprinsul art. 10 din Legea nr. 3/1977, în sensul că "baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de baza și a următoarelor:
- sporul de vechime în muncă;
- sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de munca;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii."
Or, în mod evident, aceste sporuri au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale". Chiar dacă, în mod evident, așa cum arată și recurenta, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Dat fiind că reclamantul este pensionat din data de 01.03.1999 (fila 28 dosar fond), apar ca lipsite de legătură cu obiectul cauzei criticile din recurs privind sumele ce se iau în calcul după data de 01.04 2001 la stabilirea pensiei, această perioadă nefiind contributivă în cazul reclamantului.
Raportat la afirmația că sporul de vechime a fost luat în calcul întocmai, în valoare de 20% pe intervalul 1.04.1992-01.08.1992 și în valoare de 25 % până în 01.09.1993, că pentru perioada 1.09.1997-01.10.1997 este evidențiat cu salariul de - care cuprinde și sporurile ( 25 % vechime și 7% spor feroviar CFR ) și că pentru perioada 1.09.1992-1.12.1993 a fost luat în calcul sporul CFR 7%, Curtea constată că aceste perioade nu acoperă întreaga perioadă la care face referire adeverința nr. 401/a/453/2006 (fila 83 dosar fond), anume, 01.02.1990 - 01.10.1998, astfel încât nu se poate constitui într-o critică pertinentă la obligarea sa la calcularea pensiei reclamantului în funcție de punctajul rezultat din expertiză, în lipsa unor alte precizări.
Cât privește motivul de recurs privind obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia primită și cea la care ar fi avut dreptul, Curtea constată că acesta nu este întemeiat, întrucât împrejurarea că pârâta a avut de plătit o restanță de 3249 lei nu are legătură cu obiectul cauzei, fiind evident că acea restanță a avut o altă sursă legală decât sentința care face obiectul recursului. Prin această sentință, se statuează doar obligația pârâtei la plata diferenței de pensie rezultată ca urmare a luării în considerare a punctajului calculat de expert. Nu face obiectul recursului și nu a fost solicitat la fond printr-o acțiune reconvențională a se stabili cât anume din această diferență s-ar regăsi în diferențele deja achitate de pârâtă, astfel încât o atare critică formulată direct în recurs devine inadmisibilă raportat la art. 294 alin. 1 coroborat art. 316.proc.civ.
Nu poate fi admisă nici cererea de a se reduce onorariul expertului, având în vedere că aceste cheltuieli de judecată nu corespund doar onorariului expertului G, ci și celui al expertului, care a întocmit raportul de expertiză în primul ciclu procesual, precum și onorariului avocațial de la fond. De altfel, recurenta nu a precizat ce anume contestă din nota de evaluare întocmită de expert, anume, tariful orar sau numărul de ore aferente activităților legate de întocmirea expertizei, detaliate toate în nota întocmită (fila 24 dosar fond).
Față de aceste considerente, Curtea apreciază recursul ca nefondat și urmează a-l respinge, raportat la prevederile art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 304 pct. 9.proc.civ.
Va obliga pârâta recurentă la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, onorariu avocațial achitat de reclamantul intimat, conform chitanței depuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 1196 din 07.05.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mănăstireanu, Dana Cristina Gîrbovan Ioana
- - - - -
GREFIER
Red.T/.
4 ex./22.12.2009
Jud.fond:,
Președinte:Cristina MănăstireanuJudecători:Cristina Mănăstireanu, Dana Cristina Gîrbovan Ioana
