Contestație calcul cas. Decizia 1442/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1442/R-CA
Ședința publică din 20 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII împotriva sentinței civile nr.759/AS din 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-intimată, în baza delegației depusă la dosar, lipsind intimatul-contestator
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pentru termenul de judecată din data de 08 septembrie 2009, intimatul-contestator Gad epus la dosar prin serviciul registratură al instanței, cerere prin care a solicitat comunicarea motivelor de recurs formulate de recurenta-intimată.
Se mai arată că pentru termenul de astăzi, intimatul-contestator a depus prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise.
Reprezentantul recurentei-intimate arată că lasă cererea intimatului-contestator la aprecierea instanței.
Având în vedere că intimatul-contestator a depus la dosar concluzii scrise, curtea consideră că acesta nu mai insistă în cererea de comunicare a motivelor de recurs formulată la termenul de judecată anterior.
Constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul recurentei-intimate având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței recurate, iar pe fondul cauzei a se respinge contestația formulată de intimatul-contestator ca fiind netemeinică și nelegală.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii A, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să anuleze decizia nr.85318/05.03.2007, precum și a buletinului de calcul nr. 85318/23.03.2007 privind evaluarea pensiei pentru limită de vârstă, să oblige intimata la recalcularea punctajului mediu anual cu luarea în considerare a tuturor stagiilor de cotizare dovedite, precum și a sporurilor de salariu permanente, să fie obligată intimata la emiterea unei noi decizii de pensie și să fie obligată intimata la plata drepturilor de pensie cuvenite în urma recalculării începând cu data de 1 iulie 2005.
În motivarea contestației s-a arătat că prin cererea din data de 15.01.2007 a solicitat intimatei să-i recalculeze punctajul mediu anual cu luarea în considerare a tuturor drepturilor salariale dovedite și a perioadelor asimilate, însă din cuprinsul fișei de evaluare întocmite de intimată la data de 20.03.2007 rezultă că perioada 20.11.1949 -01.08.1951 nu a fost considerată perioadă asimilată stagiului de cotizare.
A mai arătat contestatorul că, deși a dovedit cu originalul adeverinței nr. 208/10.08.2006 că în perioada în care a lucrat ca ofițer activ a beneficiat de spor de vechime, din fișa de evaluare reiese că sporul de vechime în muncă nu a fost luat în considerare la recalcularea punctajului mediu anual. De asemenea, deși a dovedit cu adeverințele nr.3960/28.12.2006 și nr.3638/24.11.2006 eliberate de că în perioada 18.01.1982 - decembrie 1990 fost încadrat în muncă, stagiul de cotizare din perioada 18.01.1982 - 11.08.1988 și cel din 01.06.1990- decembrie 1990 nu i-a fost luat în considerare la recalcularea punctajului mediu anual.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând că din anexele la buletinul de calcul nr.85318 emis la 14.03.2007 rezultă că perioada 20.11.1949 - 01.08.1951 a fost avută în vedere la calculul stagiului total de cotizare realizat de contestator, aplicându-se dispozițiile art.163 alin.1 din Legea nr.19/2000.
În conformitate cu același text de lege a fost determinat și punctajul mediu anual pentru perioada 20.11.1949 - 01.10.1951.
A mai arătat intimata că sporul de vechime înscris în adeverința nr. 208/10.08.2006 a 02405 nu poate fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual, întrucât, conform pct.I din anexa la.OUG nr.4/2005 "pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit prevederilor art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, și în consecință, nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe. Pentru perioada de după 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat este cel înregistrat în arnetul de muncă sau dovedit cu adeverințe".
A susținut Casa Județeană de Pensii A că a determinarea punctajului mediu anual pentru perioada 18.01.1982-11.08.1988, cât a beneficiat de pensie de invaliditate și a desfășurat activitate cu normă, s-au utilizat atât salariale înscrise în adeverința nr.3960/28.12.2006 eliberată de sau înregistrate în carnetul de muncă, cât și salariul minim pe economie, conform art.163 alin.1 din Legea nr.19/2000. Cu privire la adeverința nr.3638/24.11.2006 eliberată de aceeași unitate, în care sunt menționate salariile de încadrare tarifară - lei/oră - de care a beneficiat contestatorul în perioada iunie - decembrie 1990, cât a lucrat cu normă, aceasta nu a fost avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, deoarece nu a fost recunoscută ca vechime în muncă și nici valorificată la stabilirea drepturilor de pensie (la înscrierea la pensie prin decizia nr.85318/27.11.1990), conform nr.HG1550/2004, nr.OUG4/2005 și adresei nr.5388/16.11.2004 a Contestatorul poate solicita printr-o cerere adăugarea la stagiul de cotizare a perioadei iunie-decembrie 1990, cat a lucrat după data înscrierii la pensie prin decizia nr.85318/27.11.1990, drepturile sale de pensie urmând a fi acordate conform art.169 din Legea nr.19/2000, începând cu luna următoare depunerii cererii.
Prin sentința civilă nr.759/AS/9.04.2009 fost admisă în parte contestația, a fost anulată decizia nr.85318/05.03.2007 emisă de intimată și a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie în care să fie recalculate drepturile de pensie ale contestatorului ținând seama și de sporul de vechime menționat în adeverința nr. 208/10.08.2006 emisă de UM 02405.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că începând cu data de 01.06.1990 contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr.85318/27.11.1990 a Direcției de Muncă și Protecție Socială A, decizia fiind emisă în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1977, cu luarea în considerare a salariului mediu tarifar de 2281,65 lei și a vechimii totale în muncă de 30 ani 6 luni și 6 zile, întregită la 31 ani.
În temeiul nr.OUG4/2005, nr.HG1550/2004 și nr.HG550/2005, s-a procedat la recalcularea pensiei contestatorului, rezultând un punctaj mediu anual mai mic decât cel avut la data evaluării, așa încât a fost menținut cuantumul pensiei aflat în plată.
Prin cererea formulată la data de 31.08.2006, contestatorul a solicitat intimatei recalcularea pensiei, în baza unor acte noi: certificatul nr.232/11.05.1979 emis de Centrul militar județean M, adeverința nr. 208/10.08.2006 eliberată de 02405 Pitești și adeverința nr.293/07.08.2006 eliberată de
Urmare a acestei cereri a fost emisă decizia nr.85318/28.09.2006, prin care i s-a reținut contestatorului un punctaj mediu anual de 1.14086 puncte, respectiv mai mare decât punctajul mediu anual aflat în plată, care era de 1.04984 puncte.
Ulterior, la data de 05.03.2007, s-a emis o nouă decizie prin care drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate conform nr.OUG4/2005 și au fost acordate începând cu data de 01.07.2005, această decizie făcând obiectul prezentei contestații.
A mai reținut tribunalul că din anexa la buletinul de calcul ( 44) reiese că perioada 20.11.1949-01.10.1951 a fost luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ale contestatorului ca și perioadă contributivă. De asemenea, perioada ulterioară, începând cu 01.10.1951 și până la 01.08.1956, este menționată în această anexă la buletinul de calcul ca și perioadă contributivă.
Cu privire la perioadele 18.01.1982-11.08.1988 și 01.06.1990-decembrie 1990 (dovedite cu adeverințele nr. 3960/28.12.2006 și nr. 3638/24.11.2006 eliberate de ), tribunalul a reținut că, potrivit anexei la buletinul de calcul (46 verso), se poate observa ca perioada 18.01.1982-01.06.1990, cât reclamantul a beneficiat de pensie de invaliditate, perioada asimilată stagiului de cotizare potrivit prevederilor art.38 alin.1 lit.a din Legea nr.19/2000, a fost utilizată la determinarea stagiului de cotizare, iar pentru perioada 01.06.1990-decembrie 1990 contestatorul nu solicitase încă intimatei adăugarea acestui stagiu, intimata neputând face aceasta decât în baza unei cereri scrise a contestatorului.
Totuși, în timpul desfășurării procesului pe rolul tribunalului, intimata a emis contestatorului o nouă decizie de pensie la data de 03.04.2009, prin care i-au fost recalculate drepturile de pensie prin luarea în calcul și a stagiului de cotizare realizat în perioada 01.06.1990-31.12.1990.
Instanța de fond a mai reținut că adeverința nr. 208/10.08.2006 eliberata de UM 02405 Pitești nu a fost avută în vedere de către intimată, întrucât în aceasta nu se menționează venituri salariale, iar sporul de vechime înscris în adeverință nu a fost utilizat la determinarea punctajului mediu anual, apreciindu-se de către intimată că, pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit prevederilor art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, și în consecință, nu este necesara dovedirea acestuia prin adeverințe, iar pentru perioada de după 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat este cel înregistrat în arnetul de muncă sau dovedit cu adeverințe.
În adeverința nr. 208/10.08.2006 eliberată de 02405 Pitești a fost evidențiat faptul că în perioada ianuarie 1952 - august 1965 contestatorul a avut calitatea de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării, obținând ca venituri solda de grad și solda de funcție, fiind evidențiat în mod distinct faptul că din septembrie 1953 contestatorul a beneficiat și de spor de vechime.
A reținut instanța că potrivit prevederilor pct.15 din Normele metodologice, anexă la HG nr.1550/2004, "în situațiile în care, la stabilirea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor au fost valorificate și perioadele de vechime în serviciu realizate în sistemul pensiilor militare, la determinarea punctajului mediu anual aferent acestor perioade se utilizează solda de grad, solda de funcție, precum și alte sporuri și indemnizații pentru care se achită contribuția la pensia suplimentară și care intrau în baza de calcul a pensiei conform legislației în vigoare la acea dată, dovedite cu acte eliberate de organele abilitate, iar în lipsa prezentării unor astfel de dovezi, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariile minime pe țară, brute sau nete, după caz".
În adeverința nr. 208/10.08.2006 eliberată de 02405 Pitești se evidențiază faptul că reclamantul a beneficiat de solda de grad și de solda de funcție, dar și de spor de vechime începând cu luna septembrie a anului 1953. Pentru toate aceste venituri contestatorul a contribuit corespunzător la bugetul de asigurări sociale.
A mai constatat tribunalul că potrivit art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, unul dintre principiile de bază al sistemului public de asigurări sociale, este principiul contributivității, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Ca atare, dând eficacitate acestui principiu de bază, instanța a admis contestația, conform celor arătate mai sus.
În termen legal Casa Județeană de Pensii Aad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, după cum urmează:
Tribunalul Argeșa dispus utilizarea la determinarea punctajului mediu anual până la data de 01.04.1992 a sporului de vechime menționat în adeverința nr. 208/10.08.2006 emisă de 02405 Pitești, încălcând în acest fel dispozițiile pct.I din anexa la.OUG nr.4/2005, conform cărora pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit prevederilor art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 și, în consecință, nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe. Pentru perioada de după 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat este cel înregistrat în carnetul de muncă sau adeverințe".
Conform aceleiași prevederi legale, până la data de 1 aprilie 1992 sporul de vechime se calculează automat, în procentele prevăzute la art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000.
Concluzionează recurenta că, împotriva dispozițiilor legale, instanța de fond a dispus utilizarea la determinarea punctajului mediu anual a sporului de vechime înscris în adeverința nr. 208/10.08.2006, deși sporul de vechime s-a calculat automat în procentele prevăzute la art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000.
Prin concluziile scrise formulate, contestatorul a solicitat respingerea recursului, arătând că la determinarea punctajului mediu anual trebuie avute în vedere toate sporurile dovedite de contestator, iar dispozițiile legale invocate de recurentă nu se referă la perioada 1953 - 1956, perioadă vizată de adeverința nr. 208/10.08.2006.
Analizând sentința recurată, în raport de critica formulată, curtea reține următoarele:
Conform pct.I la anexa nr.OUG4/2005, alin.1, pentru perioada anterioară datei de 1 aprilie 1992, sporul de vechime în muncă se calculează automat, potrivit prevederilor art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, și în consecință nu este necesară dovedirea acestuia prin adeverințe.
Potrivit art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, sporul de vechime care se utilizează la stabilirea punctajelor anuale este următorul:
a) perioada 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983: 3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5 - 10 ani; 5% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10 - 15 ani; 7% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15 - 20 de ani; 10% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani;
b) perioada 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992: 3% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 3 - 5 ani; 6% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 5 - 10 ani; 9% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 10 - 15 ani; 12% pentru o vechime în muncă totală cuprinsă între 15 - 20 de ani; 15% pentru o vechime în muncă totală de peste 20 de ani.
Rezultă așadar că textul art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000, la care face trimitere Casa Județeană de Pensii A în motivele sale de recurs, are în vedere aplicarea automată a procentelor prevăzute de textul de lege, numai pentru perioadele 1 martie 1970 - 1 septembrie 1983 (lit.a) și 1 septembrie 1983 - 1 aprilie 1992 (lit.b). Doar pentru aceste perioade nu este necesară dovedirea sporului de vechime prin adeverințe.
În speță însă, adeverința nr. 208/10.08.2006 emisă de 02405 (14 dosar fond) cuprinde mențiuni referitoare la sporul de vechime pentru următoarele perioade: septembrie - octombrie 1953, decembrie 1954, ianuarie - noiembrie 1955, decembrie 1955 - ianuarie 1956, februarie - aprilie 1956, mai - iulie 1956 și august 1956. Așadar, nici una dintre aceste perioade nu se încadrează în perioadele de timp la care se referă art.164 alin.3 lit.a și
Rezultă deci că în mod corect tribunalul a dat eficiență adeverinței nr. 208/2006, dispunând luarea în considerare la calcularea pensiei a sporului de vechime cuprins în această adeverință (acest spor nefiind calculat automat).
Față de aceste considerente, curtea apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală și că în cauză nu se regăsește motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, situație față de care curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în Pitești, str. - nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.759/AS din 9 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul G, cu domiciliul procesual ales în Reghin,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./21.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
