Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1438/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1438/R-CA
Ședința publică din 20 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Laura
Judecător -
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva sentinței civile nr.1113/AS din 04 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns consilier juridic pentru recurenta-intimată, în baza delegației de împuternicire depusă la dosar și intimatul-contestator, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimatul-contestator.
Se înmânează reprezentantului recurentei-intimate, copie de pe întâmpinarea formulată de intimatul-contestator.
Părțile pe rând având cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentantul recurentei-intimate având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței recurate, iar pe fond respingerea contestației formulată de contestator.
Intimatul-contestator având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Argeș ca legală și temeinică, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 24.12.2008, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii A, contestând decizia nr. R 15160/12.11.2008.
În motivarea contestației s-a susținut de către contestator că nu i s-au recunoscut și nu i-au fost luate în calcul perioadele lucrate în grupa a II-a de muncă, în procent de 100%, respectiv: 01.06.1977 - 31.12.1989, 01.09.1971 - 31.05.1977 și 01.01.1990 - 01.12.1991, respectiv 20 de ani și 3 luni. Cu toate acestea intimata a emis decizia ce se contestă, prin care a respins înscrierea sa la pensie.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației, arătând că la data solicitării înscrierii la pensie contestatorul avea vârsta de 61 de ani și un stagiu de cotizare realizat de 32 ani, 2 luni și 5 zile și din înregistrările aflate în carnetul de muncă al acestuia pentru perioadele în care a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, rezultă că acesta a desfășurat activitate ca șef birou plan dezvoltare, șef birou personal învățământ retribuire, economist principal, șef birou planificare, personal învățământ, salarizare.
Coroborând înregistrările din carnetul de muncă, referitoare la funcțiile pe care contestatorul le-a îndeplinit în cele trei perioade indicate, și care nu i-au fost avute în vedere și activitățile prevăzute la poziția 94 din Anexa nr.2 la Ordinul nr.50/1990, există neconcordanțe cu privire la înregistrările efectuate de unitatea angajatoare.
Funcțiile pe care le-a avut contestatorul în cele trei perioade indicate, nu figurează printre funcțiile sau profesiile care, în sensul Ordinului nr.50/1990, conferă personalului salariat dreptul la încadrarea în grupa a II-a de muncă.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.1113/AS din 4 august 2009, dmis contestația formulată și a dispus anularea deciziei nr. R 1516/12.11.2008 emisă de către intimată.
A fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensie, urmând a lua în considerare și perioadele 01.06.1977 - 31.12.1989, 01.09.1971 - 31.05.1977 și 01.01.1990 - 01.12.1991, lucrate de către contestator în grupa a II-a de muncă.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că intimata a emis decizia nr. R 15160/12.11.2008 prin care a respins cererea contestatorului de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, considerându-se că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare și că stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Intimata a mai reținut că la data cererii de înscriere la pensie contestatorul avea vârsta de 61 de ani și un stagiu total de cotizare de 32 ani 2 luni și 5 zile.
Din mențiunile înscrise în carnetul de muncă al contestatorului reiese că în perioadele 01.06.1977 - 31.12.1989, 01.09.1971 - 31.05.1977 și 01.01.1990 - 01.12.1991 acesta a lucrat în grupa a II-a de muncă program 100%.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 19/2000, unul dintre principiile de bază ale sistemului public de pensii este acela al contributivității. Astfel, din moment ce în toată perioada 28.02.1978 - 01.04.2001 a figurat că a lucrat în grupa a II-a de muncă program 100% și a și contribuit corespunzător la bugetul de asigurări sociale, ar fi injust pentru contestator ca această perioadă să nu-i fie apreciată ca atare. Mai mult, instanța a apreciat că ar îngreuna situația contestatorului și acesta ar fi obligat la o probatio diabolica, dacă l-ar obliga să aducă documentele indicate de către intimată, din moment ce angajatorul era obligat să facă mențiunile corespunzătore realității în carnetul de muncă al contestatorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii
Se arată, în motivarea recursului formulat, că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică, fiind lipsită de temei legal ori dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, motiv de casare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 28 mai 2009, contestatorul a depus la dosarul cauzei două adeverințe cu nr.24895 din 19 mai 2009 emisă de B - Combinatul P și nr.772 din 4 decembrie 2008 emisă de P, care nu au putut fi luate în considerare întrucât au fost emise după emiterea deciziei nr.15160 din 12 noiembrie 2008 și nu au fost identificate în dosarul de pensie al contestatorului.
Ca urmare, atâta vreme cât intimatul-contestator a înțeles să se folosească de aceste documente în instanță, fără a le prezenta, contestația acestuia trebuia respinsă.
Instanța de fond nu s-a pronunțat în legătură cu temeiul legal al încadrării contestatorului în grupa a II-a de muncă față de înregistrările aflate în carnetul de muncă și în legătură cu care existau neconcordanțe.
Nu s-a avut în vedere că în Ordinul nr.50/1990, forma inițială, se prevedea la poziția 94 din anexa 2 activitățile care se încadrează în grupa a II-a de muncă, iar la poziția 5 din anexa la Ordinului.Ch. nr.969/1990 se prevede că personalul din alte activități care își desfășoară activitatea în condiții deosebite de muncă beneficiază de grupa a II-
Având în vedere funcțiile îndeplinite de contestator, care nu sunt prevăzute în ordinele sus arătate, nejustificat instanța a apreciat activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă și a dispus emiterea deciziei de pensie.
Față de cele arătate se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii formulate.
Recursul declarat de intimată este nefondat.
În mod corect instanța de fond a admis contestația formulată și a obligat pe recurentă să emită o nouă decizie de pensie contestatorului, în care să fie luate în considerare și perioadele lucrate de acesta în grupa a II-a de muncă.
Prin decizia nr. R 15160 din 12 noiembrie 2008 fost respinsă cererea contestatorului de a fi înscris la pensie pentru limită de vârstă pe motiv că la data solicitării acesta nu îndeplinise vârsta standard de pensionare, iar stagiul de cotizare realizat era mai mic decât stagiul complet de cotizare.
Potrivit art.41 din Legea nr.19/2000, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ la data pensionării condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public. Vârsta standard de pensionare este de 65 ani pentru bărbați, care se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a legii.
Conform anexei de la Legea nr.19/2000, "vârsta standard de pensionare, bărbați", avându-se în vedere luna și anul nașterii contestatorului, respectiv august 1947, acesta îndeplinește vârsta standard de pensionare în luna octombrie 2011, la 64 ani și 2 luni, stagiul complet de cotizare fiind de 33 ani și 4 luni.
La data solicitării pentru înscrierea la pensie pentru limită de vârstă contestatorul avea vârsta de 61 ani și un stagiul de cotizare realizat de 32 ani, 2 luni și 5 zile.
Așa cum a reținut și instanța de fond, intimata-recurentă a recunoscut că perioadele 1 iunie 1977 - 31 decembrie 1989, 1 septembrie 1971 - 31 mai 1977 și 1 ianuarie 1990 - 1 decembrie 1991 nu au fost luate în considerare ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă.
Se constată însă că din mențiunile existente în carnetul de muncă al contestatorului depuse la dosar rezultă că acesta, în perioadele sus arătate, a lucrat ca șef birou plan dezvoltare, șef birou personal învățământ retribuire, economist principal, șef birou planificare personal învățământ salarizare.
Din adeverința nr.24895 din 19 mai 2009 emisă de B - Combinatul P rezultă că în perioada 1 septembrie 1971 - 31 mai 1977 contestatorul a lucrat în funcția de economist, fiind încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin, temeiul juridic al încadrării fiind nr.HG559/1990, art.2, și pct.5 din Ordinul nr.969/1990.
Prin adeverința nr.772 din 4 decembrie 2008 emisă de rezultă că în perioada 1 iunie 1977 - 1 decembrie 1991 contestatorul a lucrat în funcția de șef birou și șef serviciu în grupa I de muncă, conform Ordinului nr.50/1990, în procent de 100%.
Faptul că cele două adeverințe nu au fost depuse la dosarul de pensionare nu puteau duce la înlăturarea perioadei lucrate de contestator în grupe speciale de muncă.
C de-al doilea motiv de recurs se referă la temeiul legal al încadrării contestatorului în grupa a II-a de muncă.
Analizând aceasta se constată că, potrivit Ordinului nr.50/1990, art.6 și art.2 din nr.HG1223/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupe superioare de muncă se făcea de consiliile de administrație în colaborare cu conducerea sindicatului, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, etc.).
Potrivit art.3 din același ordin, beneficiază de încadrarea în grupele I și a II-a de muncă muncitorii, inginerii, subinginerii, maiștrii tehnicieni, personalul de întreținere și reparații, controlorii tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
Art.15 din ordin prevede că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile care se încadrează în grupele I și a II-a de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă, conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale.
Potrivit alin.2 pct.15 din acest ordin se prevede că unitățile aveau obligația să analizeze și să precizeze în 30 de zile de la data aprobării ordinului situația încadrării personalului în grupele I și a II-a de muncă. Conform mențiunilor de la pct.8, perioada de timp în care o persoană a avut sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri se stabilea de conducerea unității sau prin prevederile legale care reglementau atribuțiile de serviciu ale fiecărei persoane în raport de funcția îndeplinită.
Cum contestatorul a depus copii de pe carnetul de muncă în care se face mențiunea perioadelor lucrate în grupa a II-a de muncă, în mod greșit intimata a respins înscrierea sa la pensie pentru limită de vârstă, neavând în vedere aceste perioade.
Contestatorul a lucrat la de Construcții Montaj, Reparații în Industria Chimică P, singura unitate specializată în aceste activități a Ministerului prevăzută la pct.94 anexa 2 din Ordinul nr.50/1990 pentru o încadrare în grupe superioare de muncă și drept urmare organele de conducere abilitate de lege l-au nominalizat, cu respectarea acestui ordin, pentru încadrarea în grupa a II-a de muncă.
Prin nr.HG559 din 17 mai 1990 s-a menționat că personalul care este în activitate în unitățile de profil ce aparțin Ch. necuprins în grupa I de muncă beneficiază de încadrarea în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării pe întreaga perioadă lucrată după data de 18 martie 1969. Categoriile de personal care potrivit sarcinilor și atribuțiilor de serviciu pot beneficia de această prevedere se stabilesc de Ch. proporțional cu timpul efectiv lucrat în condiții deosebite.
Se constată astfel că în perioada 1 septembrie 1971 - 1 decembrie 1991 contestatorul a dovedit că a lucrat în grupa a II-a de muncă timp de 20 ani și 3 luni, situație în care nejustificat instanța a respins cererea sa pentru pensionare la limită de vârstă.
Cum instanța de fond a dispus emiterea unei noi decizii de pensie pentru contestator care să cuprindă perioadele lucrate în grupa a II-a de muncă, sentința pronunțată este legală și temeinică, motiv pentru care în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, cu sediul în P, str. - nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.1113/AS din 04 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimat fiind contestatorul, domiciliat în P,-, -.4,.A,.7,.31, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./22.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Laura
