Contestație decizie pensie. Decizia 1173/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1173
Ședința publică din data de 21 mai 2008
PREȘEDINTE: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Maria Ana
GREFIER:
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 132/1.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei recurente lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar împuternicirea de reprezentare juridică.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat pe larg în scris.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 132/1.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, a fost anulată decizia nr. -/01.07.2007, emisă de pârâtă și obligată pârâta să emită pe seama reclamantului o nouă decizie în care să-i calculeze pentru perioada 31.08.1981-01.11.1981 punctajul anual la valoarea salariului de 1745 lei. Au fost respinse restul pretențiilor formulate.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut în fapt următoarele:
Prin decizia nr. -/01.07.2007 pârâta Casa Județeană de Pensii i-a evaluat drepturile de pensie pentru limită de vârstă ale reclamantului iu stabilindu-i un punctaj mediu anual de 1.51348, utilizând la calcularea acestuia un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Reclamantul a apreciat că drepturile stabilite nu corespund realității, întrucât nu i s-au luat în considerare toate datele din dosarul de pensie și pentru lămurirea acestor aspecte a solicitat efectuarea unei expertize contabile care să stabilească dacă pensia cuvenită reclamantului a fost stabilită în conformitate cu dispozițiile legale referitoare la calcularea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă.
Proba a fost admisă și a fost efectuată o expertiză de specialitate de către expertul contabil.
Din concluziile raportului de expertiză, instanța reține că doar pentru perioada 31.08.1981 - 01.11.1981 stabilirea punctajului s-a făcut eronat, pârâta era obligată să-i calculeze pentru această perioadă punctajul anual la valoarea salariului de 1745 lei, pentru că în perioada 01.09.1977 - 31.08.1981 reclamantul a fost detașat și că pe perioada detașării reclamantul își păstra toate drepturile inclusiv salariul in cuantum de 1745 lei.
Deoarece pârâta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, în cauză s-a dispus efectuarea unui raport suplimentar pentru a răspunde la obiecțiunile pârâtei.
Și prin suplimentul efectuat, expertul și-a menținut punctele de vedere, respectiv calculul punctajului anual pentru perioada 31.08.1981 - 01.11.1981 trebuia stabilit utilizând un salariu de 1745 lei și că la determinarea punctajului mediu anual trebuia utilizat un stagiu complet de cotizare de 27 ani în cazul reclamantului datorită anilor lucrați în condiții speciale.
Instanța va înlătura concluziile expertului, atât cele din raportul de expertiză cât și cele din suplimentul efectuat, referitoare la stagiul de cotizare ce trebuia utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite începând cu luna februarie 2000, astfel că stagiul de cotizare ce trebuia utilizat de către pârâtă la determinarea punctajului mediu anual cuvenit reclamantului este cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Or, potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 3/1977, personalul muncitor de sex masculin are dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, la realizarea unui stagiu complet de cotizare de minim 30 ani.
Astfel fiind, prin decizia contestată, punctajul mediu anual al reclamantului a fost determinat în mod corect și legal prin utilizarea stagiului complet de cotizare de 30 ani.
Mai mult, reclamantul nu se numără printre persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri care se încadrează în grupa de muncă.
Față de restul pretențiilor formulate de reclamant, instanța constată că expertul a relevat în raportul efectuat faptul că, pârâta a calculat în mod corect toate celelalte perioade pentru care reclamantul a arătat că este nemulțumit de valorificarea datelor din dosarul de pensionare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta Casa Județeană de Pensii C-S solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recurenta a susținut că nu s-a reținut corect starea de fapt, în perioada 31.08.1981 - 1.11.1981 reclamantul nefiind în detașare, acesta fiind detașat până la 31.08.1981, iar stabilirea pensiei s-a făcut conform documentației iar în lipsa acesteia s-au luat în considerare veniturile minime pe țară.
Prin întâmpinarea depusă reclamantul a solicitat respingerea recursului și obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie începând cu 1 decembrie 2005 și la cheltuieli de judecată în primă instanță neacordate de Tribunal.
Examinând cauza conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul a contestat decizia de pensie emisă în baza nr.OUG 19/2007, act normativ care reglementează modul de stabilire a punctajului perioadei de stagiu de cotizare anterioară anului 1963.
În cadrul acestei contestații puteau fi puse în discuție doar aspectele legate de acest punctaj aferent perioadei 1959 - 1962 la care face referire decizia și eventual stagiul complet de cotizare utilizat.
Prin contestația formulată se susține că nu s-ar fi luat în considerare pentru întreaga perioadă lucrată toate veniturile, respectiv toate indemnizațiile și sporurile pentru orele de noapte.
Se mai arată în contestație că nu s-au luat în considerare "beneficiul condițiilor speciale", ori această formulare ambiguă nu permite a se înțelege care este obiectul acestui petit respectiv dacă se contestă stagiul complet de cotizare ori nu s-au valorificat sporurile salariale.
Fiind o decizie emisă în baza nr.OUG 19/2007 aceste aspecte nu puteau fi puse în discuție și concluziile raportului de expertiză sunt lipsite de relevanță, acesta nefăcând nici o referire la perioada 1959 - 1962 cu privire la care se stabilesc drepturile de pensie.
Prin obiectivul stabilit (nr. 1) reclamantul face confuzie între stagiul complet de cotizare și stagiul total de cotizare (vechimea totală) iar această confuzie o face și expertul prin răspunsul dat la obiectivul nr. 1.
Pe de altă parte stabilirea stagiului complet de cotizare conform dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 3/1977 nu este atributul expertului fiind al instanței, aceasta fiind o problemă de interpretare a legii.
Instanța de fond reținând că reclamantul contestă stagiul complet de cotizare a respins acest capăt de cerere, în considerente reținându-se că este corect stagiul complet de cotizare de 30 de ani așa cum a fost stabilit în decizie.
Instanța de recurs nu va putea însă examina acest aspect în condițiile în care numai pârâta a declarat recurs, nu și reclamantul, întrucât dispozițiile art. 316 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă prevăd că nu se poate agrava situația recurentului în propria cale de atac.
Pentru aceleași considerente nu se vor putea acorda nici cheltuielile de judecată pretinse de reclamantul intimat prin întâmpinare, instanța de fond neobligând pârâta la plata onorariului de avocat.
Întrucât în cadrul contestației împotriva deciziei emise în baza nr.OUG 19/2007 nu se putea examina decât stagiul de cotizare aferent perioadei la care face referire decizia (1959 - 1962) în mod greșit a fost admisă acțiunea, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă va fi admis recursul și modificată sentința în parte în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 132/1.02.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red. /25.06.2008
Tehnored.: / 2 ex./25.06. 2008
Prima insanță.: și
Președinte:Ioan JivanJudecători:Ioan Jivan, Florin Dogaru, Maria Ana
