Contestație decizie pensie. Decizia 1176/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1176
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin reprezentant legal, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.28 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în B, dul - -,.13,.17, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-reclamantă, avocat - din Baroul Buzău, lipsind recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Avocat - pentru intimata-reclamantă depune la dosar decizia de pensionare nr.-/10.04.2008 a Casei Județene de Pensii B emisă pe parcursul procesului, un cupon de pensii din care rezultă că reclamanta a încasat suma de 82.012 lei reprezentând drepturile cuvenite pe ultimii 3 ani și concluzii scrise. Declară că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei-reclamante că nu mai are cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-reclamantă, avocat solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect întrucât ulterior pronunțării sentinței a fost emisă o nouă decizie de pensionare și i s-au achitat reclamantei și drepturile bănești cuvenite, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii B solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare care să țină cont de certificatul său de încadrare intr- categorie de persoane handicapate, să fie obligată pârâta la plata drepturilor bănești, retroactiv pe ultimii 3 ani, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a motivat că prin decizia nr. -/28.08.1998, Direcția de Muncă i-a stabilit acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă.
La calcularea pensiei care i-a fost stabilită nu s-a ținut cont de faptul că face parte dintr-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție socială conform certificatului nr. 255/07.12.1992 fiind încadrată în gradul I de handicap, data ivirii handicapului fiind din copilărie.
A mai arătat că dosarul de pensionare i-a fost întocmit de Liceul pentru deficienți de vedere, unitate unde a avut funcția de profesor suplinitor. La depunerea dosarului de pensionare, conducerea Liceului a omis sa atașeze certificatul de persoana cu handicap.
În baza actelor aflate la dosarul de pensionare s- emis decizia nr. 46549/28.08.1998.
S-a mai susținut că, ulterior emiterii acestei decizii, a depus la sediul pârâtei, în cursul anului 2000, certificatul de persoană cu handicap, solicitând de nenumărate ori să i se recalculeze pensia în funcție de noul act depus la dosarul de pensie.
A mai precizat reclamanta că la data de 16.07.2007 i s-a recalculat pensia din sistemul public, categoria "limită de vârstă" dar, nu i s-a luat în calcul certificatul de persoană cu handicap.
De asemenea, a arătat că, la momentul recalculării, pârâta i-a aplicat un coeficient de 1/10 in condițiile în care pentru persoane cu handicap este necesară atribuirea coeficientului 1/25. La solicitările sale, pârâta i-a răspuns că pentru a beneficia de drepturile de recalculare ca persoană cu handicap trebuia ca unitatea să depună certificatul de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap, la stabilirea inițială a pensiei, nu ulterior.
Consideră că se afla sub incidența art.7 din OUG 4/2005 în baza căruia poate solicita recalcularea pensiei în baza unor acte doveditoare, acte care nu au fost atașate la dosarul de pensie.
Pârâta Casa Județeană de Pensii a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Astfel, pârâta motivează că drepturile de pensie ale contestatoarei au fost deschise prin decizia nr. -/28.08.1998 începând cu 01.09.1998 pentru o vechime de 31 de ani, 11 luni si 16 zile, drepturi stabilite in baza Legii 3/1977.
Conform art. 11 alin.1 si 2 din L 57/1992 privind încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, persoanele handicapate beneficiază la cerere de pensie integrală pentru limită de vârstă dacă dovedesc o vechime in muncă, după data dobândirii handicapului, de 15 ani bărbații și de 10 ani femeile. Pentru timpul care depășește vechimea prev. la alin. (1) se acorda un spor de 1% pentru fiecare an în plus pentru primii 5 ani si de 0,5% pentru următorii ani.
Pentru a beneficia de această dispoziție trebuie depusă dovada încadrării într-un grad de handicap.
Pârâta a menționat că certificatul nr. 255/07.12.1992 prin care contestatoarea este încadrată în gradul I de invaliditate, nu a fost depus odată cu cererea pentru deschiderea dreptului la pensie, motiv pentru care nu a fost valorificat, aspect recunoscut și de către reclamantă.
A mai precizat că prin decizia nr. -/16.07.2007, PBa procedat la recalcularea ce s-a făcut în baza disp. HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005.
A considerat pârâta că reclamanta nu poate beneficia de recalcularea pensiei conform art.7 alin.3 din OUG nr. 4/2005, deoarece certificatul de handicap nu reprezintă un act doveditor care să certifice sporuri, drepturi salariale sau stagii de cotizare, cum face referire art.7 alin.3 din OUG nr. 4/2005, că este un certificat de încadrare într-un grad de invaliditate, care nu face obiectul textului de lege invocat și, ca atare, nu poate fi valorificat în condițiile recalculării pensiei. Mai mult, acest certificat a fost eliberat pentru a-i servi contestatoarei la Inspectoratul de Stat Teritorial pentru și nicidecum la CJP B sau Direcția
Prin sentința civilă nr. 28 din 16 ianuarie 2008, Tribunalul Buzăua admis cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, obligând pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare care să țină cont de certificatul de încadrare într-o categorie de persoane handicapate, la plata drepturilor bănești către reclamantă pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele considerente:
Reclamanta s-a pensionat prin decizia nr. -/28.08.1998 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă ( cu vechime integrală) de 31 de ani, 11 luni si 16 zile, pensionare efectuată sub imperiul Legii 3/1977 ( fila 11).
Reclamanta poseda certificat de încadrare în gradul I de invaliditate nr. 255/07.12.1992 pentru un handicap avut încă din copilărie, ( fila 9 dosar fond).
Dintr- gravă neglijență a unității unde a funcționat, la întocmirea dosarului de pensie nu a fost atașat și certificatul de handicap, fapt ce a determinat ca la data emiterii deciziei nr. -/28.08.1998, acesta să nu fie luat în calcul, fapt ce a creat grave prejudicii reclamantei.
Astfel, aceasta putea să fie beneficiara Legii 57/1992 privind încadrarea în muncă a persoanelor handicapate care la art. 11 alin. 1 si 2 prevedea că, persoanele handicapate beneficiază, la cerere, de pensie integrală pentru limită de vârstă dacă dovedesc o vechime în muncă, după data dobândirii handicapului, de 10 ani, femeile, in cazul celor încadrate în gradul I de invaliditate.
Pentru timpul cât depășește vechimea arătată, la alin.1 se acordă un spor la pensie de 1% pentru fiecare an în plus pentru primii 5 ani si de 0,5 % pentru următorii ani.
Cum reclamanta depășește vechimea în muncă cu 21 de ani peste cei 10 ani prevăzuți de Legea 57/1992, aceasta ar fi trebuit să beneficieze, pe lângă pensia integrală și de sporuri de 5% pentru primii 5 ani și de 8% pentru următorii 16 ani, în total 13%.
Legea 57/1992 a fost abrogată prin art. 57 din OUG 102/99 la data de 1 iulie 1999. Acest din urmă act normativ a prevăzut, pe lângă alte drepturi de protecție socială, la art. 44 lit.f, dreptul persoanei cu handicap grav la o vechime de 10 ani, iar pentru vechimea în muncă care depășește vechimea prevăzută de acest text de lege, să se acorde un spor de pensie de 1% pentru fiecare an în plus ( ceea ce înseamnă în speță 21%).
Reclamanta s-a adresat, începând cu anul 2000, mai întâi la fosta Direcție a de care aparținea Casa de Pensii, iar ulterior Casei Județene de Pensii, pentru a se îndrepta aceasta gravă eroare de calcul, de care nu a putut lua la cunoștință, fiind nevăzătoare.
Pârâta i-a răspuns prin adrese că, pentru a putea beneficia de aceste drepturi prev. de acte normative privind protecția persoanelor cu handicap, trebuia ca unitatea care a întocmit dosarul de pensie conform L 3/77 să fi depus și certificatul de încadrare într-o categorie de persoana cu handicap ( fila 7 dosar fond).
Tribunalul nu a reținut acest punct de vedere al pârâtei întrucât reclamanta prezintă incontestabil un certificat de handicap care, potrivit legii, îi conferă alte drepturi mai favorabile decât în condițiile normale. Deși actul care atestă încadrarea într-o categorie de persoană cu handicap, nu a fost depus la dosarul inițial de pensie, aceasta nu o împiedica de a solicita revizuirea deciziei de pensie, în baza actului nou prezentat care are drept consecință recalcularea pensiei, de la data când a solicitat această recalculare.
De altfel, tribunalul a menționat că însăși legea permite modificarea deciziei de pensionare atunci când pensionarul prezintă documente noi, neavute în vedere la calculul pensiei.
Astfel, potrivit art.7 alin. 3 din OUG 4/2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, se statuează că decizia de recalculare a pensiei poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform L 19/2000 se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la 1 aprilie 2001.
Ca atare, s-a reținut că pârâta nu a calculat corect stagiul de cotizare și sporurile ce se cuvin în baza actului nou depus de reclamantă, aceasta trebuia să procedeze la modificarea deciziei de pensionare la cererea petentei sau la revizuirea din oficiu ( art.7 alin.6 si 7 din OUG 4/2005).
Împotriva sentinței instanței de fond pârâta Casa Județeană de Pensii Bad eclarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului său, recurenta a învederat că i s-au aplicat contestatoarei dispozițiile legale în materie la acel moment, respectiv Legea nr.3/1977 și Legea nr.57/1992.
S-a învederat de aceeași recurentă că reclamanta nu a depus certificatul nr.255/07.12.1992 împreună cu cererea privind deschiderea dreptului de pensie, nerespectându-se astfel prevederile art.11 alin.2 din Legea nr.57/1992. Or, contrar celor reținute de către Tribunalul Buzău, documentele pentru modificarea deciziei de pensionare se referă numai la drepturi salariale nu și la stabilirea stagiilor de cotizare realizate până la data de 01.04.2001 care determină stabilirea punctajului mediu anual.
În recurs nu au fost depuse acte noi.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare în combaterea celor susținute de recurentă.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/28.08.1998 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă ( cu vechime integrală) de 31 de ani, 11 luni si 16 zile, pensionare efectuată sub imperiul Legii 3/1977, reclamanta a fost pensionată, aceasta posedând certificat de încadrare în gradul I de invaliditate 255/07.12.1992, pentru un handicap avut încă din copilărie.
Nu-i poate fi imputată reclamantei culpa neprezentării certificatului, deoarece, dintr- neglijență a unității unde a funcționat, la întocmirea dosarului de pensie nu a fost atașat și certificatul de handicap, fapt ce a determinat ca la data emiterii deciziei nr. -/28.08.1998, acesta să nu fie luat în calcul.
Astfel, aceasta putea să fie beneficiara Legii 57/1992 privind încadrarea în muncă a persoanelor handicapate care, la art. 11 alin. 1 si 2, prevedea că persoanele handicapate beneficiază la cerere de pensie integrală pentru limită de vârstă dacă dovedesc o vechime în muncă după data dobândirii handicapului de 10 ani pentru femeile încadrate în gradul I de invaliditate.
Pentru timpul cât depășește vechimea menționată la alin.1 se acordă un spor la pensie de 1% pentru fiecare an în plus pentru primii 5 ani si de 0,5 % pentru următorii ani.
Reclamanta depășește vechimea în muncă cu 21 de ani peste cei 10 ani prevăzuți de Legea 57/1992. Ca atare, aceasta ar fi trebuit să beneficieze, pe lângă pensia integrală și de sporuri de 5% pentru primii 5 ani și de 8% pentru următorii 16 ani, în total 13%.
Legea 57/1992 a fost abrogată prin art. 57 din OUG 102/99 la data de 1 iulie 1999. Acest din urmă act normativ a prevăzut, pe lângă alte drepturi de protecție socială, la art. 44 lit. f, dreptul persoanei cu handicap grav la o vechime de 10 ani, iar pentru vechimea în muncă care depășește vechimea prevăzută de acest text de lege, să se acorde un spor de pensie de 1% pentru fiecare an în plus ( ceea ce înseamnă 21%).
Reclamanta s-a adresat, începând cu anul 2000, mai întâi la fosta Direcție a de care aparținea Casa de Pensii iar, ulterior, Casei Județene de Pensii, pentru a se îndrepta aceasta gravă eroare de calcul, de care nu a putut lua la cunoștință, fiind nevăzătoare.
Pârâta, i-a răspuns prin adrese, că pentru a putea beneficia de aceste drepturi prev. de acte normative privind protecția persoanelor cu handicap, trebuia ca unitatea care a întocmit dosarul de pensie conform L 3/77 să fi depus și certificatul de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap.
În mod corect tribunalul nu a reținut punctul de vedere al pârâtei, întrucât, reclamanta prezintă incontestabil un certificat de handicap, care, potrivit legii, îi conferă alte drepturi mai favorabile decât în condițiile normale. Deși actul care atestă încadrarea într-o categorie de persoană cu handicap, nu a fost depus la dosarul inițial de pensie, aceasta nu o împiedică de a solicita revizuirea deciziei de pensie în baza actului nou prezentat care are drept consecință recalcularea pensiei de la data când a solicitat această recalculare, legea permițând modificarea deciziei de pensionare atunci când pensionarul prezintă documente noi, neavute în vedere la calculul pensiei.
Prevederile art.7 alin. 3 din OUG 4/2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat statuează că decizia de recalculare pensie poate fi modificată, la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform L 19/2000, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la 1 aprilie 2001.
Pentru considerentele de mai sus Curtea constată că nu sunt întrunite disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă sentința fiind legală și temeinică, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin reprezentant legal, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.28 din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în B, dul - -,.13,.17, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. 2 ex./26.06.2008
/:
.fond nr.5880/2007 Trib.
Jud.fond
-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
