Contestație decizie pensie. Decizia 228/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 228/AS
Ședința publică din data de 9 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 280/12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat, în C,-, - 11,. C,. 54, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. -/8.12.2008, depusă la dosar, iar pentru intimatul reclamant se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 11038/9.12.2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, cu consecința modificării în tot a sentinței recurate, arătând că intimatul reclamant are un stagiu de cotizare de 16 ani și 5 luni prestați în grupa I de muncă și 5 ani, o lună și 2 zile în condiții speciale, în total 21 ani, 6 luni și 2 zile. Mai arată că prin raportul de expertiză contabilă s-a stabilit un stagiu de cotizare de 48 ani, 11 luni și 15 zile, dar pentru întreg stagiul de cotizare prestat după 1.04.2001, baza de calcul a punctajului mediu anual o constituie venitul lunar asigurat, iar expertul a folosit alte sume la rubrica salariu tarifar CM, care nu se regăsesc nici în carnetul de muncă și nici în adeverința eliberată de Serviciul Contribuabili potrivit declarațiilor nominale depuse de angajator, rezultând astfel diferențe de punctaj, întrucât raportul de expertiză a avut la bază alte elemente decât cele existente la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei de pensionare. Totodată, arată că în mod greșit în raportul de expertiză a fost calculat la stagiul de cotizare un spor pentru condiții speciale, majorând astfel în mod nejustificat stagiul realizat de reclamant de la 45 ani, 0 luni și 15 zile la 48 ani, 11 luni și 15 zile.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, arătând că recurenta a formulat 5 obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă, iar instanța de fond a admis în parte aceste obiecțiuni. Mai arată că expertul contabil a apreciat corect că sporul prevăzut de Decretul nr. 388/1976 trebuia avut în vedere la calculul punctajului mediu anual doar datorită faptului că societatea angajatoare ce figura în carnetul de muncă era una de foraj maritim, fără a mai fi necesară depunerea unei adeverințe suplimentare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 5.07.2007 pe rolul Tribunalului Constanța, reclamantul a contestat decizia de acordare a pensiei pentru limită de vârstă nr. -/23.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C, în considerarea faptului că nu i-a fost recunoscută și, deci, valorificată perioada de peste 25 de ani desfășurată pe platformele marine.
S-a menționat că această perioadă, derulată între anii 1977-2007, se regăsește menționată l pct. 11 din Anexa 1 Legii nr. 226/2006 privind încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale, iar instituția pârâtă a consemnat prin decizia contestată o perioadă de doar 5 ani, 1 lună și 2 zile ca fiind supusă acestui regim.
Decizia a fost criticată și pe considerentul incorectei aplicări a prevederilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 sub aspectul determinării punctajului mediu anual, al reținerii unui număr de puncte eronat, precum și al neincluderii în baza de calcul a sporului de lucru pe mare de 50% prin raportare la toate drepturile salariale, spor acordat conform Decretului nr. 388/1976 și Decretului nr. 194/1982.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea acțiunii, arătând că adeverința nr. 2392/28.02.2007 depusă de reclamant confirmă un stagiu de cotizare realizat în grupa I de muncă de doar 16 ani și 5 luni (01.11.1984-01.04.2001), precum și 5 ani, 1 lună și 2 zile prestați în condiții speciale, anume, un total de 21 ani, 6 luni și 2 zile, iar nu peste 25 de ani cum susține reclamantul.
Pârâta a apreciat că potrivit prevederilor art. 4 al Legii nr. 226/2006 coroborate cu cele ale Anexei nr. 4 Legii nr. 19/2000, reclamantul nu îndeplinește condițiile de pensionare, întrucât reducerea vârstei este de numai 8 ani; aplicând însă dispozițiile art. 167 din Legea nr. 19/2000, pentru 16 ani și 5 luni de muncă în grupa I reducerea de vârstă este de 9 ani și 7 luni, reclamantului acordându-i-se pensia pentru limită de vârstă în temeiul aceluiași act normativ.
S-a mai susținut că reclamantului i-a fost acordată pensia corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 2,90687.
Prin sentința civilă nr. 280/12.09.2008 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, a anulat decizia nr. -/23.05.2007 emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie de pensie pentru limită de vârstă, cu următoarele componente:
- stagiul total de cotizare realizat de 48 ani, 11 luni și 15 zile, din care stagiu în grupa I 16 ani și 5 luni și respectiv în condiții speciale de 5 ani și 11 luni;
- stagiu asimilat de 1 an, 3 luni și 25 zile;
- stagiu suplimentar de 18 ani și 11 luni;
- punctaj mediu anual de 3,94375, cu acordarea drepturilor începând cu data de 30.03.2007.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului diferențele de drepturi de pensie rezultate din pensia calculată în baza punctajului mediu anual menționat și pensia efectiv încasată, pe perioada cuprinsă între data deschiderii drepturilor, la zi.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.300 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat și expert).
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, în raport de înscrisurile depuse, de concluziile raportului de expertiză, de susținerile părților și de temeiurile în drept aplicabile, a avut în vedere următoarele considerente:
Potrivit adeverinței nr. 2392/28.02.2007 emisă de Membru - Zona de ar C, reclamantul a lucrat în perioada 01.11.1984-01.04.2001 pe platformele marine, activitatea derulată în procent de 100% în aceste condiții încadrându-se în grupa I de muncă potrivit Anexei I, pct. 73 din Ordinul nr. 50/1990, cât și în Anexa 1 la Legea nr. 226/2006. Același document atestă că de la 01.04.2001 până la 01.01.2002 reclamantul a lucrat în locuri de muncă încadrate în categoria condiții speciale, societatea regăsindu-se la poziția nr. 2 din Anexa 2 Legii nr. 226/2006.
Conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006, sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în măsura în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
Activitatea pe platformele marine era recunoscută ca fiind încadrată în grupa I de muncă atât prin Ordinul nr. 50/1990 (pct. 73 din Anexa 1), cât și prin Anexa 1 Legii nr. 226/2006 (pct. 11), angajatorul fiind totodată menționat expres în Anexa 2 legii (poz. 2) ca societate care a obținut avizul de încadrare a locurilor de muncă în categoria condițiilor speciale.
Prin expertiza-supliment efectuată în cauză (și care a exclus din baza de calcul datele cuprinse în adeverința eliberată la 03.08.2007) s-a stabilit că reclamantul a realizat un punctaj mediu anual de 3,26275, la care s-a aplicat beneficiul majorării cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar corespunzător stagiului suplimentar, conform art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, punctajul mediu anual fiind în final stabilit la 3,94375.
Stagiul suplimentar ce urmează a fi recunoscut reclamantului - în aplicarea textului sus-menționat - este direct legat de vârsta standard de pensionare, având în vedere că la data depunerii cererii (30.03.2007) asiguratul avea vârsta de 55 ani și 2 luni, iar vârsta standard de pensionare prevăzută de Anexa 3 Legii nr. 19/2000 era de 63 ani. Stagiul de cotizare în grupa I de muncă și respectiv în condiții speciale de muncă generează, în raport de anii menționați, o reducere a vârstei standard de pensionare cu 13 ani (art. 1671al Legii nr. 19/2000), motiv pentru care asiguratul putea beneficia de pensie pentru limită de vârstă la vârsta de 50 ani.
Pe cale de consecință, constatându-se că decizia contestată a fost emisă cu greșita stabilire a drepturilor de pensie, s-a admis acțiunea reclamantului și s-a dispus anularea deciziei nr. -/23.05.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C, cu obligarea pârâtei de a emite în favoarea reclamantului o nouă decizie de pensie pentru limită de vârstă, cu următoarele componente:
- stagiul total de cotizare realizat de 48 ani, 11 luni și 15 zile, din care stagiu în grupa I 16 ani și 5 luni și respectiv în condiții speciale de 5 ani și 11 luni;
- stagiu asimilat de 1 an, 3 luni și 25 zile;
- stagiu suplimentar de 18 ani și 11 luni;
- punctaj mediu anual de 3,94375, cu acordarea drepturilor începând cu data de 30.03.2007.
Pârâta a fost obligată, totodată, să achite reclamantului diferențele de drepturi de pensie rezultate din pensia calculată în baza punctajului mediu anual menționat și pensia efectiv încasată, pe perioada cuprinsă între data deschiderii drepturilor, la zi.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâta a fost obligată și la plata către reclamant a sumei de 1.300 lei reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat și expert).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, criticând-o pentru următoarele considerente:
Prin cererea nr. 31772/30.03.2007 intimatul reclamant a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, fiind emisă decizia nr. - din 23.05.2005, iar drepturile au fost stabilite începând cu 30.03.2007 potrivit art. 83 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Datele în baza cărora a fost stabilit dreptul de pensie sunt înscrisurile din carnetul de muncă și adeverința nr. 2392/28.02.2007 depuse odată cu cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă.
Din valorificarea documentelor mai sus menționate a rezultat un stagiu de cotizare de 16 ani și 5 luni prestați în grupa I de muncă în perioada 01.11.1984-01.04.2001 și 5 ani, 1 lună și 2 zile în condiții speciale, în total 21 ani, 6 luni și 2 zile.
În vederea deschiderii dreptului de pensie au fost aplicate prevederile art. 1671din Legea nr. 19/2000, mai avantajoase pentru reclamant, astfel pentru 16 ani, 5 luni de muncă în grupa I reducerea vârstei standard de pensionare fiind de 9 ani și 7 luni.
Urmare efectuării raportului de expertiză contabilă judiciară încuviințat de instanța de fond la termenul din 11.01.2008, a fost stabilit un stagiu de cotizare de 48 ani, 11 luni, 15 zile și un punctaj mediu anual de 3,94375.
Apreciază că pentru întreg stagiul de cotizare prestat după 01.04.2001, baza de calcul a punctajului mediu anual o constituie venitul lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, iar doamna expert a folosit alte sume la rubrica "salariu tarifar CM" care nu se regăsesc nici în carnetul de muncă și nici în adeverința eliberată de Serviciul Contribuabili potrivit declarațiilor nominale depuse de angajator (declarații nominale A 1.1 și A 1.2 conform art. 6 din Legea nr. 19/2000) rezultând astfel diferențe de punctaj, motivat de faptul că raportul de expertiză a avut la bază alte elemente decât cele existente la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei nr. -/23.05.2007.
De asemenea, tot în cuprinsul raportului de expertiză a fost calculat în mod greșit la stagiu de cotizare un spor pentru condiții speciale, deoarece legislația referitoare la condiții speciale și deosebite de muncă Legea nr. 226/2006 coroborat cu Legea nr. 19/2000 nu reglementează acordarea unui spor, majorând astfel în mod nejustificat stagiul de cotizare realizat de reclamant de la 45 ani, 0 luni, 15 zile la 48 ani, 11 luni, 15 zile.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/23.05.2007 reclamantul a fost pensionat pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu 30.03.2007, stabilindu-se o pensie în cuantum de 1.152 lei pentru un stagiu total de cotizare de 45 ani, 0 luni și 15 zile, din care 16 ani, 5 luni în grupa I, 5 ani, 1 lună, 2 zile în condiții speciale, 13 ani, 11 luni, 8 zile în condiții normale și 1 an, 3 luni și 25 zile stagiu asimilat, și un punctaj mediu anual de 2,90687.
Din adeverința nr. 2392/28.02.2007 emisă de Membru - Zona de ar C rezultă că reclamantul a lucrat în perioada 1.11.1984-1.04.2001 pe platformele marine, activitatea derulată în procent de 100% în aceste condiții încadrându-se în grupa I de muncă potrivit anexei 1 pct. 73 din Ordinul nr. 50/1990, cât și în anexa 1 la Legea nr. 226/2006.
În perioada 1.04.2001-1.01.2002 reclamantul a lucrat în locuri de muncă încadrate în categoria - condiții speciale, societatea regăsindu-se la poziția nr. 2 din anexa 2 Legii nr. 226/2006.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006, sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în măsura în care angajații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
Activitatea pe platformele marine era încadrată în grupa I de muncă atât prin Ordinul nr. 50/1990 (pct. 73 din anexa 1), cât și prin anexa 1 Legii nr. 226/2006 (pct. 11), angajatorul fiind menționat expres în anexa 2 legii (poziția 2), ca societate care a obținut avizul de încadrare a locurilor de muncă în categoria condițiilor speciale.
Stagiul realizat în condiții speciale atrage beneficiul reducerii vârstei standard de pensionare în condițiile menționate prin art. 1671din Legea nr. 19/2000, precum și incidența art. 5 alin. 1 din Legea nr. 226/2006.
Prin suplimentul la expertiza contabilă efectuată în cauză de expert contabil s-a stabilit că reclamantul a realizat un punctaj mediu anual de 3,26275, la care s-a aplicat beneficiul majorării cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar corespunzător stagiului suplimentar, punctajul mediu anual fiind de 3,94375.
Tot din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză rezultă că expertul a avut în vedere veniturile salariale tarifare menționate în carnetul de muncă, sporurile reglementate de Decretul nr. 388/1976 ca urmare a desfășurării activității pe platformele de foraj marin.
Sporurile de care a beneficiat contestatorul au fost depuse în dosarul administrativ de pensionare, fiind prezentate și în adeverința nr. 2392 din 28.02.2007 emisă de ar
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată, ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 280/12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat, în C,-, - 11,. C,. 54, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.
PREȘEDINTE: Maria Apostol | JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu Jelena Zalman | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. / 9.01.2009
Tehnoreact.gref.
2 ex./ 9.01.2009.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
