Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 227/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 227/AS
Ședința publică din data de 9 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 443/19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, bloc 10,. J,. 185, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. 10315/8.12.2008, depusă la dosar și intimatul reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat și că intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimatul reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 443/19.12.2007, Tribunalul Constanțaa admis contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, a anulat decizia de pensionare nr. -/22.05.2006 emisă de Casa Județeană de Pensii C în ceea ce privește punctajul mediu realizat.
A fost obligată pârâta să emisă o nouă decizie de pensionare corespunzător unui punctaj mediu anual de 2,18992 începând cu data de 1.05.2005.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut in vedere următoarele aspecte:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, obligarea acesteia să ia în calcul perioada de cotizare 01.03.2001-28.02.2005, motivat pe faptul că după emiterea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă nr. -/01.03.2001, în perioada menționată a continuat activitatea ca angajat.
Prin sentința civilă nr. 363/AS/06.11.2006, Tribunalul Constanțaa respins acțiunea reclamantului, reținând că la data de 22.05.2006, pârâta a emis decizia -/27.04.2005, contestată în prezenta cauză, prin care a fost modificată decizia inițială de pensionare anterioară, motivat de obținerea de către reclamant a adeverințelor nr. 996/27.04.2005, 980/25.04.2005 și 995/27.04.2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia nr. 82/AS/03.04.2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul reclamantului și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece reclamantul a solicitat efectuarea unei expertize contabile pentru calcularea corectă a punctajului mediu anual, iar instanța de fond a respins neîntemeiat această cerere.
S-a dispus ca expertul să verifice dacă prin decizia contestată, punctajul mediu anual a fost corect calculat, dacă la calculul pensiei a fost fructificată activitatea prestată în intervalul 01.03.2001-01.04.2005 și în final dacă a fost calculată corect pensia.
Cu ocazia rejudecării, instanța a pus în discuția părților efectuarea unei expertize contabile, conform deciziei de casare, reclamantul a solicitat expres această expertiză.
Potrivit raportului de expertiză, în cuantumul pensiei stabilită de pârâtă prin decizia contestată, a fost cuprinsă perioada menționată în adeverința deținută de reclamant, respectiv 01.03.2001-01.05.2005, dar punctajul anual și punctajul suplimentar este diferit, astfel: începând cu data de 01.05.2005, punctajul anual este de 2,18992, față de cel stabilit de pârâtă - de 1,37121 și corespunzător punctajului corect arătat, se va calcula valoarea pensiei cuvenite reclamantului la această dată.
Instanța a constatat acțiunea reclamantului fondată pentru punctajul mediu anual stabilit de expert de 2,18992 și a anulat decizia emisă de pârâtă, cu consecința emiterii unei decizii corecte din punct de vedere al punctajului mediu anual, corespunzător cu care și valoarea drepturilor de pensie va fi diferită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii C care a formulat următoarele critici:
Instanța de fond nu a ținut seama că decizia pentru care a dispus anularea reprezintă o decizie de recalculare emisă în baza cererii de recalculare nr. 22281/27.04.2005.
Această decizie reprezintă așadar o adăugare de stagiu de cotizare prestat după pensionare și nu o decizie de stabilire a drepturilor de pensie, în care să se aibă în vedere întreaga perioadă de activitate.
Instanța de fond anulează decizia emisă la data de 22.05.2006, fără a ține seama că raportat la data pensionării, reclamantul se încadra în ultima etapă de evaluare și prin urmare calcularea punctajului mediu anual determinat prin luarea în calcul a întregii rute profesionale se putea realiza numai începând cu data de 01.12.2005.
Ori, instanța de fond anulează decizia nr. -/22.05.2006 pe considerentul că potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, punctajul mediu anual nu ar fi corect calculat, fără a ține seama însă că decizia prin care instituția a procedat ca și expertiza la evaluarea întregii rute profesionale, este decizia nr. -/30.11.2005, prin care s-a stabilit un punctaj de 1,97411, decizie care nu a fost anulată de instanța de fond.
Recurenta apreciază că se impune refacerea raportului de expertiză prin care să se determine în mod clar drepturile cuvenite reclamantului, ținându-se seama de semnificația deciziei contestate, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și de materialul probator administrat, Curtea constată că recursul este nefondat.
Reclamantul a investit instanța cu contestație împotriva deciziei de pensionare nr. -/22.05.2006 arătând că la emiterea acestei decizii, Casa Județeană de Pensii nu a ținut cont de actele care atestau faptul că, după obținerea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă din 01.03.2001, acesta și-a continuat activitatea.
Acesta formulat cererea de recalculare a pensiei la data de 27.04.2005 și a depus la Casa Județeană de Pensii adeverințe care făceau dovada perioadei lucrată după pensionare dar și a sporului de vechime care nu era trecut în cartea de muncă și a depus odată cu cererea, înscrisurile care justificau recalcularea pensiei.
Potrivit art. 95 (1) din Legea nr. 19/2000, "beneficiarii pensiei pentru limită de vârstă pot solicita recalcularea pensiei după realizarea fiecărui stagiu de cotizare de minimum 12 luni.
(2) Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare".
Este adevărat că în luna noiembrie 2005, ulterior înregistrării acestei cereri, Județeană de Pensii a emis o altă decizie dar aceasta a avut ca temei nr.OUG 4/2005 și nu a luat în calcul și înscrisurile depuse de reclamant în aprilie 2005.
Reclamantul nu a contestat această decizie și nici instanța nu putea să o analizeze în lipsa unei contestații, dar această împrejurare nu face inutilă analiza deciziei ulterioare emisă de Casa Județeană de Pensii în 22.05.2006, deoarece tocmai această decizie a avut ca scop soluționarea cererii de recalculare formulată de reclamant încă din aprilie 2005.
Cu ocazia recalculării pensiei, pârâta trebuia să stabilească punctajul în funcție de stagiul adăugat dar să ia în calcul și adeverințele care atestau anumite sporuri ce nu se regăsesc în carnetul de muncă și pe care reclamantul nu le-a putut dovedi până la acel moment.
Expertul desemnat în cauză a verificat punctajul stabilit în decizia de pensie și în funcție de înscrisurile aflate în dosarul administrativ a stabilit că punctajul corect (prin adăugare punctaj suplimentar) este 2,18992 în loc de 1,37121 cât a stabilit pârâta.
Instanța a luat în calcul raportul de expertiză tocmai pentru faptul că acesta a valorificat toate înscrisurile depuse de reclamant și a stabilit că plata pensiei corespunzătoare acestui punctaj să se facă începând cu luna următoare datei la care s-a depus cererea de recalculare, această decizie fiind conformă dispozițiilor art. 95 (3) din Legea nr. 19/2000.
Pentru aceste considerente Curtea apreciază că recursul îndreptat împotriva acestei sentințe este nefondat astfel că, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 443/19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, bloc 10,. J,. 185, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 decembrie 2008.
PREȘEDINTE: Maria Apostol | JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu Jelena Zalman | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
jud.
2 ex./ 08.01.2009.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
