Contestație decizie pensie. Decizia 981/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 981
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul declarat de
recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr. 96 din 21 I 2009 Tribunalului Iași, intimată fiind .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurentă și intimata asistată de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al cincilea termen de judecată.
Părțile prezente precizează că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Consilier jr., având cuvântul în susținerea recursului, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și respingerea acțiunii. Contestatoarea s-ar putea încadra în grupa I de muncă numai pentru perioada 1 XI 1992 - 30 X 1997 și în nici un caz pentru toată perioada solicitată.
Avocat, având cuvântul pentru intimată solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală. S-a demonstrat prin adeverințele depuse la dosar că în perioada 1 XII 1991 - 01 04 2001 intimata a lucrat cu aparatură nucleară, fiind încadrată în grupa I de muncă. Intimatei i s-au reținut contribuțiile aferente grupei I de muncă și au fost virate la bugetul de stat. Pentru aceste motive și pentru cele expuse pe larg și în întâmpinare solicită respingerea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin cererea înregistrată la nr-, contestatoarea formulat contestație împotriva deciziei nr. -/21.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației, contestatoarea arată că la stabilirea pensiei Casa Județeană de Pensii nu luat în calcul gradul de muncă pentru perioada 01.12.1991 - 01.04.2001, adică 9 ani și 8 luni, asimilându- în mod eronat, această perioadă la capitolul "condiții normale", la care i- stabilit o vechime de 13 ani, 7 luni și 12 zile, așa cum reiese din datele de la litera F - stagiul de cotizare din decizia criticată. Or, în realitate perioada menționată trebuia înscrisă la gradul II, concomitent cu diminuarea vechimii din rubrica "condiții normale", reieșind o vechime în muncă de 26 de ani și 8 luni la gradul II și 3 ani și 9 luni la "condiții normale".
În cazul respingerii acestei motivări, solicită obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin suplimentarea vechimii de 7 ani și 3 luni de la rubrica "condiții deosebite" cu vechimea de 9 ani și 8 luni (total 16 ani și 11 luni), concomitent cu diminuarea vechimii de la rubrica "condiții normale" cu aceea perioadă (total 3 ani și 9 luni), fiind întrunite prevederile art. 12(1) din Legea 19/2000.
Aceste variante au în vedere Ordinul 50/1990, anexa 2, punctul 114, care trebuie interpretat și aplicat în spiritul și litera sa și nu neapărat în sens restrictiv, spre se emite o decizie temeinică și legală.
Intimata formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației, arătând că perioada pe care reclamanta solicită fi avută în vedere la calculul pensiei, ca lucrată în grupa de muncă este anterioară intrării în vigoare Legii nr. 19/2000, 01.12.1991 - 01.04.2001, deci conform Pct. 93 din Ordinul 50/1990, pentru perioada lucrată după data de 1 martie 1990, se încadrează în grupa de muncă unitățile nucleare de gradul III și IV, întrucât în cauza de față este vorba despre laborator de roentgendiagnostic - așa cum se poate verifica în Autorizația nr. 73/1991.
Activitatea desfășurată de către reclamantă în perioada menționată 01.12.1991 - 01.04.2001, în cadrul laboratorului roentgendiagnostic din cadrul Spitalului de Copii I, se regăsește la poziția 114 din Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990, prevedere care încadrează această activitate de radiologie în grupa a - II- de muncă. " sau compartimente de radiologie (personal sanitar superior, personal sanitar mediu și personal tehnic)".
Intimata depus la dosar documentația care stat la baza emiterii deciziei contestate.
Prin sentința civilă nr.96 din 21.01.2009 Tribunalul Iași admite contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii
Anulează decizia de pensionare nr. -/21.08.2008 emisă de intimată.
Obligă Casa Județeană de Pensii să emită în favoarea contestatoarei o nouă decizie de pensionare în care perioada 01.12.1991 - 01.04.2001, să fie considerată ca lucrată în grupa de muncă conform adeverinței 2182/10.07.2008 emisă de Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii "Sf. "
Pentru a pronunța această soluție instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. -/21.08.2008, Casa Județeană de Pensii dispus înscrierea contestatoarei la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 10.07.2008.
În decizia emisă intimata menționează că nu s- luat în calcul grupa de muncă pentru perioada 01.12.1991 - 01.04.2004, motivând că punctul 93 din Ordinul 50/1990 face referire la unitățile nucleare, gradul III sau IV, iar laboratoarele de radiologie beneficiază de grupa II-a, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct.114.
Cu privire la această perioadă, contestatoarea depus la dosarul de pensie adeverințele nr. 2180/10.07.2008 și 2182/10.07.2008 eliberate de Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii "Sf. " I, adeverințe în care se arată în perioada 01.12.1991 - 01.04.2001 lucrat în condiții speciale (grupa I) conform Ordinului 50/1990 anexa I, Pct. 93 (aparatura nucleară), cu 100% program.
Se mai arată în aceste adeverințe că în conformitate cu legislația în vigoare s- constituit, reținut și virat către bugetul statului cota de asigurări sociale de stat și că până la data de 01.07.2000 sporurile acordate nu sunt incluse în salariul înscris în carnetul de muncă.
Având în vedere dispozițiile art. 4(3) din OUG nr. 4/2005 cât și principiul contributivității consacrat de dispozițiile art. 2 lit. din Legea 19/2000, instanța reține că prezenta contestație este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I considerând-o nelegală și netemeinică.
Motivează recurenta că prima instanță în mod greșit a reținut că adeverința este legală și că intimata a desfășurat activitate ce se încadrează în gupa a Ia de muncă.
Conform Ordinului 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă care se încadrează în grupele I și II de muncă, Anexa I, pct.93, se încadrează în grupa I de muncă "Unitățile nucleare de gradul III și IV".
Activitatea desfășurată de către reclamantă în perioada menționată 01 12 1991 - 01 04 2001, în cadrul laboratorului roentgendiagnostic din cadrul Spitalului de Copii I, se regăsește la poziția 114 din Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990, prevedere care încadrează această activitate de radiologie în grupa a II a de muncă: " sau compartimente de radiologie (personal sanitar superior, personal sanitar mediu și personal tehnic)".
Laboratorul în care și-a desfășurat activitatea intimata a primit autorizație de Unitate de gradul III numai pentru perioada 01 11 1992 - 30 10 1997 prin Autorizația nr. /1992(fila 36 din documentar).
Prin urmare numai în această perioadă s-ar putea încadra în grupa I de muncă și în nici un caz pe toată perioada solicitată.
Toate celelalte autorizații au fost emise pentru laboratorul roentgendiagnostic spital, deci se încadrează în grupa a II a de muncă.
Mai motivează că în conformitate cu art. 15 din Ordinul 50/1990 ar fi trebuit să existe o inscripționare în carnetul de muncă, care să certifice faptul că reclamanta a desfășurat activitate în grupă de muncă în perioada 01 12 1991 - 01 04 2001, așa cum există precizate în carnetul de muncă perioadele anterioare de activitate lucrate în grupă de muncă.
Susține că au fost adoptate noi acte normative, OUG 100/2008 și ordinul 590/15 09 2008 al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse, care stabilesc modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă nominalizarea persoanelor pentru activitatea desfășurată în locurile de muncă încadrate în grupele I și/sau a II a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 01 04 2001.
În conformitate cu prevederile de la pct.6 din nr. 50/1990, Ministerul Sănătății și Comisiei Naționale pentru Protecția, nominalizarea persoanelor care se încadrau în grupele I și a II a de muncă se făcea de către conducerile unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile concrete în care și-au desfășurat activitatea persoanele respective.
Potrivit prevederilor alineatului al doilea de la pct.15 din Ordinul 50/1990, unitățile aveau obligația să analizeze și să precizeze, în termen de 30 de zile de la data aprobării ordinului, pe baza documentelor existente în unitate, situația încadrării personalului în grupele I și a II a de muncă începând cu 18 03 1969.
La pct.8 din ordin, se prevede că perioada de timp în care o persoană a avut sarcina să lucreze integral sau o parte din programul de muncă în astfel de locuri se stabilea de către conducerea unității sau prin prevederi legale.
Prin urmare, încadrare activităților sau a locurilor de muncă în grupe superioare de muncă s-a efectuat sau ar fi trebuit să se efectueze la momentul apariției fiecărui act normativ care reglementa aceasta, iar nominalizarea persoanelor să poată fi probată cu documente verificabile, existente în cadrul unităților angajatoare.
Prin urmare, consideră că este imposibil, atâta timp cât asiguratul și unitatea angajatoare nu pot face dovada încadrării activității lor în grupă de muncă, o altă instanță decât cea care cunoaște faptele anterioare datei de 01 04 2001, să poată stabili, fără a vedea documentele verificabile existente în cadrul unității angajatoare, dacă o persoană a desfășurat activitate în grupe superioare de muncă, cu atât mai puțin noi, mai ales că legea civilă nu retroactivează, Ordinul 50/1990 fiind abrogat.
Actele normative care reglementau fostele grupe de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare a art. 198 din Legea 19/2000.
După data de 01 04 2001 nu mai există bază legală pentru încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite în grupe superioare de muncă, iar eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că, în anumite perioade anterioare datei de 01 04 2001 se va face numai dacă nominalizarea persoanei s- făcut anterior datei de 01 04 2001 prin proces verbal, decizie, tabele, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului, pontajele lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran, etc.
În prezent, angajatorii și cu atât mai puțin deținătorii de arhive, nu au temei legal pentru a nominaliza noi persoane ori pentru a încadra activități desfășurate anterior datei de 01 04 2001 în grupe superioare de muncă, ci doar pentru a atesta un fapt consumat anterior acestei date, prin înscrieri în carnetul de muncă conform Decretului 92/1976 ori prin adeverințe.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimata susține că recurenta omite să ia în considerare faptul că, așa cum reiese cu evidență din documentele depuse la dosarul cauzei, începând cu anul 1980 și până în prezent, laboratorul de radiologie în care și-a desfășurat activitatea profesională, a fost încadrat de către comisiile pentru controlul activității nucleare în categoria unităților nucleare de grad III, fiind loc de muncă cu mediu radioactiv.(în acest sens a se avea în vedere autorizațiile de funcționare pentru desfășurarea activității în domeniul nuclear nr. 180/1989, valabilă pentru intervalul 01 06 1989 - 31 03 1994, re4spectiv /1992, valabilă pentru perioada 01 11 1992 - 30 10 1997).
De altfel, chiar prin recursul său,CJP I recunoaște că, în intervalul 01 11 1992 - 31 10 2007, laboratorul a fost autorizat ca unitate nucleară, această perioadă putându-se încadra la grupa I de muncă.
Contrar celor susținute de recurentă, în carnetul de muncă este notată întreaga perioadă de timp(01 12 1991 - 01 04 2001) în care și-a desfășurat activitatea în cadrul laboratorului de radiologie Spitalul Clinic de Copii "Sf. " Este de datoria recurentei ca, prin decizia de pensionare, să încadreze această perioadă la grupa I de muncă, fără a fi nevoie de o mențiune expresă în acest sens în carnetul de muncă.
În recurs s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs invocate, apărările intimatului și dispozițiile legale aplicabile Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.-/21.08.2008, Casa Județeană de Pensii I dispus înscrierea contestatoarei la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 10.07.2008.
Se arată în decizia contestată că nu s- luat în calcul grupa de muncă pentru perioada 01.12.1991 - 01.04.2004 pentru faptul că laboratoarele de radiologie beneficiază de grupa II-a, conform Ordinului 50/1990 anexa 2, pct.114 în timp ce punctul 93 din Ordinul 50/1990 face referire la unitățile nucleare, gradul III sau IV.
Problema litigioasă este dacă la stabilirea pensiei casa de pensii avea obligația de a valorifica adeverința 2182/10.07.2008 emisă de Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii "Sf. " I, care atestă încadrarea contestatoarei în grupa I de muncă în intervalul 01.12.1991 - 01.04.2001, conform Ordinului 50/1990 art. 3, pct. 93 din Anexa I la acest ordin.
A susținut recurenta că adeverința nu este legală dat fiind faptul că activitatea prestată de contestatoare nu se circumscrie dispozițiilor legale relative la prestare în locuri de muncă care se încadrează în grupa
Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse a emis Ordinul nr.590 din 15.09.2008 pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
În art.4 din anexa la ordin se prevede că "Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe are le întocmesc și le eliberează".
Potrivit punctului 6 "Adeverințele nevalorificate la stabilirea și/sau recalcularea pensiilor, întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a prezentului ordin, se utilizează la stabilirea și/sau modificarea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul din anexă".
Verificând comparativ adeverința 2182/10.07.2008 emisă de Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii "Sf. " I cu modelul din anexă, Curtea constată că aceasta cuprinde mențiunile minime obligatorii prevăzute de lege astfel încât să fie valorificată la pensie.
În ceea ce privește încadrarea activității contestatoarei în dispozițiile legale invocate în adeverință, ca temei al grupei de muncă recunoscute, Curtea notează că, în conformitate cu art.4 al Ordinului citat anterior angajatorul este singurul răspunzător de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise. În atare situație, casa de pensii nu poate interveni în verificarea conformității datelor din adeverință cu actele normative ce au constituit fundamental încadrării în grupă.
Prin consecință, în mod corect a dispus instanța obligarea casei de pensii de a valorifica adeverința la stabilirea vârstei de pensionare.
În ceea ce privește /2008, Curtea notează că acest act normativ reglementează operațiunea de recalculare a pensiilor persoanelor care au desfășurat activitate în fostele grupe I sau/și II de muncă, până la data de 1 aprilie 2001, neavând nici o influență asupra operațiunii de încadrare în muncă sau de emitere de către angajator a adeverințelor care atestă acest lucru.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 pr.civ va respinge recursul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE,
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.96 din 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red/Tehnored:
2 ex, 29.10.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
