Contestație decizie pensie. Decizia 984/2009. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe pensii, asigurări sociale (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 984

Ședința publică de la 16 Octombrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea

JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu

JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu

Grefier - -

Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie de pensionare - privind recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr. 793/08.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, intimată fiind -.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic pentru recurenta - Casa Județeană de Pensii I și avocat pentru intimată.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.

Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.

Părțile prezente precizează că nu mai au cereri de formulat.

Instanța constată cauza în stare de judecată ș acordă cuvântul părților în recurs.

Consilier jr. solicită admiterea recursului în baza motivelor expuse în cererea de recurs, casarea sentinței și respingerea acțiunii.

Avocat, având cuvântul pentru intimată, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței ca temeinică și legală pentru motivele expuse în întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.

Instanța rămâne în pronunțare.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului civil de față,

Prin cererea înregistrată sub nr.1983/99/27.02.2009, - chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii solicitând obligarea pârâtei să emită decizie prin care să- stabilească pensia de serviciu în magistratură în conformitate cu dispozițiile art. 82 alin.(5) coroborate cu dispozițiile art. 82 alin.(1) și (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, modificată prin OUG nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, aprobată prin Legea nr. 97/14.04.2008. A cerut, de asemenea, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

În motivarea acțiunii arătat că, până la data de 18.06.2001, îndeplinit funcția de judecător financiar la Colegiul Jurisdicțional Curții de Conturi României - de pe lângă Camera de Conturi Județul I, dată la care fost nevoită să se pensioneze motivat de faptul că prin Decretul prezidențial nr. 423 din 13.06.2001, fost eliberată din funcție datorită reducerii de personal - deci din motive neimputabile - așa cum rezultă din Hotărârea plenului Curții de Conturi nr. 54/7.06.2001 (copie anexa 1) și scrisoarea nr. 20.019/1.c/23.07.2001 (copie anexa 2).

Prin scrisoarea înregistrată la pârâtă sub nr. 83.250 din 23 decembrie 2008 (copie anexa 3) solicitat pârâtei ca în baza adeverinței nr. 3.343//18.12.2008 (copie anexa 4) emisă de Curtea de Conturi în calitate de ultimă unitate angajatoare, să- stabilească prin decizie pensia de serviciu în magistratură în baza dispozițiilor art. 82 alin.(5) coroborate cu dispozițiile alin.(1) și (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, modificată și completată prin nr.OUG 100/2007, aprobată prin Legea nr. 97/2008, având în vedere că îndeplinește aceste condiții.

a) Potrivit dispozițiilor art. 82 alin.(5) "Persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) și (3) în funcție de judecător,precum și în funcția de judecător ori procuror financiar, consilier de conturi de la Secția jurisdicțională Curții de Conturi se pot pensiona la cerere la împlinirea vârstei de 60 de ani, și pot beneficia de pensie de serviciu chiar dacă la data pensionării au altă ocupație. De această pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcție din motive neimputabile".

b) Potrivit dispozițiilor art. 82 alin. (1) "Judecătorii, procurorii,precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la Secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător, procuror, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi la Secția jurisdicțională Curții de Conturi"

c) Potrivit dispozițiilor art. 82 alin.(2) ultima frază: La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecătorul precum și judecătorul, procurorul financiar și consilierul de conturi de la Secția jurisdicțională Curții de Conturi exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic și jurisconsult".

În speță: fost obligată să se pensioneze la cerere la împlinirea vârstei de 60 de ani la data de 18 iunie 2001, întrucât în timpul exercitării celui de-al doilea mandat de judecător financiar, încredințat pe o durată de 6(șase) ani, prin Decretul prezidențial nr. 244 din 15 iulie 1999, s- dispus intempestiv eliberarea sa din funcție prin Decretul prezidențial nr. 423 din 13 iunie 2001, publicat la data de 18 iunie 2001, ca urmare reducerii pe criteriul vârstei personalului Curții de Conturi, așa cum rezultă din Hotărârea plenului Curții de Conturi nr. 54 din 7.06.2001 (anexa 1) și adresa Curții de Conturi 2019/C/23.07.2001 (anexa 2); are vechime totală de 28 ani, 8 luni și 16 zile - din care: 16 ani, 1 lună și 19 zile în funcția de consilier juridic și jurisconsult, 4 ani 7 luni și 24 zile în funcția de arbitru de stat la fostul arbitraj de stat interjudețean și 7 ani, 11 luni în funcția de judecător financiar - considerată vechime în magistratură - potrivit dispozițiilor art. 82 alin.(2) ultima frază.

Pârâta, prin adresa nr. 83.250 din 12.01.2009 (copia anexa 5) primită de ea la data de 02 februarie 2009 - potrivit ștampilelor de pe plic (copie anexă 6) refuză să- stabilească prin decizie pensia de serviciu solicitată, motivând că din interpretarea dispozițiilor art. 82 alin.(1), (2), (3), (4) și (6) - deci cu excepția alin.(5) aplicabil în speță - rezultă că ea nu îndeplinește condițiile cerute de lege după cum urmează:

1- este pensionară anterior intrării în vigoare legii și nu- sunt aplicabile dispozițiile art. 82 alin. (1) și (6) motivat de faptul că la data pensionării nu exercita funcția de judecător sau procuror;

2- nu are o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător financiar cerută la art. 82 alin.(1) întrucât dispozițiile art. 82 alin.(2) privind calcularea vechimii în funcția de judecător financiar se aplică persoanelor care se pensionează anticipat;

3- adeverința nr. 3343//18.12.2009 conține erori în ce privește vechimea, și nu poate fi valorificată - refăcând calculul vechimii reale așa cum rezultă din cartea de muncă de la dosarul de pensionare.

Precizează că-și însușește calculul vechimii așa cum fost prezentat de pârâtă în ultimele alineate ale scrisorii.

Susținerile pârâtei sunt nelegale și netemeinice pentru următoarele considerente:

a) Dispozițiile art. 82 alin. (6) nu sunt aplicabile în speță deoarece acestea se referă la persoanele pensionate anterior intrării în vigoare legii care în momentul solicitării pensiei de serviciu se aflau în exercițiul funcției.

Dispozițiile art. 82 alin.(5) au caracter special întrucât reglementează pensia de serviciu de care beneficiază persoanele care în momentul solicitării pensionării nu se aflau în exercițiul funcției, acestea fiind eliberate din funcție din motive neimputabile, condiție esențială pentru stabilirea pensiei de serviciu, scopul legiuitorului fiind de înlătura discriminarea în ce privește beneficiul pensiei de serviciu între persoanele care în momentul pensionării se aflau în exercițiul funcției și cele care au fost eliberate din funcție din motive neimputabile, pentru ca ambele categorii să beneficieze de pensie de serviciu în condiții identice de vârstă (art. 82 alin. 1 și 5) vechime în funcție (art. 82 alin.(1) și (5) și grad al instanței(art. 82 alin.5).

Dispozițiile art. 82 alin.(5) se aplică atât persoanelor pensionate anterior intrării în vigoare legii cât și celor pensionate ulterior. Că este așa o dovedește faptul că dispozițiile art. 82 alin. (6) nu sunt aplicabile persoanelor eliberate din funcție, pensionate anterior intrării în vigoare legii, deși în această categorie intră și judecători și procurori - acestora fiindu-le aplicabile dispozițiile art. 82 alin. (5) - dacă au fost eliberați din funcție din motive neimputabile.

b) Vechimea în funcție de judecător financiar de cel puțin 25 de ani prevăzută la art. 82 alin.(1) la care face referire art. 82 alin.(5) se calculează pe baza dispozițiilor art. 82 alin.(2) în sensul că la calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care s-au exercitat profesiile expres menționate în lege.

Că este așa o dovedește faptul că funcția de judecător financiar existat la Curtea de Conturi perioadă de aproximativ 10 ani, 1993 - 2003, când judecătorii financiari au fost numiți în baza Ordonanței nr. 177/2003, la propunerea în funcția de judecător la instanțele comune.

Așadar, dacă nu s-ar lua în calcul și celelalte perioade nimeni nu ar putea îndeplini condiția privind vechimea de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător financiar.

Mai mult decât atât legiuitorul nu prevăzut mai multe moduri de calcul vechimii în funcție, în raport de diverse categorii de persoane și moduri de pensionare.

c) de calcul vechimii din adeverința nr. 3343//18.12.2008 pe de o parte nu-i sunt imputabile iar pe de altă parte pot fi corectate de pârâtă așa cum și făcut-

Cu privire la modul de calcul cuantumului pensiei de serviciu în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 82 alin.(5).

Pentru se stabili corectitudinea mențiunilor din adeverința nr.3343//18.12.2008, solicită instanței, dacă apreciază că este necesar, să solicite relații Curții de APEL IAȘI.

Această solicitare este motivată de faptul că la data de 18.06.2001 - când fost eliberată din funcție îndeplinea funcția de președintă Colegiului jurisdicțional I Curții de Conturi, fiind salarizată cu aceeași indemnizație ca vicepreședinții Curților de Apel potrivit dispozițiilor Legii nr. 50/1996, modificată prin OUG nr. 83/2000 dispoziții menținute prin nr.OUG 177/2003.

În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 82 alin.(5) coroborate cu dispozițiile alin.(1) și (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, modificată și completată prin nr.OUG 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, aprobată prin Legea nr. 97/14.04.2008, Legea 50/1996 modificată prin OUG83/2000 și OUG 177/2003.

Față de considerentele expuse mai sus solicitat să se constate că acțiunea este temeinică și legală și în consecință să se dispună admiterea ca atare.

Intimata depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii și arătând următoarele:

În fapt, prin Decizia nr. -/08.11.2001, doamnei - s-au deschis drepturile de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu data de 19.06.2001 iar prin Decizia -/01.07.2005 s-a recalculat pensia conform Legii 338/2002.

Învederează instanței că reclamanta depus Cererea nr. 45539/10.07.2008 la Casa Județeană de Pensii I, prin care solicitat acordarea pensiei de serviciu în baza art. 82 alin. 2 Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Elementele ce compun Dosarul nr. - de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă (cod N 10) al reclamantei și care au stat la baza stabilirii drepturilor de pensie în baza Legii nr. 19/2000 actualizată și republicată, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale:

Stagiul de cotizare realizat de către reclamantă în sistemul public, care rezultat legal din conținutul Carnetului de muncă Seria nr. - și a documentelor prin care dovedit absolvirea cursurilor învățământului superior, este de 39 ani, 7 luni și 24 zile, din care 37 ani, 7 luni și 26 zile în condiții normale de muncă și stagiu asimilat de 1 an, 11 luni și 28 zile - reprezentat de perioada de studii.

de activitate din care s- constituit stagiul de cotizare de 39 ani, 7 luni și 24 zile sunt următoarele:

- 01.09.1961 - 01.10.1965 - profesor provizoriu la Școala generală;

- 02.11.1965 - 03.10.1970 - recepționer lucrări la Întreprinderea forestieră I;

- 01.10.1972 - 01.11.1980 - jurist și jurisconsult la diferite întreprinderi;

- 01.11.1980 - 25.06.1985 - arbitru de stat la Arbitrajul de stat interjudețean;

- 25.06.1985 - 14.07.1993 - consilier juridic la Banca Agricolă I;

- 15.07.1993 - 18.06.2001 - judecător financiar la Curtea de Conturi

Prin urmare, arată că stagiul de cotizare în calitate de judecător financiar este de 7 ani, 11 luni și 3 zile, ca jurist și arbitru 20 ani, 9 luni și 13 zile, iar restul stagiului fiind realizat în diferite alte funcții.

Reclamanta adresat Casei Județene de Pensii cererile cu nr.32655/13.05.2008 și 45539/10.07.2008, prin care solicitat acordarea pensiei de serviciu în baza Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Condițiile de acordare pensiei de serviciu sunt prevăzute la art. 82 - 86 din Legea nr. 303/2004, așa cum fost modificată și completată prin OUG100/2007 și respectiv prin Legea nr. 97/14.04.2008 privind aprobarea OUG 100/2007.

Învederează instanța că reclamanta nu îndeplinește condiția de vechime cerută de lege, de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător financiar, deoarece așa cum arătat mai sus, doamna - realizat numai vechime de 7 ani, 11 luni și 3 zile în calitate de judecător financiar.

Prin urmare nu poate beneficia de pensie de serviciu în baza art. 82(1) din Legea nr. 303/2004, care prevede:

Art. 82 - (1) Judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.

Contestatoarea face referire în cererea dumneaei, la art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, care se referă la o pensie anticipată de serviciu, de care pot beneficia numai magistrații care nu au împlinit vârsta de 60 de ani, condiție care nu poate fi îndeplinită de către reclamantă, deoarece are vârsta de 67 de ani.

Art. 82 alin. 2 prevede: Judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în funcția de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională Curții de Conturi. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecătorul, procurorul, magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și judecătorul, procurorul financiar și consilierul de conturi la secția jurisdicțională Curții de Conturi a exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult).

Reclamanta nu poate beneficia de prevederile art. 82 alin. 3 de asemenea, deoarece prevederile normative se referă numai la magistrații care îndeplinesc condiția de vechime în magistratură - în sensul de judecător sau procuror - dar numai în funcția de judecător financiar (în speță) așa cum este precizată clar la alin. 1 - adică reclamanta ar trebui să aibă între 20 - 25 ani vechime în funcția de judecător financiar, pentru beneficia de pensia de serviciu prevăzută la alineatele 1 și 3.

În continuare, sus-numita încearcă să se prevaleze de prevederile alin. 5 al art. 82 din aceeași lege, susținând că acestea sunt prevederi speciale.

Consideră că nu sunt prevederi speciale, ele se referă tot la condițiile alin. 1 și 3, pe care le- analizat mai sus, alin. 5 face doar precizarea, pentru nu se interpreta greșit legea, că au dreptul la pensie de serviciu și magistrații care îndeplinesc condițiile cerute la alin. 1 și 3, iar la data pensionării au altă funcție și sunt eliberate din această funcție din motive neimputabile lor.

Învederează colegiului că reclamanta nu se subscrie acestei situații, deoarece data pensionării este 19.06.2001, dată la care avea funcția de judecător financiar.

Arată că până la 8.10.2007, prevederile art. 82 din Legea nr. 303/2004 aveau o altă configurație, iar la data de 8.10.2007 intrat în vigoare OUG 100/2007 care modificat art. 82 din Legea nr. 303/2004, dându- altă formă.

La data de 18 aprilie 2008 intrat în vigoare Legea nr. 97/14.04.2008 privind aprobarea OUG 100/2007, care modificat din nou configurația art. 82 din Legea nr. 303/2004, în formă finală.

În concluzie, în lumina celor prezentate mai sus, consideră că nu avea temei legal pentru acorda pensie de serviciu doamnei -, deoarece actele normative de care se prevalează reclamanta, au intrat în vigoare la 8.10.2007 și respectiv 18.04.2008, ele nefiind retroactive.

Petiționara nu se încadrează nici în prevederile alin. 6 din art. 82, deoarece, deși s- pensionat anterior intrării în vigoare OUG 100/2007, beneficiind de pensie din sistemul public, ea nu îndeplinește condițiile prevăzute de prezenta lege pentru acordarea pensiei de serviciu.

Arată că Legea nr. 303/2004 beneficiază de Norme metodologice de aplicare aprobate prin HG 1275/2005, conform cărora:

Art. 13 (1) În vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuie să cuprindă:

a) actele necesare stabilirii pensiei, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevăzute în normele de aplicare acestei legi, aprobate prin Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare;

b) adeverința - tip pentru pensia de serviciu, conform anexei nr. 1 sau, după caz, anexei nr. 2 la prezentele norme metodologice, întocmită de ultima unitate angajatoare, care va cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.

(2) Persoanele prevăzute la art. 82 alin.(5) din lege vor prezenta o adeverință din care să reiasă că au fost eliberate din funcție din motive neimputabile lor, iar adeverința - tip pentru pensia de serviciu va fi completată conform anexei nr. 3 la prezentele norme metodologice. Această adeverință va fi întocmită de unitatea de unde persoana în cauză fost eliberată din funcție și va cuprinde vechimea în magistratură, vechimea în funcția de judecător sau de procuror, media veniturilor brute ale unui judecător sau procuror, realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului și venitul brut realizat la data pensionării de un judecător sau un procuror, în condiții identice de vechime și nivel al instanței sau parchetului.

Art. 15 - Cererea de înscriere la pensie, însoțită de documentația de pensionare și de adeverința tip, va fi depusă la casa teritorială de pensii în cărei rază își are domiciliul persoana îndreptățită, care va calcula atât pensia din sistemul public stabilită conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, cât și pensia de serviciu stabilită potrivit prevederilor legii. Pensia care se achită titularului este pensia cea mai avantajoasă.

Învederează colegiului că reclamanta nu respectat nici procedura instituită de HG 1275/2005, întrucât nu prezentat nici adeverință tip întocmită de Curtea de Conturi, până la data de 23.12.2008.

S- adus la cunoștință că doamna - înregistrat la Casa Județeană de Pensii I, o nouă cerere cu nr. 83250/23.12.2008 prin care solicitat din nou, acordarea pensiei de serviciu, anexând de această dată adeverință-tip nr. 3343/18.12.2008 emisă de Curtea de Conturi României, în baza Legii nr. 217/24.10.2008 și Convenției privind aplicarea unitară a prevederilor referitoare la pensiile de serviciu potrivit Legii nr. 94/1992 modificată și completată prin Legea nr. 217/2008.

Consideră că această adeverință nu poate fi primită pentru judecătorii financiari, deoarece cele două acte normative nu pot retroactiva, în prezent, acestea se referă numai la consilierii de conturi, controlorii financiari și auditorii publici externi.

Judecătorii financiari au activat la Curtea de Conturi în perioada 1993 - 2003, până când aceste posturi, care nu erau parte sistemului judiciar, au fost desființate. O parte procurorilor și judecătorilor financiari au fost integrați în sistemul judiciar, prin decizii ale Consiliului Superior al Magistraturii.

Legea nr. 92 din 04.08.1992 pentru organizarea judecătorească prevede la art. 42 că - au calitatea de magistrat și fac parte din corpul magistraților judecătorii de la toate instanțele judecătorești, procurorii din cadrul parchetelor de pe lângă acestea, precum și magistrații-asistenți ai Curții Supreme de Justiție.

Art. 44 - Constituie vechime în magistratură perioada în care o persoană a îndeplinit funcțiile de judecător, procuror, personal de specialitate juridică în Ministerul Justiției, în Institutul Național al Magistraturii ori în laboratoarele de expertiză criminalistică din subordinea Ministerului Justiției, de avocat sau de magistrat-asistent la Curtea Supremă de Justiție, funcția de ministru al justiției, de secretar de stat ori de secretar general în Ministerul Justiției, funcții de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat.

Timpul în care o persoană, licențiată în drept sau drept economic-administrativ, este senator sau deputat, judecător al Curții Constituționale, avocat al poporului, membru al Curții de Conturi sau al Consiliului Legislativ, se consideră vechime în magistratură. De asemenea, se consideră vechime în magistratură timpul cât o persoană care avut calitatea de magistrat sau asimilat al acestuia exercită o funcție de specialitate juridică în aparatul Parlamentului, al instituției prezidențiale, al Curții Constituționale, al Curții de Conturi, Consiliului Legislativ, al instituției Avocatul Poporului sau al Guvernului.

Când s-au desființat instanțele de la Curtea de Conturi, prin 2003 - 2004, toți judecătorii și procurorii financiari au fost transferați la instanțele și parchetele ordinare.

făcut aceste mențiuni pentru arăta că reclamanta nu îndeplinește condiția de vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător financiar.

Acest lucru reiese clar chiar din Adeverința eliberată de Curtea de Conturi, care precizează că vechimea în funcția de judecător financiar este de 7 ani și 11 luni.

Dacă analizează cuprinsul adeverinței întocmite cu certificarea corectitudinii și legalității datelor înscrise în aceasta, se descoperă serie de erori:

- vechimea totală în magistratură nu este de 40 ani și 10 luni (așa cum scrie în adeverință) ci de 28 ani, 8 luni și 16 zile(16 ani, 1 lună și 19 zile - jurisconsult; 4 ani, 7 luni și 24 zile - arbitru de stat și 7 ani, 11 luni și 3 zile judecător financiar).

Această vechime - 40 ani și 10 luni - este eronată deoarece din stagiul total de cotizare înscris pe decizia de pensie din sistemul public este de 39 ani, 7 luni și 24 zile, din care 2 ani reprezintă facultatea, 3 ani și 11 luni fost profesor provizoriu iar 4 ani și 11 luni fost recepționer lucrări).

- vechimea în funcțiile de jurisconsult și arbitru de stat - 32 ani și 11 luni - este de asemenea o mențiune eronată, deoarece vechimea reală este cea de 20 ani, 9 luni și 13 zile, din care 16 ani, 1 lună și 19 zile - jurisconsult; 4 ani, 7 luni și 24 zile - arbitru de stat și 7 ani.

În concluzie, având în vedere că Legea nr. 217/2008 are în vedere numai categoriile de funcții pe care le deține în organigramă la această dată Curtea de Conturi și nu la judecătorii financiari - funcții care s-au desființat prin Legea de revizuire Constituției din 2003, solicită să se aibă în vedere că reclamanta s-ar putea prevala doar de prevederile Legii nr. 303/2004 dacă s-ar putea încadra în condițiile cerute de această lege.

Menționează că punctajul mediu anual al reclamantei este de 2.99011 puncte, la care se aplică valoarea punctului de pensie valabil în prezent, iar cuantumul pensiei lunare este de 2086 RON.

Întrucât nu există temei legal pentru acordarea pensiei de serviciu doamnei -, consideră că dreptul la contraprestații de asigurări sociale din sistemul public fost corect și legal stabilită.

În concluzie, față de cele prezentate, solicitat, ca în funcție de probatoriul administrat, să se aprecieze și să se dispună:

- respingerea acțiunii îndreptate împotriva Casei Județene de Pensii I de către contestatoarea -, ca fiind neîntemeiată;

- menținerea Deciziilor de pensionare nr. -/01.07.2005 și din 01.07.2007, ca fiind temeinice și legale.

În drept, și- întemeiat susținerile pe dispozițiile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor (actualizată până la data de 24 aprilie 2008), republicată, actualizată, Legea nr. 17/11.01.2006, Ordonanța nr. 8/24.01.2007, OUG 100/04.10.2007.

Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare arătând doar următoarele:

Cererea nr. 45539/10.07.2008 este lipsită de relevanță în soluționarea litigiului de față, întrucât prin acțiune solicitat stabilirea și plata pensiei de serviciu începând cu data de 01 ianuarie 2009, în baza adeverinței nr. 3343/NV/12.12.2008, depusă la pârâtă la data de 23 decembrie 2008.

II.În ceea ce privește erorile strecurate în adeverința menționată mai sus, cu privire la calcularea vechimii în funcțiile cerute de lege, acestea nu sunt esențiale, fiind corectate de pârâtă, iar ea își însușește acest calcul, deoarece corespunde mențiunilor din carnetul de muncă.

III.Adeverința este legală și este eliberată de Curtea de Conturi a României, în calitate de ultimă unitate angajatoare, în baza dispozițiilor HG nr. 1275/18.10.2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, publicată în Of. nr. 979/03.11.2005, așa cum se precizează în adresa nr. -/14.10.2008 (copie Anexa 1), emisă de Ministerul Justiției.

În adeverința de mai sus, sunt înscrise veniturile prevăzute la art. 82, alin. 5 din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, în conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. 2 din nr.OUG 177/06.12.2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, potrivit cărora președinții Colegiilor Jurisdicționale Curții de Conturi erau salarizați ca vicepreședinții Curților de Apel. În momentul eliberării din funcția de judecător financiar îndeplinea funcția de președinte Colegiului Jurisdicțional a Curții de Conturi

IV. Calcularea vechimii - "de cel puțin 25 de ani numai în funcția de judecător financiar" se efectuează pe baza dispozițiilor art. 82 alin. 2 din lege, în sensul că la calcularea acestei vechimi se iau în calcul și perioadele în care judecătorul financiar îndeplinit funcțiile stipulate expres în lege.

În cazul contestatoarei, vechimea totală în funcție cerută de lege este de 28 ani, 8 luni și 16 zile, din care: 16 ani, 1 lună și 19 zile jurisconsult; 4 ani, 7 luni și 24 zile arbitru de stat; și 7 ani, 11 luni și 3 zile judecător financiar - fapt recunoscut de pârâtă în întâmpinare.

Așa cum a precizat și în acțiune, în situația în care acest mod de calcul nu ar fi aplicabil și art. 82 alin. 1, 3 și 5, nimeni nu ar putea îndeplini condiția privind vechimea "de cel puțin 25 de ani" numai în funcția de judecător financiar, întrucât această funcție existat numai la Colegiile Jurisdicționale Județene ale Secției Jurisdicționale Curții de Conturi în perioada existenței acestora 1993 - 2003.

În ceea ce privește neretroactivitatea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și modificată, în speță nu este vorba de retroactivitatea legii noi, ci este vorba de aplicarea imediată legii noi - principiul tempus regit actum - cu privire la efectele viitoare ale unui raport juridic creat sub legea veche, ceea ce nu înseamnă că legea nouă retroactivează la o dată când ea nu există, întrucât ea nu aduce atingere raportului juridic creat sub legea veche și nici efectelor produse până la data aplicării legii noi.

VI. În sprijinul temeiniciei și legalității acțiunii învederează instanței că situația personalului Curții de Conturi de la Secția Jurisdicțională: judecători ori procurori financiari, consilieri de conturi etc. de specialitate juridică, în ce privește pensia de serviciu este reglementată prin art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și modificată, iar pentru restul personalului - preponderent de specialitate economică - pensia de serviciu este reglementată prin Legea nr. 217/24.10.2008, pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi ( Of. nr. 724/24.10.2008), iar modalitatea de calcul atât pentru persoanele care la data solicitării pensiei de serviciu, beneficiază de pensie din sistemul public conform Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, calculată anterior intrării în vigoare Legii nr. 217/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, cât și pentru celălalt personal este cea prevăzută la art. 82 din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și modificată.

De asemenea, învederat instanței că în situație identică cu sa, domnului, fost judecător financiar, Casa Județeană de Pensii i-a stabilit prin decizie (anexa 3) - pe baza dispozițiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și modificată și a adeverinței emisă de Curtea de Conturi (copie anexa 2).

Prin sentința civilă nr.793 din 8 mai 2009 Tribunalul Iași admite contestația formulată de contestatoarea - în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii

Obligă intimata să emită în folosul contestatoarei o decizie prin care să se stabilească drepturile de pensie de serviciu în magistratură.

Pentru a pronunța această soluție tribunalul reține următoarele:

Contestatoarei - s-au deschis drepturile de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu data de 19.06.2001 prin Decizia nr. -.

Ea depus cerere la pârâta Casa Județeană de Pensii I, prin care solicitat acordarea pensiei de serviciu începând cu data de 01.01.2009, în baza adeverinței nr. 3343/NV/12.12.2008, eliberată de Curtea de Conturi a României, în calitate de ultimă unitate angajatoare, conform dispozițiilor art. 82 alin. 2 și 5 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, modificată prin OUG nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, aprobată prin Legea nr. 97/14.04.2008.

Stagiul de cotizare realizat de către reclamantă în sistemul public, care rezultat legal din Carnetului de muncă Seria nr. -( depus în copie la dosar la filele 17-36) și a documentelor prin care dovedit absolvirea cursurilor învățământului superior, este de 39 ani, 7 luni și 24 zile, din care 37 ani, 7 luni și 26 zile în condiții normale de muncă și stagiu asimilat de 1 an, 11 luni și 28 zile - reprezentat de perioada de studii.

În perioada 01.10.1972 - 01.11.1980 - a îndeplinit funcția de jurist și jurisconsult la diferite întreprinderi; în perioada 01.11.1980 - 25.06.1985 a îndeplinit funcția arbitru de stat la Arbitrajul de stat interjudețean; în perioada 25.06.1985 - 14.07.1993 a îndeplinit funcția consilier juridic la Banca Agricolă I iar în perioada 15.07.1993 - 18.06.2001 a îndeplinit funcția judecător financiar la Curtea de Conturi

Condițiile de acordare pensiei de serviciu sunt reglementate de dispozițiile art. 82 - 86 din Legea nr. 303/2004, modificată și completată prin OUG100/2007 și aprobată prin Legea nr. 97/14.04.2008.

Conform dispozițiilor art. 82 alin. 1) judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.

Potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 2 judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în funcția de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională Curții de Conturi. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecătorul, procurorul, magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și judecătorul, procurorul financiar și consilierul de conturi la secția jurisdicțională Curții de Conturi a exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult.

Potrivit dispozițiilor art. 82 alin.(5) persoanele care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) și (3) în funcție de judecător,precum și în funcția de judecător ori procuror financiar, consilier de conturi de la Secția jurisdicțională Curții de Conturi se pot pensiona la cerere la împlinirea vârstei de 60 de ani, și pot beneficia de pensie de serviciu chiar dacă la data pensionării au altă ocupație. De această pensie de serviciu pot beneficia numai persoanele care au fost eliberate din funcție din motive neimputabile".

- fost obligată să se pensioneze la cerere la împlinirea vârstei de 60 de ani la 18 iunie 2001, întrucât prin Decretul prezidențial nr. 244 din 15 iulie 1999, s- dispus intempestiv eliberarea sa din funcție prin Decretul prezidențial nr. 423 din 13 iunie 2001, publicat la data de 18 iunie 2001 în, ca urmare reducerii pe criteriul vârstei personalului Curții de Conturi.

Contestatoarea s-a conformat Normelor metodologice de aplicare aprobate prin HG 1275/2005 în vederea stabilirii pensiei de serviciu, depunând la dosarul de pensie actele necesare stabilirii pensiei, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, prevăzute în normele de aplicare acestei legi, aprobate prin Ordinul ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare; adeverința - tip adeverinței nr. 3343/NV/12.12.2008 pentru pensia de serviciu, conform anexei nr. 1 și 2 la normele metodologice, întocmită de ultima unitate angajatoare, care cuprinde vechimea în magistratură, vechimea numai în funcțiile de judecător și de procuror, media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și venitul brut realizat la data pensionării.

Contestatoarea a prezentat și o adeverință din care să reiasă că fost eliberată din funcție din motive neimputabile ei.

Calcularea vechimii de cel puțin 25 de ani numai în funcția de judecător financiar se efectuează pe baza dispozițiilor art. 82 alin. 2 din lege, în sensul că la calcularea acestei vechimi se iau în calcul și perioadele în care judecătorul financiar îndeplinit funcțiile stipulate expres în lege. În speță, vechimea totală în funcție este de 28 ani, 8 luni și 16 zile, din care: 16 ani, 1 lună și 19 zile jurisconsult; 4 ani, 7 luni și 24 zile arbitru de stat și 7 ani, 11 luni și 3 zile judecător financiar.

Vechimea în magistratură este constituită de perioada în care o persoană a îndeplinit funcțiile de judecător, procuror, personal de specialitate juridică în Ministerul Justiției, în Institutul Național al Magistraturii ori în laboratoarele de expertiză criminalistică din subordinea Ministerului Justiției, de avocat sau de magistrat-asistent la Curtea Supremă de Justiție, funcția de ministru al justiției, de secretar de stat ori de secretar general în Ministerul Justiției, funcții de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat.

Dacă acest mod de calcul nu s-ar aplica și în speță, dispozițiile respective nu și-ar găsi aplicare, întrucât nimeni nu ar îndeplini condiția privind vechimea "de cel puțin 25 de ani" numai în funcția de judecător financiar, această funcție existând numai la Colegiile Jurisdicționale Județene ale Secției Jurisdicționale Curții de Conturi în perioada 1993 - 2003. La data desființării instanțelor de la Curțile de Conturi, în 2003 - 2004, toți judecătorii și procurorii financiari au fost transferați la instanțele și parchetele ordinare. Aceste argumente sunt întărite și de faptul că legiuitorul prevăzut un mod de calcul unitar al vechimii în funcție.

De asemenea, în speță nu este vorba de o retroactivitate a Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, ci este vorba de aplicarea imediată legii noi, în baza principiului tempus regit actum, cu privire la efectele viitoare ale unui raport juridic creat sub legea veche.

Față de aceste considerente, tribunalul a admis cererea contestatoarei - și a obligat-o pe intimata Casa Județeană de Pensii I să-i stabilească pensia de serviciu în magistratură începând cu data de 01.01.2009, conform dispozițiilor art. 82 din Legea 303/2004, pe baza calculului vechimii în funcțiile cerute de lege așa cum rezultă din înscrierile în carnetul de muncă și adeverința nr. 3343/NV/18.12.2008 emisă de Curtea de Conturi a României, în calitate de ultimă angajatoare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, intimata Casa Județeană de Pensii

În motivarea recursului, încadrat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304¹Cod proc. civilă, se susține că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile art. 82 din Legea nr. 303/2004 modificată și completată.

Citând dispozițiile art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, în forma în care este în vigoare și în forma anterioară modificării intervenite prin Legea nr. 97/14.04.2008, precum și dispozițiile art. 82 alin. 2, recurenta consideră că a fost eliminată noțiunea de vechime în magistratură, pentru persoanele care au vârsta de cel puțin 60 ani fiind necesară o vechime de cel puțin 25 ani, numai în funcția de judecător financiar, intimata având o vechime în funcția de judecător financiar de 7 ani, 11 luni și 3 zile.

Mai motivează recurenta că intimata - înregistrat la Casa Județeană de Pensii I, o nouă cerere cu nr. 83250/23.12.2008 prin care solicitat din nou, acordarea pensiei de serviciu, anexând de această dată adeverință-tip nr. 3343/18.12.2008 emisă de Curtea de Conturi României, în baza Legii nr. 217/24.10.2008 și Convenției privind aplicarea unitară a prevederilor referitoare la pensiile de serviciu potrivit Legii nr. 94/1992 modificată și completată prin Legea nr. 217/2008.

Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului arătând că, instanța a interpretat corect dispozițiile alin. 1 și 2 și 5 al art. 82 din Legea nr. 303/2004. Calcularea vechimii de cel puțin 25 de ani numai în funcția de judecător financiar se efectuează pe baza dispozițiilor art. 82 alin. 2 din lege, în sensul că la calcularea acestei vechimi se iau în calcul și perioadele în care judecătorul financiar îndeplinit funcțiile stipulate expres în lege.

Mai susține intimata că adeverința emisă de angajator este legală și este eliberată de Curtea de Conturi a României, în calitate de ultimă unitate angajatoare, în baza dispozițiilor HG nr. 1275/18.10.2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, referitoare la pensiile de serviciu și la acordarea indemnizațiilor pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, publicată în Of. nr. 979/03.11.2005, așa cum se precizează în adresa nr. -/14.10.2008 (copie Anexa 1), emisă de Ministerul Justiției.

În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:

Contestatoarei - s-au deschis drepturile de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu data de 19.06.2001 prin Decizia nr. -.

Potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, în forma modificată prin art. I din Legea nr. 97/2008, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție și personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, cu o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona la cerere și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de indemnizația de încadrare brută lunară sau de salariul de bază brut lunar, după caz, și sporurile avute în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.

Este adevărat că intimata avea o vechime în funcția de judecător financiar de 7 ani, 11 luni și 3 zile și că în forma actuală, modificată a art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, nu se face vorbire de vechimea în magistratură. Textul are în vedere "o vechime de cel puțin 25 de ani în funcția de judecător ori procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi", iar aplicarea lui în mod izolat, singular, desprins din context, poate conduce la concluzia că intimatul nu poate fi beneficiarul pensiei de serviciu.

O atare interpretare și aplicare a legii, susținută de intimată, este greșită. Astfel, potrivit art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în funcția de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecătorul, procurorul, magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și judecătorul, procurorul financiar și consilierul de conturi la secția jurisdicțională a Curții de Conturi a exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult.

- fost obligată să se pensioneze la cerere la împlinirea vârstei de 60 de ani la 18 iunie 2001, întrucât prin Decretul prezidențial nr. 244 din 15 iulie 1999, s- dispus intempestiv eliberarea sa din funcție. S-a avut în vedere Decretul prezidențial nr. 423 din 13 iunie 2001, publicat la data de 18 iunie 2001 în, ca urmare reducerii pe criteriul vârstei personalului Curții de Conturi.

Așadar, acordarea pensiei de serviciu, este condiționată, potrivit alin. 2 al art. 82, de aceeași vechime de cel puțin 25 ani numai în funcțiile menționate și la alin. 1. Deși se specifică în text "numai" în aceste funcții, în continuare sunt enumerate profesiile luate în calcul la stabilirea acestei vechimi, printre care și cea de avocat, exercitată și de intimat.

Or, în condițiile în care judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi se pot pensiona la cerere înainte de împlinirea vârstei de 60 de ani și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), chiar dacă nu au o vechime de cel puțin 25 ani "numai" în aceste funcții, cu atât mai mult judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți de la Înalta Curte de Casație și Justiție, personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, precum și foștii judecători și procurori financiari și consilierii de conturi de la secția jurisdicțională care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi, având vârsta de cel puțin 60 ani, se pot pensiona și beneficiază de pensia de serviciu, dacă au o vechime în funcție de cel puțin 25 ani, vechime la a cărei calculare se iau în considerare și perioadele în care au exercitat una sau unele dintre profesiile menționate la alin. 2 al art. 82.

De altfel, inconsecvența și lipsa de coerență a dispozițiilor art. 82 din Legea nr. 303/2004, în forma modificată prin Legea nr. 97/2008, sunt și mai bine evidențiate în alin. 3 și 4 ale acestui articol, care fac trimitere la "vechimea în magistratură", definită în art. 86 din lege, cu includerea perioadelor în care judecătorul, procurorul, magistratul-asistent, personalul de specialitate juridică, judecătorul financiar, prevăzut la art. 87 alin. 1 exercitat o paletă foarte largă de funcții și profesii, aceasta în condițiile în care alin. 1 și 2 ale art. 82 au în vedere doar vechimea în anumite funcții.

Mai mult, art. 83¹din Legea nr. 303/2004, care reglementează pensionarea anticipată, face vorbire de "vechimea în magistratură" prevăzută la art. 82 alin. 1, deși, așa cum s-a arătat, în forma actuală a art. 82 alin. 1 fost eliminată această noțiune.

În consecință, reținând că intimatei îi sunt aplicabile prevederile art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se va respinge recursul și se va menține sentința.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.793 din 8 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, azi, 16.10.2009.

Președinte,

- -

Judecător,

- -

Judecător,

- -

Grefier,

- -

Red/Tehnored:

2 ex, 30.10.2009

Tribunalul Iași:

Președinte:Smaranda Pipernea
Judecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu

Contestație decizie pensie. Decizia 984/2009. Curtea de Apel Iasi

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Contestație decizie pensie. Decizia 984/2009. Curtea de Apel Iasi