Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1025/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - cont.dec.de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1025
Ședința publică din 1 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Maierean Ana
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
La ordine, judecarea recursului declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională, nr.85, județul B, împotriva sentinței civile nr.963 din 3 iulie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă contestatorul intimat, lipsă fiind reprezentantul recurentei.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Contestatorul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la tribunalul Botoșani sub nr-, contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B contestație împotriva deciziei nr.R 11493 din 12.12.2008 emisă de intimată, solicitând anularea acesteia și admiterea cererii sale de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, ca urmare a luării în considerare activității desfășurată la fostul CAP ca vechime în grupa a II- de muncă.
În fapt, contestatorul a arătat că prin decizia contestată i s-a respins cererea de pensionare întrucât nu i s-a recunoscut grupa II pentru perioada lucrată la fostul CAP, motivat de faptul că nu a prezentat actul intern prin care s-a făcut nominalizarea sa.
Contestatorul a susținut, însă, că nu i se poate reproșa modul de completare al adeverinței nr.6588 din 19.11.2008, ce a fost întocmită conform datelor extrase din arhiva fostului CAP. Aceasta, cu atât mai mult cu cât potrivit Ordinului nr.590/2008, adeverințele întocmite și eliberate anterior intrării în vigoare a ordinului se utilizează la stabilirea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile legale de valabilitate, chiar dacă nu sunt conforme cu modelul prevăzut de procedură.
Contestatorul nu a indicat temeiul de drept procesual al cererii, dar față de motivarea în fapt a acesteia, tribunalul a constatat că este reprezentat de art.87 din Legea nr.19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În apărare, intimata a arătat că a respins cererea contestatorului nr.14622 din 20.11.2008 întrucât aceasta nu îndeplinea condițiile prevăzute de art.50 din Legea nr.19/2000, respectiv nu depășea stagiul complet de cotizare de 33 ani și 10 luni prevăzute de lege, el realizând un stagiu de cotizare de 33 ani 6 luni și 22 zile. Totodată, intimata a precizat că nu a fost demonstrată de către contestator realizarea unui stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă, nedepunând la Casa Județeană de Pensii SBa deverința întocmită de către angajator în conformitate cu Ordinul nr.590/2008.
Prin sentința civilă nr.963 din 3.07.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr- a fost admisă contestația, anulată decizia nr./12.12.2008 și a fost obligată intimata să acorde contestatorului, începând cu data de 20.11.2008, pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstei standard de pensionare ca urmare a luării în considerare a realizării unui stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă de 16 ani, 6 luni și 11 zile și a unui stagiu complet de cotizare de 31 ani și 10 zile.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit mențiunilor din carnetul de muncă, reclamantul este tehnician veterinar - aceasta fiind meseria sa de bază (fila 12 dosar) și a îndeplinit funcția de șef de fermă zootehnică la CAP, județul B, timp de 16 ani, 6 luni și 11 zile (fila 13-15 dosar).
Așadar, este îndreptățit la recunoașterea acestei perioade ca stagiu de cotizare în grupa a II-a de muncă, neimputându-i-se imputa neînscrierea în adeverința nr.6588/2008 a actului intern de nominalizare, în condițiile în care a lucrat efectiv ca șef de fermă zootehnică însă la apariția reglementărilor legale sus-menționate CAP-ul era desființat.
Drept urmare, constatând că activitatea desfășurată de contestator la CAP se încadrează în grupa a II-a de muncă, rezultă că acesta realizat un stagiu de cotizare total de 37 ani, 6 luni și 22 zile (33 ani, 6 luni și 22 zile recunoscuți prin decizie + 4 ani stagiu aferent grupei II de muncă).
Or, conform art.42 alin.1 din Legea nr.19/2000 "asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare și care și-au desfășurat activitatea total sau parțial în condiții deosebite de muncă au dreptul la pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstelor standard de pensionare conform tabelului nr.1".
Drept urmare, conform acestui tabel, contestatorul poate beneficia de reducerea cu 3 ani și 6 luni a vârstei standard de pensionare.
În ceea ce privește vârsta standard față de care se aplică această reducere, art.167 alin.1 din Legea nr.19/2000 prevede în mod expres că aceasta este cea prevăzută de anexa 3, cu respectarea condițiilor prevăzute la art.42, respectiv a realizării stagiului complet de cotizare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că nu îndeplinește contestatorul condiția depășirii stagiului complet de cotizare cu până la 10 ani, nerealizând decât un stagiu de cotizare de 33 ani, 6 luni și 22 zile.
Arată recurenta că în ceea ce privește pretinsa activitate desfășurată în grupa II de muncă, aceasta poate fi demonstrată de contestator prin prezentarea unei adeverințe întocmită de unitatea angajatoare în conformitate cu Ordinul Ministerului Muncii publicat în Monitorul Oficial nr.665 din 24.09.2008.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.19/2000, Ordinului 590/2008, Ordinului 50/1990 și Codului d e procedură civilă, fără indicarea în concret a acestor dispoziții.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Din adeverința nr.6588 din 19.11.2008 (4-57 dosar fond) emisă de Primăria comunei rezultă că activitatea desfășurată de contestator în perioadele 3.08.1971 - 26.12.1972; 19.04.1974 - 8.06.1989, având funcția de șef fermă zootehnică, se încadrează în grupa a II-a de muncă.
Art.13 alin.1 din HG nr.246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, dispune că dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locuri de muncă în condiții deosebite anterior datei de 1 aprilie 2001, în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă sau pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv.
Or, prin adeverința mai sus arătată contestatorul a făcut dovada perioadei lucrate în grupa a II-a de muncă.
Având în vedere stagiul de cotizare realizat de contestator în grupa a II-a de muncă și dispozițiile art.42 alin.1 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, contestatorul poate beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare cu 3 ani și 5 luni.
Această reducere a vârstei standard de pensionare se face în raport cu vârstele standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3, așa cum impune art.167 alin.1 lit.a din același act normativ.
În noiembrie 2008, data formulării cererii, potrivit Anexei nr.3, vârsta asiguratului la ieșirea la pensie trebuia să fie de 63 ani și 5 luni.
Contestatorul beneficiind de o reducere a vârstei standard cu 3 ani și 5 luni rezultă o vârstă de 60 de ani.
Or, la data cererii contestatorul avea vârsta de 60 de ani și 4 luni, fiind îndeplinită astfel condiția vârstei standard pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Stagiul complet de cotizare la data formulării cererii era de 31 ani și 10 luni, prin realizarea unui stagiu de 37 ani 6 luni și 22 zile contestatorul depășind acest stagiu.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională, nr.85, județul B, împotriva sentinței civile nr.963 din 3 iulie 2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă (dosar nr-), ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 16.09.2009
jud.fond -
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Maierean Ana, Timofte Cristina
