Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1031/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1031
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Vicepreședinte Instanță
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 3154/19.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin consilier juridic și intimatul contestator.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării de către intimat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta intimată solicită admiterea recursului modificare sentinței Tribunalului Dolj în sensul respingerii contestației.
Intimatul contestator solicită respingerea recursului menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
La 22.05.2009, a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii D, cu motivarea că aceasta nu i-a luat în calcul adeverințele nr. 1457/22.04.2005, 3649/30.10.2006 și 592/22.02.2008 cu ocazia calculării drepturilor de pensie, prin care a solicitat restituirea sumelor reținute potrivit deciziei nr. -/08.09.2009.
În motivarea acțiunii sale, contestatorul a arătat că, deși a prestat activitate peste programul normal de lucru, intimata nu a avut în vedere această împrejurare.
La 15.06.2009, intimata a depus întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea contestației cu motivarea că petentul se află în eroare referitor la obiectul contestației, întrucât prin decizia de pensie nr. -/2005, sporul de 10 ore a fost valorificat, iar adeverința nr. 3659/30.10.2006 nu a fost valorificată deoarece la rubrica "alte sporuri" au fost incluse sporul de șantier, indemnizația de conducere, sporul de izolare și sporul pentru programul de 10 ore.
Referitor la adeverința nr. 592/22.02.2008 și adeverința nr. 1457/22.04.2005, s-a arătat că nu au fost valorificate, intimata neputând utilizare retribuția primită pentru timpul de 10 ore, având în vedere adresa nr. 1375/2006, cât și anexa nr.OUG 4/2005.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că, contestatorul a desfășurat activitatea în cadrul C în perioada 05.04.1960 - 15.09.1997, îndeplinind funcția de tehnician, maistru, șef de lot, beneficiind de sporurile de șantier, de conducere, de izolare și de 10 ore în perioadele 01.04.1974 - 01.06.1976 și 01.03.1984 - 01.12.1990.
Unitatea a virat către bugetul statului contribuția de 2 % și CAS potrivit legislației în vigoare.
Prin sentința civilă nr. 3154/19.10.2009, Tribunalul Dolja admis contestația precizată formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimatul CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A anulat decizia de recalculare a pensiei nr. -/19.06.2009.
A obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare, cu luarea în calcul a adeverințelor nr. 1457/2005, 3649/2006 și 592/2008.
A anulat decizia de impunere nr. -/08.09.2009.
A dispus restituirea sumelor reținute în baza acestei decizii.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Din buletinul de calcul și desfășurătorul privind activitatea contestatorului efectuat cu ocazia emiterii deciziei de pensionare menționate rezultă că sporul pentru regim prelungit înscris în adeverințele nr. 1457/22.04.2005, 3649/30.10.2006 și 592/22.02.2008 nu a fost avut în vedere la calculul punctului de pensie de către intimată pentru perioadele menționate.
Unitatea angajatoare a contestatorului i-a reținut acestuia și a virat la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuția aferentă acestui spor, și, în consecință, drepturile de pensie trebuie calculate în raport de toate apărările de care a beneficiat, fiind înscrise în carnetul său de muncă sau în adeverințele emise de angajator.
Ori, în OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, la pct. V sunt menționate sporurile cu caracter permanent care se utilizează la calculul punctajului mediu anual, atât pentru perioadele anterioare cât și ulterioare datei de 01.04.1992, între care și sporul pentru lucru sistematic peste programul normal.
Prin urmare, instanța a considerat că valorificarea adeverințelor nr. 1457/22.04.2005, 3649/30.10.2006 și 592/22.02.2008, în temeiul art. 7 alin. (3) din OUG nr. 4/2005, este în concordanță cu principiile reglementate de legea nr. 19/2000 și întrucât aceste venituri suplimentare nu au fost utilizate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie, se impune ca aceste sume să fie valorificate prin luarea în considerare a adeverințelor nr. 1457/22.04.2005, 3649/30.10.2006 și 592/22.02.2008.
Împotriva acestei sentințe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Dad eclarat recurs pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că adeverința nr. 3649/30.11.2006 nu a fost valorificată, deoarece la rubrica alte sporuri sunt incluse, sporul deș antier, indemnizația de conducere, sporul de izolare și sporul pentru programul de 10 ore.
În ceea ce privește sporul de10 ore, menționat în adeverințele nr.592/22.02.2008, 1457/22.04.2005 în care se precizează că reclamantul a fost plătit pentru lucrul sistematic peste program, nu pot fi valorificate deoarece nu se poate utiliza retribuția primită pentru timpul efectiv lucrat de 10 ore, avându-se în vedere adresa nr. 1375/2006 în care se precizează că, durata zilei de muncă în activitatea în construcții sau munca de șantiere era stabilită la 10 ore / zi, păstrându-se retribuția de încadrare lunare corespunzătoare funcției de 8 ore ( zi, plata salariului făcându-se pentru timpul efectiv lucrat de 10 ore, cât și Anexa la OUG 4/2005 pct. VI în care se precizează că, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01. 04.2001, form4ele de retribuire după timp, nefiind vorba de sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru prev. de art. 71 al. 4 din Legea 57/1974.
De asemenea, atât în 1564/1952, care este legea specială în construcții montaj, cât și în 2579/1956 și Decr. 175/1973 este reglementat timpul de lucru și modul de retribuire.
Recursul nu este fondat.
Se constată că prin cele 3 adeverințe prezentate de către intimat s-a făcut dovada că sporul pentru regim prelungit nu a fost avut în vedere la calculul punctului de pensie, deși unitatea - angajatoare i-a reținut acestuia și a virat la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuția aferentă acestui spor.
Potrivit pct. V din OUG 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public sunt menționate sporurile cu caracter permanent, care se utilizează la calculul punctajului mediu anual, atât pentru perioadele anterioare cât și ulterioare datei de 01.04.1992, între care și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Art. 4 al.3 din același act normativ stabilește că, sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă și prin adeverințe conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
În cauză, potrivit adeverințelor nr.1457/22.04.2005, 3649/30.10.2006 și 592/22.02.2008 rezultă că, intimatul a desfășurat activitate în cadrul SA C în perioada 05.04.1960-15.09.1997 îndeplinind funcția de tehnician, maistru, șef de lot, beneficiind de sporurile de șantier, de conducere, de izolare și de 10 ore în perioadele 01.04.1974-01.06.1976 și 01.03.1984-01.12.1990, pentru care unitatea a virat către bugetul statului contribuția de 2% și CAS potrivit legislației în vigoare.
Din cuprinsul desfășurătorului cu datele privind activitatea în muncă, rezultă că nu au fost luate în calcul sumele de care intimatul a beneficiat ca ore peste programul normal de lucru.
În considerarea dispoz. pct.VI din OUG 4/2005 care constituie cadrul general pentru recalcularea punctului de pensie, și în care se precizează că, sporurile cu caracter permanent se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, atât pentru perioadele anterioare cât și pentru cele ulterioare datei de 01.04.2001, instanța constată că sunt nefondate criticile formulate de intimată în recurs.
În baza art. 312 al.1 pr.civilă, Curtea va respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de pensii D ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 3154/19.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat, ca nefondat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Constantin Iriza - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. -
Tehn./EX.2/22.02.2010
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Constantin Iriza
