Cerere recalculare pensie. Decizia 1032/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1032
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Vicepreședinte Instanță
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 3304/28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin consilier juridic și intimata reclamantă reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului modificare sentinței Tribunalului Dolj în sensul respingerii acțiunii.
Avocat reprezentanta intimatei reclamante solicită respingerea recursului menținerea sentinței Tribunalului Dolj ca temeinică și legală, depune concluzii scrise, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.3304 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ce se cuvin reclamantei începând cu data de 01.11.2008, cu valorificarea adeverinței nr. 1365/17.03.2008 emisă de de Cercetare, Inginerie Tehnologică și Mine pe
A fost obligat pârâta la 100 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele;
Reclamanta a beneficiat de pensie pentru limită de vârstă calculată în baza Legii nr. 19/2000. În data de 27.10.2008 s-a adresat Casei Județene de Pensii D cu cerere de recalculare a pensiei, depunând adeverința nr. 1365/17.03.2008 emisă de SC SA
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv anexa buletinului de calcul, a rezultat că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate în adeverința invocată de către reclamant, nu au fost valorificate.
Din copia adeverinței nr. 1365/17.03.2008 emisă de SC SA, a rezultat că reclamanta a fost angajată a acestei societăți, și a beneficiat de venituri suplimentare, acordate în conformitate cu art.117 din Legea nr. 57/1974 și, începând cu anul 1992, în conformitate cu prevederile Contractele Colective de Muncă aplicabile, respectiv: anexa nr.21 din CCM/1992 pct.3; art.78 alin.6 din CCM/1993, art.78 alin.5 din CCM/1994, art.78 alin 5 din CCM/1995; art.78 alin 5 din CCM/1996; art.78 alin 4 din CCM/1997; art.78 alin 5 din CCM/1998-2001 si art.80 alin.1 si anexa 6 din CCM/2001-2003.
Pentru aceste sume societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale, conform legislației în vigoare la acea dată.
Astfel, din adresa nr. 1365/17.03.2008 emisă de SC SA Car ezultat că emeiul legal în baza căruia s-a plătit contribuția pentru asigurări sociale, l-a constituit art.1 din Decretul 389/1972 (în vigoare până la data de 01.04.2001, fiind abrogat de Legea nr. 19/2000, art. 198) potrivit căruia "unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice care folosesc personal salariat, sunt datoare să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat indiferent de forma în care se realizează aceste venituri, de fondul din care se plătesc și de durata contractului de muncă ", modificat apoi de art.2 din legea 49/1992 în următoarea formulare "Pentru persoanele juridice și fizice care folosesc personal salariat, contribuția asigurărilor sociale de stat se stabilește diferențiat - 25% asupra câștigului brut realizat de celelalte categorii de salariați".
brut realizat ce a constituit baza lunară de calcul a fost compus din următoarele elemente: salariul tarifar, spor vechime, adaosuri din diferențe de manoperă, asistență tehnică, concedii de odihnă, prime, lucrări suplimentare, ce au constituit fondul total de salarii. S-au respectat prevederile art. 2 din Decretul nr. 389/1972 care excepta de la calculul contribuției asupra sumelor reprezentând: drepturile plătite asiguraților din fondul asigurărilor sociale de stat, drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale în cazul desfacerii contractelor de muncă, diurne de deplasare, detașare, indemnizațiile de transfer.
Calcularea și depunerea contribuțiilor s-a făcut lunar la fondul asigurărilor sociale de stat odată cu plata chenzinei a II-a conform art. 3 din Decret 389/1972.
În aceste condiții, tribunalul a considerat ca valorificarea acestei adeverințe, în temeiul art. 169 alin.1 din Legea nr. 19/2000 este in concordanță cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 169 alin.1 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensie poate fi recalculată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care a rezultat alte date si elemente decât cele valorificate la stabilirea acesteia, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au in vedere la stabilirea punctajului mediu anual.
Tribunalul a considerat că, deși in Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 se menționează ca aceste sume nu se iau in calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru ca nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite in baza legislației anterioare, nu se poate ignora faptul că recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr. 19/2000, iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. De aceea, veniturile invocate trebuie avute in vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Neluarea in considerare a acestui principiu, in condițiile in care s-a făcut dovada reținerii CAS si pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Susținerea intimatei că salariatul nu a achitat contribuția pentru pensia suplimentară și sumele respective nu pot fi luate în calcul, nu poate fi reținută de instanță deoarece potrivit art.3 din Legea nr. 3/1977 "dreptul la pensia de asigurări sociale era recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat o activitate permanenta pe baza unui contract de munca și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege, la fondul de asigurări sociale de stat, iar fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituiau din contribuțiile pe care le plăteau unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat".
Așadar numai angajatorul avea obligația plății contribuției de asigurări sociale, nu și salariatul. Salariatul a avut însă posibilitatea de a contribui suplimentar la un fond special pentru pensie suplimentară, contribuție care îi dădea dreptul să beneficieze de o pensie suplimentară, în afara pensiei de asigurări sociale.
Pensia suplimentară s-a instituit prin Legea nr. 27/1966 cu începere de la 01.01.1967, în afara pensiei de asigurări sociale și se baza pe principiul mutualității între angajați, reprezentând contribuția plătită de salariat și nu era obligatorie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat Casa Jud.de Pensii D, întemeiat pe dispoz.art.299, 316 pr.civ.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond și-a întemeiat hotărârea pe faptul că societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale și potrivit principiului contributivității care guvernează sistemul asigurărilor sociale de stat, astfel că adeverința nr.1365/17.03.2008 trebuia avută în vedere la stabilirea punctajului mediu însă, această adeverință are menționat acordul global de care a beneficiat contestatoarea care, în conformitate cu anexa la OUG nr.4/2005, nu se are în vedere la recalcularea pensiei.
Astfel, instanța de fond a aplicat principiul contributivității introdus de Legea nr.19/2000, începând cu data de 01.04.2001 retroactiv, deși legea civilă are putere numai pentru viitor.
Legal citată, intimata a depus concluzii scrise la dosar, solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz. art.304 ind.1 pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Intimata a fost pensionată din anul 2000 iar prin decizia nr.-/28.02.2000 emisă de Casa Teritorială de Pensii D i-a fost recalculată pensia din sistemul public pentru limită de vârstă.
La recalculare nu a fost avută în vedere adeverința nr.1365/2008 eliberată de SC de Cercetare Inginerie Tehnologică și Mine pe (fila 3 dosar fond). În această adeverință se menționează că intimata pe perioada în care a lucrat la această unitate a beneficiat în afara drepturilor salariale trecute în carnetul de muncă și de adaosuri - diferențe de manoperă - adaosul plătit pe perioada lucrată a avut caracter permanent și s-a acordat funcție de manopera repartizată pe lucrare. Aceste sume acordate în plus față de retribuția tarifară au făcut parte din fondul de salarii realizat pentru care unitatea a calculat și virat CAS-ul, dar salariatului, conform legislației în vigoare la acea dată, nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
Conform anexei la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat - art.VI. nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Prin art.164 din Legea nr.19/2000 se stabilesc clar și expres elementele care se au în vedere la determinarea punctajului pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, respectiv 01.04.2001, conform modalității de calcul stabilită prin art.78.
Potrivit legislației anterioare, respectiv art.21 din Legea nr.3/1977, la calcularea pensiei pentru cei plăți în acord, se va avea în vedere retribuția tarifară de încadrare și anume: media retribuțiilor tarifare lunare, care se ia în considerare la calcularea pensiei, se stabilește pe baza retribuției tarifare de încadrare pentru cei retribuiți cu luna, și pe baza retribuției tarifare de încadrare, corespunzătoare la 204 ore, pentru cei retribuiți cu ora, inclusiv pentru personalul care lucrează în acord.
Veniturile din adeverința invocată de contestatoare nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei deoarece, caracterul permanent este dat de plata contribuției la pensia suplimentară care era plătită de salariat numai pentru sumele încasate drept salarii și sporurile cu caracter permanent așa cum prevăd dispozițiile art.10 și art.64 din Legea nr.3/1977.
Se reține că nu este încălcat principiul contributivității deoarece intimata contestatoare nu a plătit contribuția aferentă calității de salariat la bugetul asigurărilor sociale de stat, numite în legislația anterioară contribuție la pensia suplimentară, stare de fapt care rezultă cu certitudine din cuprinsul adeverinței în care se menționează că pentru aceste venituri, nu s-a reținut această contribuție.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea reține că recursul este fondat, astfel că în baza art.312 pr.civ. îl va admite, va modifica sentința, în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr. 3304/28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința nr. 3304/28.10.2009, respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Constantin Iriza - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. -
2 ex/16.02.2010/
/
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Constantin Iriza
