Cerere recalculare pensie. Decizia 1034/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1034
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- -- Vicepreședinte Instanță
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.3094/15.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D prin consilier juridic și intimatul reclamant reprezentat de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă solicită admiterea recursului modificare sentinței Tribunalului Dolj în sensul respingerii acțiunii.
Avocat reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea recursului, depune concluzii scrise, cu cheltuieli de judecată, depune chitanța.
CURTEA
Asupra recursului civil de față
Prin sentința civilă nr.3094 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
A obligat pârâta să recalculeze drepturile de pensie ce se cuvin reclamantei începând cu data de 05.07.2008, cu luarea în calcul a adeverinței nr. 2525/27.05.2008 emisă de de Cercetare, Inginerie Tehnologică și Mine pe
A fost obligat pârâta la 100 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Din cuprinsul anexei buletinului de calcul al pensiei de care beneficiază în prezent reclamantul, a rezultat că sumele reprezentând veniturile suplimentare menționate în adeverința invocată nu au fost valorificate cu ocazia recalculării drepturilor de pensie.
Potrivit adeverinței 2525/27.05.2008 emisă de SC. de cercetare, Inginerie Tehnologică și Mine pe SA C reclamantul a fost angajat al societății și a beneficiat de venituri suplimentare - adaosuri( diferențe de manoperă), adaosul plătit având un caracter permanent și a fost acordat în funcție de manopera repartizată pe lucrare.
În perioada menționată, societatea a calculat, reținut și virat contribuția pentru asigurările sociale.
În aceste condiții, instanța a constatat că valorificarea acestei adeverințe în temeiul art. 7 alin 3 din OUG nr. 4/2005 este în concordantă cu principiile instituite prin Legea nr 19/2000, iar aceste sume se impuneau a fi valorificate chiar dacă prin OUG nr 4/2005 se menționează că ele nu pot fi avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 04 2001.
Conform dispozițiilor art. 7 alin 3 din OUG nr 4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar,întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care, conform Legii nr.19/2000,cu modificările și completările ulterioare,se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 01 04 2001.
Deși prin OUG nr 4/2005 se menționează că aceste sume nu se iau în calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite în baza legislației anterioare,nu se poate ignora faptul că potrivit dispozițiilor art 2 alin 1 din OUG nr 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de Legea nr 19/2000. Neluarea în calcul a veniturilor dobândite de reclamant cu caracter permanent și pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale ar contraveni principiului contributivității instituit de art 2 lit e din Lg nr 19/2000, acesta fiind motivul pentru care veniturile invocate trebuie avute în vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Încălcarea acestui principiu,în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii CAS și pentru aceste sume, ar conduce la obținerea unei prestații de asigurări sociale ce nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat Casa Județeană de Pensii D, întemeiat pe dispoz.art.299, 316 pr.civ.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond și-a întemeiat hotărârea pe faptul că societatea a achitat contribuția pentru asigurările sociale și potrivit principiului contributivității care guvernează sistemul asigurărilor sociale de stat, astfel că adeverința nr.2525/27.05.2008 trebuia avută în vedere la stabilirea punctajului mediu însă, această adeverință are menționat acordul global de care a beneficiat contestatoarea care, în conformitate cu anexa la OUG nr.4/2005, nu se are în vedere la recalcularea pensiei.
Astfel, instanța de fond a aplicat principiul contributivității introdus de Legea nr.19/2000, începând cu data de 01.04.2001 retroactiv, deși legea civilă are putere numai pentru viitor.
Legal citat, intimatul a depus concluzii scrise la dosar, solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz. art.304 ind.1 pr.civ. Curtea a reținut următoarele:
Intimatul a fost pensionat din anul 2003 iar prin decizia nr.-/14.07.2003 emisă de Casa Teritorială de Pensii D i-a fost recalculată pensia din sistemul public pentru limită de vârstă.
La recalculare nu a fost avută în vedere adeverința nr.2525/2008 eliberată de SC de Cercetare Inginerie Tehnologică și Mine pe (fila 4 dosar fond). În această adeverință se menționează că intimatul pe perioada în care a lucrat la această unitate a beneficiat în afara drepturilor salariale trecute în carnetul de muncă și de adaosuri - diferențe de manoperă - adaosul plătit pe perioada lucrată a avut caracter permanent și s-a acordat funcție de manopera repartizată pe lucrare. Aceste sume acordate în plus față de retribuția tarifară au făcut parte din fondul de salarii realizat pentru care unitatea a calculat și virat CAS-ul, dar salariatului, conform legislației în vigoare la acea dată, nu i s-a calculat, reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară.
Conform anexei la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat - art.VI. nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Prin art.164 din Legea nr.19/2000 se stabilesc clar și expres elementele care se au în vedere la determinarea punctajului pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, respectiv 01.04.2001, conform modalității de calcul stabilită prin art.78.
Potrivit legislației anterioare, respectiv art.21 din Legea nr.3/1977, la calcularea pensiei pentru cei plăți în acord, se va avea în vedere retribuția tarifară de încadrare și anume: media retribuțiilor tarifare lunare, care se ia în considerare la calcularea pensiei, se stabilește pe baza retribuției tarifare de încadrare pentru cei retribuiți cu luna, și pe baza retribuției tarifare de încadrare, corespunzătoare la 204 ore, pentru cei retribuiți cu ora, inclusiv pentru personalul care lucrează în acord.
Veniturile din adeverința invocată de contestatoare nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei deoarece, caracterul permanent este dat de plata contribuției la pensia suplimentară care era plătită de salariat numai pentru sumele încasate drept salarii și sporurile cu caracter permanent așa cum prevăd dispozițiile art.10 și art.64 din Legea nr.3/1977.
Se reține că nu este încălcat principiul contributivității deoarece intimatul contestator nu a plătit contribuția aferentă calității de salariat la bugetul asigurărilor sociale de stat, numite în legislația anterioară contribuție la pensia suplimentară, stare de fapt care rezultă cu certitudine din cuprinsul adeverinței în care se menționează că pentru aceste venituri, nu s-a reținut această contribuție.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, Curtea reține că recursul este fondat, astfel că în baza art.312 pr.civ. îl va admite, va modifica sentința, va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII D, împotriva sentinței civile nr.3094/15.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică sentința civilă nr.3094/15.10.2009, respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Constantin Iriza - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. -
Tehn. Red.
2 ex./16.02.2010
/
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Constantin Iriza
