Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 109/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.109/AS
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.63/20.02.2008, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, -, Sc.A,.6, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, conform delegației nr.4511/12.06.2008, intimata - reclamantă, personal.
Procedura legal îndeplinită, conform art.87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Totodată grefierul de ședință învederează completului de judecată că intimata - reclamantă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, care a fost comunicată recurentei - pârâte la data de 19.06.2008.
Fiind întrebate, părțile arată că nu mai au alte cereri, excepții de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, având în vedere precizările părților, conform cărora nu mai sunt alte cereri, excepții de formulat sau probe de administrat, declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Pentru recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea refacerii raportului de expertiză.
Precizează reprezentantul recurentei - pârâte că în mod greșit instanța de fond a pronunțat hotărârea, însușindu-și în totalitate concluziile raportului de expertiză și ale suplimentului întocmit la acesta, deși pârâta a arătat atât prin obiecțiunile formulate cât și în concluziile scrise că în mod greșit s-a luat în calcul stagiul prestat după înscrierea la pensia anticipată parțială.
Intimata - pârâtă consideră că recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C este nefondat și solicită respingerea acestuia.
INSTANȚA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Caf ormulat recurs la 21.04.2008 împotriva sentinței civile 63/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, solicitând anularea deciziei nr. -/12.02.2007 privind acordarea pensiei anticipate parțiale.
În considerente s-a arătat că reclamanta este beneficiara unei pensii anticipate parțiale în cuantum de 409 lei, iar vechimea în muncă neîntreruptă realizată este de 32 ani 8 luni și 28 zile.
S-a susținut că numărul de puncte de 39,19889 nu corespunde vechimii în muncă, sporului de vechime, grupei de încadrare, condițiilor speciale și deosebite de muncă și stagiului complet de cotizare.
Reclamanta a arătat că este absolventă a Facultății de Agricultură - specializarea agricultură din cadrul Institutului, cu durata de 5 ani, conform adeverinței nr. 3214/16.04.2002; din 10.10.1977 până în martie 1982 lucrat ca inginer agronom la IAS ca șef de fermă. S-a susținut că în această perioadă a beneficiat de încadrare grupa a II-a de muncă, cu toate că aceasta nu este menționată în carnetul de muncă în perioada 1977 - 1982.
A fost criticată decizia emisă de Casa Județeană de Pensii C pe considerentul că la,stagiul realizat sunt neconcordanțe referitoare la cel aferent grupei I și II, întrucât o perioadă de trei ani și trei luni nu este inclusă în grupa I de muncă, iar sporul de vechime nu este calculat pentru întreaga activitate; nu sunt luate în calcul, de asemenea, premierile anuale și trimestriale, pentru care a fost plătit impozitul aferent către stat.
Reclamanta a precizat că din anul 1982 și până în anul 2005 lucrat cu surse radioactive, iar în anul 2000 obținut titlul de doctor în agronomie.
Casa Județeană de Pensii Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâta a arătat că reclamanta este pensionată cu pensie anticipată parțială, numărul de luni de anticipație fiind de 60, din care pentru un număr de 30 de luni s-a aplicat o diminuare de 0,30% pentru fiecare lună de anticipare, întrucât reclamanta a depășit stagiul de cotizare necesar cu 4 ani, 6 luni și 28 zile.
Vârsta reclamantei la data pensionării a fost de 54 ani și 1 lună, față de vârsta standard necesară de 59 ani și 1 lună.
S-a susținut că perioada studiilor universitare va fi fructificată la atingerea vârstei standard de pensionare.
Cu privire la perioada prestată în grupa a II-a este de 13 ani, 3 luni și 18 zile și a fost fructificată în totalitate, calculându-se un stagiu aferent de 3 ani și 3 luni.
S-a apreciat că pensia acordată a fost corect calculată, în raport de documentația existentă în dosarul administrativ.
La termenul din 16.11.2007 a fost depusă la dosar o cerere completatoare, față de care instituția pârâtă a invocat tardivitatea completării acțiunii prin prisma dispozițiilor art. 132 cod proc. civilă, având în vedere că prin acțiune nu a fost solicitată și plata drepturilor ce s-ar stabili ca drepturi acordate cu titlu retroactiv.
Apărătorul reclamantei a susținut că nu a depus o cerere din partea părții asistate, cererea fiind formulată de expert; față de această situație a fost formulată o sesizare către - filiala
În aceste condiții, concluziilor scrise depuse la termenul din 14.02.2008, care au cuprins și capătul de cerere referitor la plata drepturilor retroactive, nu le va fi dată eficiență, întrucât partea nu a formulat, conform actelor procesuale existente la dosar, nici o cerere în acest sens. Simpla împrejurare că expertul, depășind limitele învestirii conform obiectivelor dispuse, a calculat și sumele la care ar fi avut dreptul reclamanta, nu constituie un aspect care să fi fost dezbătut în condiții de contradictorialitate și care să îndreptățească instanța să se pronunțe pe acest aspect.
La termenul din 11.05.2007 a fost încuviințată o expertiză judiciară contabilă având ca obiectiv verificarea, în raport de stagiul de cotizare, a îndeplinirii condițiilor vizând sporul de vechime, gradul de încadrare, condițiile speciale de muncă, punctajul stabilit de intimată, precum și a cuantumului pensiei stabilite de instituția pârâtă prin decizia contestată; lucrarea a fost depusă la termenul din 16.11.2007.
Prin sentința civilă nr.63/20.02.2008 instanța a admis acțiunea reclamantei.
A fost anulată decizia nr. -/12.02.2007 și obligată pârâta să emită în favoarea reclamantei o nouă decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale, cu stabilirea drepturilor de la 01.07.2006, avându-se în vedere un total stagiu de cotizare realizat de 33 ani 9 luni și 11 zile, din care stagiu în grupa a II-a 16 ani 11 luni și 15 zile, iar în condiții normale de 12 ani 6 luni și 26 zile, un punctaj mediu anual de 1,63156 și o pensie corespunzătoare datei deschiderii drepturilor de 527 lei.
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorarii avocat și expert).
Pentru a soluționa astfel instanța a avut în vedere următoarele:
Prin decizia nr. -/12.02.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii Caf ost emisă în favoarea reclamantei pensia anticipată parțială în cuantum de 409 lei, cu acordarea drepturilor începând cu data de 01.07.2006.
Instituția pârâtă a reținut, sub aspectul stagiului de cotizare, că reclamanta a realizat ( față de 28 ani și 2 luni ) un stagiu de 32 ani, 8 luni și 28 zile, din care în grupa a II- 13 ani 3 luni și 18 zile, iar în condiții normale 16 ani 2 luni și 10 zile.
Casa de Pensii a reținut, totodată, un stagiu aferent grupei a II-a de 3 ani și 3 luni.
S-a avut în vedere că vârsta standard de pensionare este de 59 ani și 1 lună, iar față de aceasta s-a stabilit un număr de 60 de luni de anticipare; pentru un număr de 30 de luni s-a aplicat o diminuare de 9%.
Calculul casei teritoriale de pensii a determinat un total de puncte de 39,19889, corespunzător unui punctaj mediu anual de 1,39168; s-a stabilit, astfel, în condițiile art. 50 din Legea nr. 19/2000 o pensie anticipată parțială, în cuantumul arătat.
Potrivit raportului de expertiză judiciară contabilă efectuat în cauză de expert, reclamanta a realizat un stagiu de cotizare aferent grupei a II-a de muncă de 29 ani și 6 zile, care conform prevederilor din Legea nr. 19/2000 constituie condiții deosebite de muncă.
Conform art. 15 din nr.HG 261/2001 ( în vigoare la data depunerii cererii de pensionare și a emiterii deciziei ), locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale încadrate în grupele I și a II-a de muncă până la intrarea în vigoare a prezentei hotărâri sunt considerate activități desfășurate în condiții deosebite, cu excepția celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, sunt prevăzute ca fiind activități desfășurate în locuri de muncă în condiții speciale.
Art. 19 din Legea nr. 19/2000 stabilește, totodată, că în sensul prezentei legi, locurile de muncă în condiții deosebite reprezintă acele locuri care, în mod permanent sau în anumite perioade, pot afecta esențial capacitatea de muncă a asiguraților datorită gradului mare de expunere la risc. Criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, pe baza propunerii comune a Ministerul Muncii și Solidarității Sociale și a Ministerul Sănătății și Familiei.
Expertul a arătat că pentru perioada celor 24 ani lucrați în grupa a II-a, reclamanta beneficia de reducerea vârstei standard de pensionare cu 5 ani și 6 luni, putând să-i fie deschide drepturile de la vârsta de 53 ani și 7 luni.
Această susținere nu are, însă, relevanță în măsura în care un asemenea beneficiu nu a fost valorificat de asigurată prin depunerea cererii de acordare a pensiei anticipate parțiale la momentul împlinirii vârstei menționate.
Calculând în mod corelativ punctele realizate de asigurată, expertiza a determinat un total puncte de 42,14319, precum și un punctaj mediu anual al perioadei contributive de 1,63156.
Astfel, expertiza a stabilit o pensie anticipată parțială de 527 lei la data deschiderii drepturilor - 01.07.2006.
Expertul a menționat că diferențele rezultate între datele consemnate în expertiză și cele existente în decizia contestată sunt generate de neluarea în considerare de către casa teritorială de pensii a perioadei de activitate în grupa a II-a de muncă, precizată în carnetul de muncă al reclamantei și în adeverințele eliberate de angajator și aflate la dosarul administrativ ( fila 76 ).
Obiecțiunile formulate de instituția pârâtă au fost încuviințate în parte, iar suplimentul la raportul de expertiză a fost prezentat la termenul din 23.01.2008.
Prima critică a pârâtei a fost cea referitoare la includerea în grupa a II-a de muncă a perioadei pentru care angajatorul, potrivit adeverinței nr. 685/14.06.2006, a consemnat faptul că activitatea s-a derulat în aceste condiții în proporție de 70% ( pct. 1 fila 86 ).
Această critică nu este, însă, întemeiată.
Angajatorul a certificat, în condițiile legii, aceste aspecte rezultat din evidențele sale, iar casa teritorială de pensii nu poate cenzura datele certificate în aceste condiții. Pe de altă parte, legiuitorul nu a interzis valorificarea stagiului de cotizare efectuat în grupa a II-a de muncă prin raportare la perioada procentuală de activitate.
A fost respinsă obiecțiunea referitoare la inexistența avizului ITM pentru încadrarea locului de muncă al reclamantei în categoria celor în condiții deosebite, avându-se în vedere că aceste prevederi se coroborează cu cele ale art. 15 din nr.HG 261/2001, iar în măsura în care angajatorul certifică prin înscrisurile emise asiguratei desfășurarea activității în condițiile grupei II de muncă, încadrarea în textul art. 19 din Legea nr. 19/2000 este incontestabilă.
A fost respinsă de asemenea obiecțiunea privitoare la abrogarea Ordinului nr. 50/1990 la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000; acest argument legat de efectul în timp al legii civile nu poate înlătura înscrisurile emise în temeiul actului normativ anterior și care atestă o situație de fapt utilă calculării și evaluării stagiului de cotizare.
S-a înlăturat susținerea potrivit căreia expertul ar fi inclus în calcul și stagiul asimilat întrucât algoritmul de calcul nu atestă acest fapt.
În fine, cu privire la obiecțiunea referitoare la luarea în calcul a adeverinței nr. 372/21.02.2007 instanța urmează a aprecia, din perspectiva răspunsului dat de expert, că această apărare nu este întemeiată, întrucât s-a probat faptul că acest înscris a fost depus la dosarul administrativ ( fila 101 ).
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
1. Hotărârea pronunțată de instanța de fond se întemeiază pe concluziile raportului de expertiză, cu toate că atât în obiecțiuni cât și în concluziile scrise expertul a luat în calcul stagiul prestat după înscrierea la pensia anticipată parțială.
2. În mod nejustificat instanța de fond nu a luat în calcul obiecțiunea formulată de instituție privind luarea în calcul prin raportul de expertiză a datelor cuprinse într-un document emis ulterior întocmirii deciziei de pensionare, respectiv adresa 372/21.02.2007 emisă de Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare Agricolă lui.
S-a reținut în mod nejustificat că sunt întrunite condițiile pentru acordarea unei pensii pentru limita de vârstă și a fructificat în mod eronat stagiul de cotizare realizat în perioada 01.07.2006 - 01.03.2007, deși acest document nu reprezintă în nici un caz o adeverință care să poată fi fructificată în baza art.169 din Legea 19/2000.
Nu s-au avut în vedere dispozițiile art. 52 din legea 19/2000 conform cărora dreptul de pensie se recalculează în momentul împlinirii vârstei standard de pensionare, prin adăugarea stagiilor de cotizare realizate în perioada de anticipare.
Cât privește perioada de activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă, în mod neîntemeiat instanța de fond a apreciat ca fiind corectă luarea în calcul și a perioadei 01.04.2001 - 01.07.2006, deși temeiul legal a fost indicat în mod incorect în adeverința de grupă nr.685/14.06.2006, ca fiind Ordinul 50/1990, abrogat prin dispozițiile art. 198 din legea 19/2000.
De asemenea perioada 01.04.2001 - 01.07.2006 nu poate fi considerată ca fiind prestată în condiții deosebite, nefiind respectate dispozițiile art. 19 alin.5 din Legea 19/2000.
Intimata a formulatîntâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat,invocând în esență următoarele:
Situația de fapt a fost corect reținută de instanța de fond, care a pronunțat o hotărâre întemeindu-se pe raportul de expertiză contabilă, întocmită pe baza unor prevederi legale dar și unor adeverințe întocmite pe aceleași considerente.
Recurenta se află în eroare în legătură cu dispozițiile Legii 19/2000 cu privire la vârsta standard și stagiul contributiv, menționându-le pe cele care ar trebui să intre în vigoare în luna martie 2015, cu ignorarea dispozițiilor art. 41 alin.2,3,4 și art. 42 din același act normativ.
Recursul este fondat.
Curtea analizând hotărârea atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs observă caracterul întemeiat al acestora, astfel că va admite recursul pentru următoarele considerente:
Decizia care a făcut obiectul contestației poartă nr.-/12.02.2007.
1. Instanța de fond a considerat că adeverința 372/21.02.2007 poate fi luată în calul, deși aceasta este ulterioară momentului emiterii deciziei contestate, cu toate că neluarea ei în considerare se datorează faptului că aceasta nu exista la momentul emiterii deciziei contestate.
În privința acestui înscris, în referire la care Tribunalul îi acordă denumirea de adeverință, observăm că în realitate acesta atestă o corespondență purtată între angajator și Casa Județeană de Pensii, prin care se confirmă primirea deciziei -/12.02.2007, privind acordarea pensiei anticipate parțial a contestatoarei.
Pornind de la această concluzie expertul apreciază că stagiul prestat după data înscrierii la pensie anticipată parțială, respectiv 01.07.2006 - 01.03.2007 permite recalcularea stagiului prin adăugare, chiar și în condițiile în care art. 52 din Legea 19/2000 prevede în mod expres că recalcularea prin adăugarea eventualelor stagii realizate în perioada de anticipare se poate face la cerere atunci când pensia anticipată devine pensie pentru limită de vârstă.
2. Cea de-a doua critică vizează încadrarea eronată în grupa a II-a și a perioadei 1.04.2001 - 01.07.2006, din perspectiva împrejurării că în adeverința 685/14.06.2006 s-a indicat drept temei juridic Ordinul 50/1990 abrogat prin dispozițiile art. 198 din legea 19/2000.
Critica este întemeiată și va fi admisă având în vedere următoarele:
Art. 198 pct.11 din legea 19/2000 a abrogat în mod expres Ordinul 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, a activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării.
Perioada 01.04.2001 - 01.07.2006 se plasează ca timp după intrarea în vigoare a Legii 19/2000(acest act normativ a intrat în vigoare la 1 aprilie 2001, la un an de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al României 140/1 aprilie 2000, astfel cum s-a precizat prin art. 196.
Prin urmare, Ordinul 50/1990 nu mai putea fi folosit drept temei pentru precizarea locurilor de muncă cu condiții deosebite, care se încadrează în grupele I și II de muncă, în vederea pensionării pentru perioadele ulterioare abrogării lui.
Rezultă deci că temeiul indicat în adeverința de grupă nr.685/14.06.2006 ca fiind Ordinul 50/1990, abrogat prin dispozițiile art. 198 din legea 19/2000 pentru perioada 01.04.2001 - 01.07.2006 este incorect.
De altfel și expertiza administrată de tribunal arată că din analiza filelor listate de Casa Județeană de Pensii la data de 05.10.2006, care cuprind date privitoare la activitatea în muncă(filele 29-31 dosar Tribunal), rezultă mențiunea începând cu pagina 1(fila 29, rândul 9 dosar Tribunal), perioada 01.04.1982(momentul angajării la stațiunea de cercetare) până la 01.04.2001(momentul intrării în vigoare a Legii 19/2000), conform coloanei " Condiții de muncă speciale/deosebite", mențiunea gr.II - Legea 3/1977, iar în coloana "procent în grupe muncă 70%, aferent perioadei 01.04.1982 - 01.04.2001 (care reprezintă 19 ani calendaristici), iar dacă asupra acestora aplicăm 70% rezultă 13 ani, 8 luni și 18 zile în grupa a II-a de muncă, ceea ce este corect și coincide calculației făcută de Casa Județeană de Pensii.
Pe de altă parte perioada 01.04.2001 - 01.07.2006 nu poate fi considerată ca fiind prestată în condiții deosebite, nefiind respectate dispozițiile art.19 alin.5 din legea 19/2000, în sensul că la dosarul cauzei nu a fost depus avizul Inspectoratului Teritorial d e Muncă, condiție impusă de textul de lege mai sus arătat.
În consecință Curtea, găsind criticile întemeiate, va admite recursul în baza art.312 pr.civ. și modificând în tot sentința atacată va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr.63/20.02.2008, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, -, Sc.A,.6, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Modifică în tot sentința recurată în sensul respingerii contestației ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,a zi, 24.06.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Pt.jud.-, aflată în
Conf.art.261 al.2 pr.civ.semnează
Președinte instanță:
Judecător,
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/09.07.2008
- gref. -
4 ex./11.07.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman, Maria Apostol
