Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1261/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civil, de munc și asigurri sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 1261/R/2009
Ședința public din 19 mai 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECTORI: - - - vicepreședinte al instanței
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de ctre pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 317 din 12.02.2009, pronunțat de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint reclamantul intimat, lips fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat prților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, emaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declar închis faza probatorie și acord cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicit respingerea recursului și menținerea ca temeinic și legal a sentinței atacate.
Instanța constatând cauza în stare de judecat o reține în vederea pronunțrii.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului declarat, reține:
Prin sentința civil nr. 317/12.02.2009, pronunțat de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulat de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județean de Pensii C și, în consecinț, pârâta a fost obligat s emit o nou decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în considerare a grupei a - II- a de munc conform adeverinței nr. 1023/20.03.1998, emis de SC SA.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul c în decizia de pensionare nr. -/04.04.2008 se arat c reclamantul a realizat în grupa a - II - a de munc un stagiu de 4 ani, 6 luni și 13 zile.
În adeverința nr. 1023/20.03.1998 eliberat de SC SA C-N se arat c în perioada 18.03.1969-01.08.1979 și 01.02.1987-01.07.1991, reclamantul a desfșurat activitate în grupa a - II - a de munc în meseriile de, mecanic, revizor tehnic, tehnician.
Aceste perioade nu sunt cuprinse în decizia de pensionare.
În temeiul art. 155 lit. d din Legea nr. 19/2000, cererea reclamantului a fost admis, pârâta fiind obligat s emit o nou decizie de pensionare pentru reclamant cu luarea în considerare a grupei a - II - a de munc conform adeverinței nr. 1023/20.03.1998 emis de SC SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județean de Pensii C solicitând admiterea recursului, respingerea în principal ca tardiv a acțiunii, întrucât reclamantul nu a atacat decizia în termenul legal de 45 de zile, iar în subsidiar, respingerea acțiunii ca nefondat, întrucât profesia pe care a exercitat-o reclamantul nu se încadreaz în grupa a doua de munc.
Recursul nu este fondat.
Referitor la excepția tardivitții, se constat c aceasta este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/2000, decizia de pensionare poate fi contestat în termen de 45 de zile de la comunicare.
La judecata în fond, prin întâmpinare ( 8), pârâta nu a invocat excepția tardivitții și nici pân la soluționarea fondului. Desigur, excepția tardivitții fiind o excepție absolut a crei prezenț ar face inutil cercetarea fondului poate fi invocat direct în recurs în raport de dispozițiile art. 316 coroborat cu art. 294 alin. 1. proc. civ.
Decizia atacat a fost emis la 4 aprilie 2008, acțiunea fiind promovat la 12.04.2008. Pentru a constata promovarea acțiunii cu depșirea termenului de 45 de zile prevzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000, pârâta ar fi trebuit s fac dovada datei la care i-a fost comunicat decizia reclamantului. Recurenta face trimitere la faptul c inițial reclamantul s-ar fi adresat Casei Județene de Pensii C, pentru clarificarea lurii în calcul a unei perioade mai mici decât cea dovedit ca fiind lucrat în grupa a doua de munc. La dosar s-au depus dou copii ale sesizrilor formulate de reclamant la 26.05.2008 ( 16) și la 02.06.2008 ( 14), precum și rspunsurile pârâtei ( 13 și 15). În aceste sesizri, reclamantul a afirmat c decizia de pensionare i-ar fi fost comunicat la data de 05.05.2008, iar pârâta nu a fcut proba contrar. Cum data de 05.05.2008 este singurul element privitor la comunicarea deciziei, Curtea constat c excepția tardivitții este nefondat, la 12.06.2008, data înregistrrii acțiunii, reclamantul fiind în termenul de contestare de 45 de zile.
Referitor la fondul pretențiilor, respectiv la neluarea în calcul de ctre pârât a întregii perioade lucrate de reclamant în grupa a doua de munc, criticile formulate de pârât sunt nefondate.
Potrivit art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: "Personalul de la locurile de munca și activitțile care, potrivit reglementrilor existente pân în anul 1969 și dup aceea, erau prevzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca beneficiaz de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitțile respective. Locurile de munca și activitțile care se încadreaz în grupele I și II de munca, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de Ministerul Muncii și Sociale, Ministerul Sntții și Comisia Național pentru Protecția, în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege".
În conformitate cu art. 6 din Ordinul nr. 50/1990: "Nominalizarea persoanelor care se încadreaz în grupele I și II de munca se face de ctre conducerea unitților împreun cu sindicatele libere din unitți, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfșoar activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".
Reclamantul a fcut dovada cu adeverința nr. 1023/20.03.1998 c a lucrat în grupa a-II-a de munc timp de 14 ani, 9 luni și 13 zile. Mențiunile din adeverinț se coroboreaz cu cele din carnetul de munc, poziția 68 care atest, raportat la dispozițiile art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990 și Ordinului nr. 50/1990, precum și Ordinului nr. -, aceeași perioad lucrat în grupa a-II-a de munc ( 5, 72).
Competența nominalizrii persoanelor privind încadrarea în grupa a doua de munc fiind a conducerii unitților angajatoare împreun cu sindicatele libere conform textului legal mai sus citat, pârâta avea obligația ca datele dovedite prin adeverința depus de reclamant și înscrierile în carnetul de munc, s constituie elemente pentru stabilirea vechimii în munc, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa a-II-a de munc.
Se constat în concluzie c motivele de nelegalitate și de netemeinicie invocate de pârât în recurs sunt nefondate. În baza dispozițiilor art. 312 alin. 1. proc. civ. recursul declarat de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEAN DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 317 din 12 februarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțat în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 19 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.LȘ/dact.MM
2ex./
Jud.fond: /
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede
