Obligație de a face. Decizia 1263/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1263/R/2009
Ședința publică din 19 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Lucia Ștețca președintele secției
JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede vicepreședinte al instanței
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 186 din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată -, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta intimată, lipsă fiind reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 8 mai 2009, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Reclamanta intimată depune la dosarul cauzei copia deciziei de suspendare a pensiei de limită de vârstă, nr. -/10.02.2005 emisă de pârâtă.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului și menținerea hotărârea atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.186 din 2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a constatat prescrisă acțiunea reclamantei -, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, pentru luna iulie 2005.
S-a admis în parte acțiunea reclamantei pârâta fiind obligată să îi plătească pensia pentru vechime în muncă și limită de vârstă pe lunile decembrie 2005, martie 2006, aprilie 2006, mai 2006, iunie 2006, iulie 2006, septembrie 2006, decembrie 2006, octombrie 2007, noiembrie 2007, decembrie 2007, ianuarie 2008, februarie 2008, martie 2008, aprilie 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta prin acțiune a solicitat obligarea pârâtei să-i acorde pensia pentru limită de vârstă și muncă depună pentru lunile în care pensia de urmaș i-a fost suspendată, motivând că a realizat venituri.
Dat fiind faptul că acțiunea reclamantei a fost depusă la data de 24 decembrie 2008, iar acțiunea acesteia se referă și la luna iulie 2005, instanța a constatat că pretențiile reclamantei pentru luna iulie 2005 sunt prescrise, deoarece este depășit termenul general de prescripție de 3 ani.
Referitor la restul pretențiilor reclamantei pentru lunile cuprinse între decembrie 2005 - aprilie 2008 în care reclamanta nu a beneficiat de pensie de urmaș, instanța a reținut că în lunile în care reclamantei i-a fost suspendată plata pensiei de urmaș, aceasta nu a beneficiat de plata pensiei pentru limită de vârstă și muncă depusă.
Prin decizia nr. -0 din data de 3 octombrie 2002 reclamantei i-a fost acordată pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă, iar la data de 7 mai 2008, printr-un număr de 11 decizii purtând nr. - reclamantei i s-a suspendat pensia de urmaș, care a fost reluată în plată în funcție de venitul pe care l-a realizat reclamanta.
Reclamanta beneficiază de pensie de urmaș de serviciu în sistemul public de pensii de la data de 1 februarie 2005, în baza Legii nr. 19/2000, modificată și completată pensie care a fost stabilită prin decizia nr. - din 12 iulie 2007.
Potrivit dispozițiilor pct. 33 cap. B din Ordinul nr. 340/2001 privind aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2001 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, plata pensiei de urmaș se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul unei pensii de urmaș realizează dintr-o activitate profesională pentru care asigurarea este obligatorie, venituri brute lunare mai mari decât o pătrime din salariul mediu brut pe economie.
Instanța a reținut că în perioada lunilor decembrie 2005, martie 2006 - iulie 2006, septembrie 2006, decembrie 2006, octombrie 2007 - aprilie 2008, reclamanta a desfășurat activitate profesională prin care a depășit o pătrime din venitul mediu brut pe economie.
Potrivit dispozițiilor art. 187 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, sumele încasate în mod necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Cu toate acestea, pe perioada în care reclamanta nu beneficiază de pensie de urmaș deoarece a depășit cota de pătrime din venitul mediu brut pe economie prin veniturile realizate, aceasta are dreptul să beneficieze de pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă pe care a obținut-o în urma muncii proprii de o viață.
Astfel, potrivit prevederilor art. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, principiul egalității, care asigură tuturor participanților, la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege, precum și principul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale convenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Câtă vreme reclamanta este obligată să restituie pensia de urmaș pentru lunile în care a realizat un venit peste o pătrime din salariul mediu brut pe economie, la fel este dator și sistemul public de pensii să respecte și principiile de bază înscrise în Legea nr. 19/2000 și să recompenseze reclamanta cu drepturile de pensie pe care le-a obținut în urma propriei activități.
Într-o astfel de situație, în cazul reclamantei s-ar încălca atât principiul egalității, reclamanta fiind discriminată față de ceilalți pensionari care primesc drepturile de pensie în urma muncii desfășurate, cât și principiul contributivității, deoarece reclamanta a cotizat la sistemul public de pensii în conformitate cu normele legale, iar acum nu ar mai beneficia de drepturile de pensie în conformitate cu sumele cu care a contribuit la bugetul de pensii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii S, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
În motivarea recursului a arătat că reclamanta beneficiază de pensie de urmaș de serviciu, începând cu data de 01.02.2005.
În urma verificărilor periodice s-a identificat faptul că reclamanta pe lângă venituri din pensie a realizat și alte venituri dintr-o activitate profesională, depășind o pătrime din salariul mediu brut pe economie, situație în care conform prevederilor pct.33 cap.B din Ordinul nr.340/2001, plata pensiei se suspendă.
În conformitate cu art.93 din Legea nr.19/2000, modificată și completată, reluarea în plată a pensiilor suspendate se face la cerere, începând cu luna următoare celei în care a încetat cauza suspendării, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la data încetării suspendării, ceea ce reclamanta nu a făcut.
Prin întâmpinarea de la 7-8, reclamanta a solicitat respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal și menținerea în totalitate a sentinței recurate.
Analizând sentința în raport de motivele de recurs invocate de pârâtă Curtea reține următoarele:
Așa cum corect a reținut și instanța de fond, potrivit prevederilor art. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, sistemul public se organizează și funcționează având printre altele ca principii de bază, principiul egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege, precum și principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale convenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Este adevărat că potrivit art. 92 alin.1 lit. "d" din Legea nr. 19/2000 plata pensiei de urmaș se suspendă în cazul în care beneficiarul ei realizează dintr-o actvitate profesională venituri brute lunare mai mari de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, însă tot atât de adevărat este că potrivit dispozițiilor art. 94 alin.1 lit. "c" din aceeași lege nr. 19/2000, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională indiferent de nivelul veniturilor respective pensionarii pentru limită de vârstă.
În cazul din speță, se reține că reclamantul, este beneficiarul pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă acordată prin decizia nr. - din 10.02.2005 care, doar a fost suspendată (fila 9 recurs) prin acordarea pensiei de urmaș.
Ca atare, în condițiile în care pensia de urmaș se suspendă, în cazul reclamantei s-ar încălca atât principiul egalității, ca fiind discriminator față de ceilalți pensionari care primesc drepturile de pensie în urma muncii desfășurate, cât și principiul contributivității, deoarece reclamanta a cotizat la sistemul public de pensii în conformitate cu legea, în prezent fiind pusă în situația de a nu mai beneficia de drepturile de pensie în conformitate cu sumele cu care a contribuit la bugetul de pensii.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art. 299 proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA DE PENSII S împotriva sentinței civile nr. 186 din 2 februarie 2009 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede
- - - - - -
GREFIER
- -
în CO; semnează
prim grefier
Red. AR 2 ex
Dact NN la 24.07.2009
Președinte:Lucia ȘtețcaJudecători:Lucia Ștețca, Gabriella Purja Adrian Repede
