Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1445/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1445
Ședința publică din data de 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii C-S împotriva sentinței civile nr. 774/6 iulie 2009 Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-intimat personal, lipsă fiind pârâta-recurentă.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 21 octombrie 2009, pârâta-recurentă a depus concluzii scrise.
Instanța procedează la comunicarea exemplarului doi al concluziilor scrise cu reclamantul-intimat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reclamantul-intimat solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr. 774/6 iulie 2009 Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C-S și s-a dispus anularea Deciziei de pensionare nr.1--/18.12.2008 emisă de către pârâtă.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pe numele reclamantului prin care să-i acorde acestuia pensie pentru limita de vârstă conform Legii 19/2000 astfel cum a fost calculată prin expertiza efectuata în cauza raportat la datele și documentele aflate la dosarul administrativ de pensionare și stabilită în cuantum de 1097 lei, începând cu data de 01.09.2008.
De asemenea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată, respectiv contravaloarea expertizei dispuse în cauză, în cuantum de 700 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr. - din 18.12.2008 au fost revizuite drepturile de pensie cuvenite reclamantului in conformitate cu dispozițiile Lg.19/2000 si a cererii acestuia nr.83718/26.08.2008, raportat la data încetării activității respectiv 01.09.2008, acesta fiind cadru didactic, pârâta recunoscând acest fapt prin întâmpinare, dându-se eficiență expertizei contabile efectuată în cauză, instanța reținând că decizia de pensionare contestată nu are temei legal, câtă vreme este vorba despre o calculare și stabilire a drepturilor de pensie la care nu au fost luate în calcul toate actele anexate la dosarul de pensionare în care au fost cuprinse drepturi salariale acordate conform contractului individual de munca ca urmare a calității de salariat, acest lucru conferindu-i reclamantului dreptul de a beneficia de pensie pentru limita de vârstă în condițiile art. 836alin.1 din Legea nr.19/2000, respectiv începând cu data de 01.09.2008.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii C-S, solicitând în principal, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare, motivat de faptul că instanța nu a cercetat fondul cauzei, iar în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii recurate și rejudecând cauza pe fond, respingerea în totalitate a acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că hotărârea cuprinde motive contradictorii, întrucât instanța de fond a reținut și motivat greșit că prin decizia nr.- din 18.12.2008, au fost revizuite drepturile reclamantului, raportat la data încetării activității, respectiv 01.09.2008, în condițiile art.836alin.1 din Legea nr.19/2000, temei legal care nu există.
De asemenea, prima instanță a interpretat greșit actele deduse judecății, respectiv decizia de pensionare anulată, cu nr.-/18.12.2008 ( și nu decizia nr.1.-/18.12.2008), decizie din care rezultă că drepturile de pensie ale intimatului au fost stabilite începând cu 01.09.2008, iar la stabilirea acestora au fost luate în calcul datele din carnetul de muncă și din adeverințele depuse, rezultând o pensie de 1055 lei.
A mai susținut că pensia în cuantum de 1097 lei stabilită prin expertiză, este nefondată și neargumentată legal, deoarece expertul nu a precizat modul de calcul și baza legală care a condus la stabilirea acestor drepturi, iar hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, respectiv dispozițiile art.76-83 din Legea 19/2000, modificată și completată și că, în mod eronat s-a reținut că în speță, sunt aplicabile prevederile art. 866alin.1 din aceeași lege.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9 raportate la dispozițiile art.3041și art.312 alin.3 din Codul procedură civilă, art.299-316 Cod procedură civilă și art.76-83 din Legea nr.19/2000.
Intimatul nu a depus întâmpinare deși a fost citat cu această mențiune.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și raportat la dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt, dând o justă apreciere a probelor administrate în cauză, pronunțând o hotărâre legală.
Într-adevăr, pârâta nu a luat în considerare toate sumele încasate ca venituri salariale din indemnizația de diriginte, sporul pentru activitatea desfășurată în mediul rural în calitate de profesor precum și considerarea greșită a sporului de vechime pentru perioada 1970-1992 și nevalorificarea salariului integral format din două state de plată pentru norma didactică formată din două părți de din normă, prin decizia contestată cuantumul pensiei fiind diminuat.
Raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză s-a realizat conform obiectivelor stabilite de instanță și în mod corect a fost validat, iar respingerea obiecțiunilor au fost justificate, aceste fiind formulate în mod generic, în sensul de a "calcula pensia conform Legii nr.19/2000", și cât timp pârâta nu a prezentat modul propriu al pensiei nu există motiv pentru completarea raportului de expertiză, contestarea acestuia fiind doar formală.
Neîntemeiat este și motivul invocat în sensul că instanța de fond a reținut și motivat greșit pe un temei legal care nu există, raportat la data încetării activității, respectiv 01.09.2008, în condițiile art.836alin.1 din Legea nr.19/2000, întrucât indicarea greșită a acestui temei de drept, nu reprezintă motiv de casare sau modificare a deciziei.
În consecință, cum sentința atacată este legală și temeinică, sub aspectul motivelor de recurs invocate, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul pârâtei Casa Județeană de Pensii C-S, declarat împotriva sentinței civile nr. 774/6 iulie 2009 Tribunalului C-S, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. /29.10.2009
Tehnored.: L/ 2 ex./29.10.2009
Prim inst.: A și - Trib. C-
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
