Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 150/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 150
Ședința publică din data de 15 februarie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Marilena
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1080 din 09 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator G domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, reprezentată de consilier juridic, potrivit delegației nr. 186/14.02.2008, și intimatul-contestator G, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Intimatul-contestator G, personal, având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii D, având cuvântul solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii, iar, pe fond, menținerea deciziilor emise de casa de pensii ca fiind legale și temeinice, potrivit motivelor expuse pe larg în recursul declarat.
Astfel, arată că instanța de fond eronat a reținut că la baza emiterii deciziilor de anulare a deciziilor asupra capacității de muncă au stat prevederile art. 39 din Ordinul 340/2001, deoarece în mod corect și legal, așa cum este prevăzut în decizia de anulare a deciziilor de încadrare medicală, temeiul legal al anulării îl reprezintă prevederile art. 41, capitolul III, Secțiunea C din Ordinul nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare care prevede că deciziile rămase definitive pot fi revizuite în caz de erori de către unitatea de expertiză medicală care le-a emis la sesizarea organelor de control ale CNPAS.
Intimatul-contestator G, personal, având cuvântul arată că nu se face vinovat de începerea urmăririi penale față de asistenta medicală de la Cabinetul de expertiză și recuperare a capacității de muncă M, suspectată că ar fi falsificat documente din dosarele medicale ale pensionarilor.
Așadar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatorul G, prin două cereri introductive de instanță separate care ulterior au fost conexate de Tribunalul Dâmbovița, a solicitat anularea deciziei nr. - din 2 mai 2006 emise de Casa Județeană de Pensii D, prin care s-a dispus încetarea plății pensiei de invaliditate ce a fost stabilită, începând cu data de 1 iunie 2003, în condițiile în care potrivit deciziei nr. 3020 din 21 iulie 2006, emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă M, a fost încadrat în gradul II de invaliditate în mod legal, cu termen de revizuire în luna iulie 2007, nejustificându-se astfel revenirea asupra deciziei de stabilire a gradului de invaliditate.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației deoarece nu a fost respectată procedura de expertizare medicală prevăzută de reglementările legale în vigoare, această decizie medicală fiind emisă pe baza unor documente și înscrisuri neconforme cu realitatea, întocmite de o asistentă medicală și lipsa unor dovezi de prezentare a contestatorului la termenele de revizuire.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 1080 din 9 noiembrie 2007 a admis contestația și a anulat decizia nr. 294 din 25 aprilie 2007 emisă de Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M, ca și decizia nr. - din 2 mai 2007, ambele emise de Casa Județeană de Pensii D privind încetarea invalidității, precum și a plății pensiei respective ca și recuperarea sumei de 5690 lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că prin emiterea celor două decizii, în condiții de legalitate, acestea au intrat în circuitul civil, au produs efecte juridice, iar anularea lor este posibilă numai în condițiile expres prevăzute de prevederile Legii nr. 19/2000 și ale Ordinului nr. 340/2001 și nu în modalitatea de anulare cuprinsă în decizia contestată și aceasta în condițiile în care existența unor deficiențe în activitatea Cabinetului de expertiză din subordinea intimatei nu poate constitui prin ea însăși un temei de anulare a deciziilor.
Împotriva acestei sentințe intimata a seclarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând modificarea în tot a hotărârii, iar pe fond respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând sentința intimata a susținut sub un prim aspect că în mod greșit a fost respinsă cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de intimata-recurentă contrar dispozițiilor art. 244 Cod pr.civilă, în condițiile începerii urmăririi penale împotriva unui salariat, respectiv asistenta medicală de la cabinetul de expertizare a capacității de muncă.
Pe de altă parte a mai susținut că anularea celor două decizii de încadrare în grad de invaliditate ca urmare a notei de constatare întocmite de Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale care a constatat anumite erori în ce privește procedura de expertizare medicală, decizie emisă de intimată, nu pot rămâne valabile legal prin neefectuarea revizuirilor prevăzute de lege și în condițiile în care la dosarul medical nu există unele acte medicale invocate de către contestator care să fie verificate de medicul specialist.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin decizia nr. 2945 din 25 aprilie 2007, s-a dispus anularea deciziei de invaliditate a contestatorului emisă anterior, iar prin decizia din 2 mai 2007 s-a dispus încetarea plății pensiei pentru invaliditate stabilită în baza primei decizii, emisă la 25 noiembrie 1997, iar uterior prin nota de constatare din 24 aprilie 2007 întocmită de Direcția de audit Intern și Control din cadrul Casei Naționale de Pensii și Asigurări Sociale s-a reținut că decizia medicală de menținere în grad de invaliditate a fost înserată în lipsa derulării procedurii de revizuire medicală și prezentarea la consultația medicală pentru verificarea gradului de invaliditate de către medicul expert.
Examinând însă actele dosarului se constată că actele necesare pentru stabilirea gradului de invaliditate există la dosar.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor legale Oficiile de expertizare medicală și recuperarea capacității de muncă de la nivel județean au obligația efectuării reexpertizărilor prin control propriu sau la solicitarea organelor de control ale CNPAS, inclusiv prin solicitarea obligatorie a avizului de specialitate al Institutului Național de Expertizare Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, în baza căruia poate eventual înceta gradul de invaliditate.
Or, în speță nu s-a constatat existența unei astfel de situații care să ducă la încetarea invalidității, în condițiile în care nici avizul nu a fost solicitat, iar actele medicale depuse la dosar confirmă starea de invaliditate în care se află contestatorul și care nu a fost infirmată în cadrul procedurii obligatorii prevăzute de dispozițiile Legii nr. 19/2000.
În acest sens este de observat și faptul că decizia de încetare a invalidității a fost emisă la 25 aprilie 2007 și împotriva căreia se putea face contestație potrivit Legii nr. 19/2000, în termen de 30 zile, și cu toate acestea la doar câteva zile - 2 mai 2007, a fost trimisă și cea de-a doua decizie privind încetarea plății pensiei de invaliditate, deși prima decizie nu a rămas definitivă în condiții legale.
Este de observat în acest sens și faptul că din însuși cuprinsul primei decizii nu există existența unor cauze medicale care să impună constatarea încetării invalidității contestatorului cu privire la capacitatea de muncă stabilită anterior și care, de altfel, nici nu se poate realiza fără respectarea procedurii imperative prevăzute de lege pentru o astfel de constatare.
Așadar, în mod corect prima instanță a reținut că cele două decizii emise de cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă M sunt nelegale, ceea ce a impus anularea ca atare a acestora.
Nici celălalt motiv de recurs invocat de intimată în legătură cu respingerea cererii de suspendare a judecării cauzei pe motiv că o asistentă medicală ar fi cercetată penal în legătură și cu situațiile invocate de intimată, nu este fondat deoarece nu are legătură directă cu modul de soluționare a prezentei cauze, iar din actele dosarului rezultă în mod vădit nerespectarea procedurii legale în legătură cu deciziile emise și care nu are legătură cu activitatea persoanei împotriva căreia se efectuează urmărirea penală, nefiind astfel incidente în speță dispozițiile art. 244 Cod pr.civilă.
Astfel fiind, sentința primei instanțe este legală și temeinică sub toate aspectele și nesubzistând motive de nulitate ale acesteia în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de recurenta-intimată Casa Județeană de Pensii D, prin reprezentant legal, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr. 1080 din 09 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-contestator G domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azzi 15 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Marilena
--- - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./20.02.2008
f- Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Marilena
