Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 160/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 160/AS
Ședința publică de la 30 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta - reclamantă, domiciliată în C,-, -2,.A,.2, împotriva sentinței civile nr.186/16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - reclamantă, avocat, conform împuternicirii avocațiale nr.43043/9.09.2008 - depusă la dosar iar pentru intimata Casa Județeană de Pensii C consilier juridic, în baza delegației nr.8245/29.09.2008 - depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termenul legal, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentantul intimatei - pârâte depune la dosarul cauzei întâmpinare la recursul formulat de recurenta - reclamanta.
Fiind întrebate, părțile declară că nu mai au alte cereri, probe de formulat în cauză.
Instanța, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentei - reclamante, având cuvântul solicită admiterea recursului, considerând că instanța de fond a apreciat în mod greșit că nu s-a precizat ce tip de pensie se solicită. Solicită să se verifice că la pagina 35 din dosarul de fond există cererea recurentei adresată Casei Județene de Pensii C, în care precizează că solicită trecerea la pensie pentru limită de vârstă, începând cu data de 1.10.2007.
Pentru intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii, consilier juridic, având cuvântul solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței civile pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică.
Solicită reprezentantul intimatei să se constate că, față de vârsta recurentei din Anexa 3: 58 de ani și o lună s-a emis corect pensia anticipată. Nu se putea realiza trecerea din oficiu la pensia pentru limită de vârstă, întrucât contestatoarea trebuia să depună cerere în acest sens.
Mai arată reprezentantul intimatei că cererea de la pagina 35 menționată de apărătorul recurentei nu reprezintă o cerere pentru trecerea la limita de vârstă, ea fiind depusă ca o petiție. Trebuia ca recurenta să depună o altă cerere pentru a fi înregistrată în mod corect, în registrul special, aspect care i s-a adus la cunoștință contestatoarei, dar aceasta a refuzat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei de pensionare nr. -/27.12.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C, solicitând anularea acestui act și obligarea instituției pârâte la emiterea unei decizii legale de pensionare pentru limită de vârstă.
A arătat că la data de 30.08.2007 a fost depus de către angajatorul său, dosarul prin care s-a solicitat pensionarea pentru limită de vârstă, în temeiul Legii nr. 19/2000, dată la care îndeplinea condițiile legale pentru a beneficia de aceste drepturi.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată, deoarece reclamanta nu a menționat în cerere tipul de pensie solicitat. Pârâta a valorificat înscrisurile din carnetul de muncă, iar vârsta standard de pensionare este de 58 ani și 2 luni, iar reclamanta avea vârsta de 58 ani și o lună la data depunerii cererii de pensionare.
Prin sentința civilă nr. 186/16.05.2008 Tribunalul Constanțaa respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 30.08.2007, reclamanta a înregistrat la Casa Județeană de Pensii C cererea cu nr. 34541, privind acordarea drepturilor corespunzătoare pensiei începând cu 1.09.2007.
Conform art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Față de data depunerii cererii (august 2007) asigurata urma să aibă împlinităvârsta standard de 58 ani și 2 luni, precum și condiția stagiului complet de 26 ani și 4 luni(Anexa 3 legii), ori reclamanta avea vârsta de 58 ani și o lună la data depunerii cererii.
Cum la data depunerii cererii, reclamanta nu a precizat tipul de pensie pentru care se înscrie, având totodată îndeplinite condițiile de acordare a pensiei anticipate conform art. 49 din Legea nr. 19/2000, în mod corect Casa Județeană de Pensii Cas tabilit dreptul reclamantei la pensie anticipată, cu aplicarea unei luni de anticipare.
S-a reținut astfel că reclamanta la data depunerii cererii de pensionare - 30.08.2007 - îndeplinea condițiile de vârstă (58 ani și o lună) și stagiu de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate, potrivit art. 49 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, motiv pentru care în mod corect Casa Județeană de Pensii Cae mis decizia contestată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenta că prin cererea depusă de angajatorul său la 30.08.2007 a solicitat pensionarea pentru limită de vârstă astfel că, singura posibilitate era să se respingă cererea pentru neîndeplinirea condițiilor de pensionare, în niciun caz să se acorde pensie anticipată din moment ce nu s-a solicitat așa ceva.
Potrivit art. 83 din Legea nr. 19/2000, "drepturile la pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare" și din moment ce reclamanta a solicitat pensie pentru limită de vârstă, rezultă că în mod abuziv Casa Județeană de Pensii Car efuzat emiterea unei astfel de decizii.
În acest fel, recurenta apreciază că a fost grav prejudiciată întrucât i s-a îngrădit dreptul de a se angaja și de a beneficia de cumularea pensiei cu salariul.
Pentru motivele invocate, recurenta solicită admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației și obligarea Casei Județene de Pensii C la emiterea unei decizii de pensionare pentru limită de vârstă.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece decizia pentru pensie anticipată este legală în condițiile în care, la data depunerii cererii, recurenta nu îndeplinea condiția privind vârsta standard de pensionare de 58 ani și 2 luni.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Prin decizia nr. -/27.12.2007 Casa Județeană de Pensii Caa dmis cererea de pensionare formulată de reclamanta, stabilind în favoarea acesteia pensie anticipată, cu plata drepturilor începând cu data de 1.09.2007.
Pârâta a avut în vedere cererea de pensionare din 30.08.2007, cerere prin care angajatorul reclamantei solicita înscrierea acesteia la pensie pentru limită de vârstă.
Potrivit art. 83 (1) din Legea nr. 19/2000, "drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 zile de la această dată".
Articolul 49 (4) din aceeași lege, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 250/2007 arată că, "la data îndeplinirii condițiilor pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă, în conformitate cu prevederile art. 42, pensia anticipată devine pensie pentru limită de vârstă și se recalculează prin adăugarea perioadelor asimilate și a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de anticipare, trecerea la pensia pentru limită de vârstă făcându-se la cerere".
Văzând anexa 3 la Legea nr. 19/2000, se constată că, vârsta pe care reclamanta trebuia să o aibă la data formulării cererii de pensionare este de 58 ani și 2 luni ori, la 30.08.2007 aceasta avea 58 ani și o lună, neîndeplinind condițiile pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă.
Evident că, în aceste condiții Casa Județeană de Pensii C putea să respingă cererea reclamantei de înscriere la pensie.
Faptul că reclamanta a beneficiat totuși de o pensie - anticipată - pentru care îndeplinea condițiile de pensionare, nu putea decât s-o avantajeze.
Nu se poate reține vreo vătămare cauzată reclamantei prin această decizie, deoarece, așa cum am arătat, reclamanta putea formula oricând o cerere pentru trecere la pensie pentru limită de vârstă, la data împlinirii condițiilor, iar cu ocazia recalculării drepturilor urma să fie luată în calcul întreaga perioadă lucrată deoarece contractul individual de muncă al acesteia se derula în continuare, angajatorul neputând dispune încetarea contractului, decât în baza deciziei de pensionare comunicată de Casa Județeană de Pensii C conform art. 56 ("d") Codul muncii.
La data comunicării deciziei de pensionare din 27.12.2007, reclamanta îndeplinea condițiile pentru pensie de limită de vârstă astfel că nimic n-o împiedica să se adreseze Casei Județene de Pensii C cu o cerere în acest sens.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul declarat împotriva sentinței civile nr.186/2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în C,-, - 22,. A,. 2, județul C, împotriva sentinței civile nr. 186/16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. /30.10.2008
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 7.11.2008.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Mariana Bădulescu
